Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 09АП-62591/23 по делу N А40-86321/2023

г. Москва

27 октября 2023 г.

Дело N А40-86321/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Трейд Альянс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2023 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства N А40-86321/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Трейд Альянс" (ОГРН: 1177746569087) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПТА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов в размере 782 138 руб.

Решением суда от 03 августа 2023 года принят отказ от иска в части взыскания пени за просрочку доставки груза в размере 23 781 руб. в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в данной части прекращено.

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный трейд Альянс" взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 599 211 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 15 948 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Ресурс Трейд", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что:

- Суд первой инстанции неправомерно принял доводы Ответчика об увеличении срока доставки груза на основании договора с грузополучателем;

-Суд первой инстанции неправомерно принял доводы Ответчика об увеличении срока доставки груза на основании гарантийного письма;

-Суд первой инстанции неправомерно принял доводы Ответчика об увеличении срока доставки груза на основании п.6.4. Правил вследствие непреодолимой силы;

-Суд первой инстанции неправомерно принял доводы Ответчика об увеличении срока доставки груза на основании п.6.7. Правил исчисления сроков доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях в связи с невозможностью их приема станцией назначения;

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, при осуществлении перевозок, ОАО "РЖД" были нарушены установленные сроки доставки грузов по железнодорожным накладным указанным в расчете иска. Срок просрочки составил от 1 до 49 суток.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истец 16.03.2023 г. направил в адрес ответчика претензию N Р408 о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которые последним оставлены без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки груза ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции правомерно принял доводы ОАО "РЖД" об увеличении срока доставки в связи с наличием договора на увеличение срока доставки с грузополучателем.

В соответствии с частью 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки

Сторонами договора перевозки выступают: грузоотправитель, грузополучатель, перевозчик.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 УЖТ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и

перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Во исполнение данных положений Федерального закона приняты Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Нормативный акт федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, принятый на основании Федерального закона, не может противоречить этому Закону, но в случае обнаружения противоречий применению подлежит Федеральный закон как нормативный акт, имеющий большую юридическую силу.

В материалы дела со стороны ответчика представлен Договор на иные сроки доставки грузов N АФТО-3/110СД от 12.11.2021 г. (далее Договор на иные сроки доставки), заключенный между ОАО "РЖД" и грузополучателем по накладной N ЭХ231100 - ООО "Рейл Континент СПб".

Согласно пункту 1.1 данного договора, в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ, стороны согласовали увеличение установленного Правилами срока отправляемых со станций и/или направляемых в адрес станций Октябрьской железной дороги на 5 суток.

В накладной N ЭХ231100 имеется отметка о заключенном договоре и количестве суток, на которые увеличивается срок доставки. При прибытии вагонов на станцию назначения - Санкт-Петербург-Финляндский Октябрьской железной дороги, был составлен акт общей формы, в котором также была ссылка на вышеуказанный договор, на количество суток, увеличивающих срока доставки.

Вагон N 28089746 по накладной N ЭХ231100 был доставлен в срок с учетом Договора на иные сроки доставки.

По накладной N ЭА285150 сложилась аналогичная ситуация.

Таким образом, требования истца о взыскании пени, на общую сумму 1 856 руб. правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Кроме того, ОАО "РЖД" в качестве основания увеличения срока доставки по накладной N ЭФ639752 (вагон N 52117637) не указывало наличие договора на увеличение срока доставки. Данная отправка оспаривалась по доводам о применении п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки и не связана с наличием договора на увеличение срока доставки.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства обоснованно пришел к выводу о правомерности увеличения срока доставки груда на основании гарантийных писем.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (ч. 2 ст. 420 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абз. 2 ч. 1 ст. 432, ч. 1ст.435ГКРФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (ст. 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (ст. 429 ГК РФ) или рамочном договоре (ст. 429.1 ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

По накладным N N ЭБ435875, ЭБ435933, ЭХ608591 грузополучателем была направлена оферта, в которой грузополучатель просил увеличить срок доставки на 4 суток. (АО "ВРК - 2" от 18.01.2023 г. N 65/01, от 20.01.2022 г. N47). Перевозчиком был осуществлен акцепт оферты путем составления актов общей формы, увеличивающих срок доставки на 4 суток на основании направленной грузополучателем оферты. Подача грузополучателем оферты и ее акцепт перевозчиком свидетельствует о принятии ими согласованных условий, и, соответственно, о заключении соглашения, квалифицируемого как соглашение об увеличении срока доставки (ч.ч. 1, 2 ст. 434, ч. 1 ст. 433, ст. 435, ч. 3 ст. 438 ГК РФ). Таким образом, сроки доставки грузов по указанным накладным правомерно увеличены и требования сумму 965 руб. по отправкам NN ЭБ435875, ЭБ435933, ЭХ608591 обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно приняты доводы об увеличении срока доставки на основании п. 6.4. Правил.

В соответствии с п. 6.4 Правил срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

По накладным N N ЭА049659, ЭА053423, ЭА086726, ЭА427060 перевозились порожние вагоны, которые были задержаны на промежуточных станциях, на территории субъектов Российской Федерации на которых введены режимы чрезвычайной ситуации, что подтверждается следующими актами руководителей органов исполнительной власти: Приказом Министерства транспорта РФ N 7 от 16.01.2023 г., Приказом Министерства транспорта РФ N 49 от 17.02.2023 г., Приказом Министерства транспорта РФ N 63 от 01.03.2023 г.

Согласно п. 4 порядка установления уровней террористической опасности, утв. Указом Президента РФ от 14.06.2012 г. N 851, решение об установлении, изменении или отмене высокого ("желтого") уровня террористической опасности на территории субъекта Российской Федерации принимает председатель антитеррористической комиссии в соответствующем субъекте Российской Федерации по согласованию с руководителем территориального органа безопасности в соответствующем субъекте Российской Федерации. 24.02.2022 г. Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ N59 "Об изменении уровня безопасности объектов транспортной инфраструктуры", который охватывает субъекты федерации, находящиеся на Юго-Восточной, Северо-Кавказской и Московской железных дорог.

Издание вышеуказанных нормативных актов порождает необходимость проведения на железной дороге мероприятий, связанных с дополнительными осмотрами инфраструктуры на предмет выявления предметов, угрожающих беспрепятственной работе железнодорожного транспорта.

Указанные мероприятия, в свою очередь, оказывают значительное влияние на увеличение сроков доставки вагонов. Также дополнительное влияние на задержки отправок в пути следования оказывает пропуск специализированных поездов, имеющих преимущество над остальными поездами, следующими в данных направлениях по территории субъектов федерации, обозначенных в приказе Минтранса.

В материалы дела представлены акты общей формы на начало и окончание задержки, а также акты общей формы на увеличения срока доставки.

В качестве причины задержки указано "Вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийных бедствий, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозки грузов". В железнодорожных накладных N N ЭА049659, ЭА053423, ЭА086726, ЭА427060 также проставлена отметка о составлении акта общей формы, продлении срока доставки груза.

Как следует из представленных актов общей формы, задержка доставки вагонов вызвана обстоятельствами, которые ответчик не предвидел и не мог предвидеть и которые не зависели от ответчика. Принимая груз к перевозке, ОАО "РЖД" не могло предусмотреть наступление указанных обстоятельств.

Представленные документы в полной мере обосновывают факт задержки, следовательно, срок доставки увеличивается на все время задержки на основании п. 6.4 Правил N 245 и ст. 29 УЖТ, следовательно суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о необходимости применения п. 6.4 Правил и отсутствии оснований для взыскания пени в размере 2 514,88 руб.

Суд первой инстанции правомерно применил п. 6.7. Правил, отказывая в удовлетворения требований истца по накладным N N ЭБ047595, ЭБ158625, ЭБ266941.

В соответствии с п. 6.7 Правил N 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

По накладным N N ЭБ047595, ЭБ158625, ЭБ266941, ЭБ434525 перевозились вагоны, которые задержаны в пути следования и отставлены на пути общего пользования по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользовании, выразившимся в нарушении и превышении технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих грузополучателю/владельцу путей необщего пользования, что привело к занятости железнодорожных путей общего пользования станции назначения и необходимости задержки вагонов в пути следования.

В материалы дела со стороны ответчика представлен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции назначения Полевской Свердловской железной дороги от 27.10.2021 г. N 2/12 (далее - договор), заключенный между перевозчиком и ООО "СинараПромТранс".

Пунктом 9 договора устанавливается количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу на путях необщего пользования (не более 32 вагонов). Договором установлен технологический срок оборота вагонов на погрузку/выгрузку на ж.д. путях необщего пользования. Из анализа занятости пути необщего пользования по станции назначения за период задержки, а также памяток приемосдатчика следует, что грузополучателем систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов. Невозможность приема вагонов станцией назначения по причине нарушения условий заключенного договора, привела к превышению технологического срока оборота вагонов. В материалы дела со стороны перевозчика представлены извещения в адрес ООО "СинараПромТранс", обращения об отставлении от движения порожних вагонов следующих в адрес ООО "СинараПромТранс", оперативные приказы на бросание и подъем, акты общей формы на начало, окончание задержки, а также итоговый акт на увеличение срока доставки. За период задержки вагонов на ст. Мезенский Свердловской ж.д. была начислена плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Нарушение нормативного времени на оборот вагонов приводит к уменьшению количества вагонов, которые могут быть поданы под разгрузку по сравнению с тем, как это было бы возможно при соблюдении срока оборота вагонов. Снижение ритмичности подачи вагонов под разгрузку приводит к снижению суточной перерабатывающей способности пути необщего пользования истца.

В условиях регулярного направления вагонов в адрес грузополучателя несвоевременная разгрузка вагонов приводит к "затовариванию" станционных путей и вынужденной задержке груженных вагонов, находящихся в пути следования, в ожидании освобождения мест выгрузки на путях необщего пользования грузополучателя.

В результате невыполнения грузополучателем ООО "СинараПромТранс" технологических сроков оборота вагонов на подъездном пути необщего пользования, происходило нарушение ритмичности подачи вагонов под разгрузку груза, что, в свою очередь, приводило к "затовариванию" железнодорожных путей станции назначения Полевской и невозможности приема вновь прибывающих вагонов. В целях обеспечения возможности осуществления маневровой работы по подаче груженых вагонов и уборки порожних вагонов вагоны по спорным отправкам задерживались в пути следования на ст. Мезенский Свердловской ж.д. Представленные документы указывают на факт неприема станцией назначения по вине грузополучателя ООО "СинараПромТранс".

Таким образом, представленные документы подтверждают, что задержка вагонов произошла на промежуточной железнодорожной станции по причине неприема их железнодорожной станцией назначения и не зависела от перевозчика, а напрямую зависела от действия грузополучателя, выразившимся в нарушении и превышении технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, что привело к чрезмерному количеству заадресованного подвижного состава.

Кроме того, Истец был извещен о задержке в пути следования спорных вагонов, ввиду наличия между перевозчиком и грузоотправителем договора, предусматривающего электронный документооборот. Все представленные в материалы дела накладные оформлены истцом в электронном виде и все манипуляции, производимые перевозчиком в процессе доставки, истец может отслеживать в онлайн в системе ЭТРАН.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Промышленный Трейд Альянс" в удовлетворении требований на сумму 5 975,96 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 по делу N А40-86321/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко