Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 09АП-62338/23 по делу N А40-94437/2023

г. Москва

27 октября 2023 г.

Дело N А40-94437/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройДомСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 г. по делу N А40-94437/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Леварт" к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройДомСервис" о взыскании 1 409 588 руб. 68 коп.

в судебное заседание явились: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Леварт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройДомСервис", с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, 1 362 654 руб. 31 коп. по договорам аренды N 24/01/2018-Лев/АПР от 24.01.2018 г., N 24/01/2018-Лев/КП от 24.01.2018 г., N 24/01/2018-Лев/КП2 от 24.01.2018 г., N 05/08/2019-Лев/М от 05.08.2019 г., включающих 1 222 772 руб. 50 коп. долга, 139 881 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с краткой жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Леварт" (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СтройДомСервис" (арендатор) заключены следующие договоры:

договор аренды строительной техники с экипажем N 24/01/2018-Лев/АПР от 24.01.2018 г. (далее - договор АПР);

договор аренды строительной техники с экипажем N 24/01/2018-Лев/КП от 24.01.2018 г. (далее - договор КП);

договор аренды строительной техники с экипажем N 24/01/2018-Лев/КП2 от 24.01.2018 г. (далее - договор КП2);

договор аренды строительной техники с экипажем N 05/08/2019-Лев/М от 05.08.2019 г. (далее - договор М).

Согласно п. 1.1 вышеуказанных договоров арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование строительную технику и оказывает услуги по управлению строительной техникой своими силами в соответствии с заданиями (распоряжениями) арендатора, а арендатор обязуется оплатить оказанные услуги.

Обязательства по договорам арендодатель выполнил в полном объёме, что подтверждается соответствующими актами, представленными в материалы дела.

В соответствии с п. 3.7. договоров арендатор производит оплату оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта об оказанных услугах в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно актам арендодателем выполнены работы на общую сумму в размере 1 417 772 руб. 50 коп., однако арендатор не оплатил часть стоимости услуг в размере 1 222 772 руб. 50 коп.

Истец ссылается на то, что ООО "СтройДомСервис" уклоняется от исполнения своих обязательств, в связи с чем, у ООО "СтройДомСервис" образовался долг перед ООО "Леварт" в размере 1 222 772 руб. 50 коп.

В целях досудебного урегулирования разногласий в адрес ООО "СтройДомСервис" направлено требование об оплате задолженности от 07.07.2021 г. N 26, на что получен ответ на требование об оплате задолженности от 12.07.2021 г.N 12/07/21-002, где ответчик приносит свои извинения за задержку и предлагает срок до 31.08.2021 г. для полного исполнения своих обязательств. В связи с непоступлением денежных средств истцом в адрес ООО "СтройДомСервис" повторно направлено требование об оплате задолженности от 10.04.2023 г., однако денежные средства оплачены не были.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых судом проверен и признан правильным.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением.

С учетом отсутствия в апелляционной жалобе ответчика оснований, по которым он обжалует решение суда первой инстанции со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также полномочий суда апелляционной инстанции по рассмотрению жалобы по доводам, изложенным в ней, суд апелляционной инстанции полагает, что настоящий спор разрешен, исходя из представленных в материалы дела доказательств, а принятое решение является правомерным. Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов, которые подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023 г. по делу N А40-94437/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройДомСервис" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.А. Мезрина Н.И. Левченко