Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 09АП-64243/23 по делу N А40-101552/2023

город Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А40-101552/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023

по делу N А40-101552/23

по заявлению ОАО "РЖД"

к Центральному управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное управление Госжелдорнадзора)

о признании незаконным и отмене постановления;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 в удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 323321970256 от 24.04.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24.04.2023 должностным лицом административного органа вынесено постановление N 323321970256 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20.000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно требованиям ст. ст. 2, 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни.

Положения Закона N 181-ФЗ требуют от предприятий, учреждений и организаций, связанных с обслуживанием населения, обязательного осуществления мер по приспособлению действующих павильонов, внутренних территорий организаций для доступа к ним инвалидов. Объекты могут оснащаться приспособлением и оборудованием, как при начальном строительстве, так и при реконструкции, ремонте или в рамках общего благоустройства.

Часть 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что объекты транспортной инфраструктуры должны быть оборудованы специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населении с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры.

Из материалов дела следует, что 20.03.2023 Ивановской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о социальной защите прав инвалидов на платформах железнодорожной станции Ермолино Ивановской области - филиала ОАО "РЖД", в ходе которой выявлены нарушения в области соблюдения требований законодательства о социальной защите прав инвалидов, а именно: в нарушение п. п. 5.1.8, 5.1.9 СП 59.13330.2020 высота бордюра (перепад высот) на пути с пассажирского навеса на береговую платформу составляет более 9 см. Высота бордюра на пути с береговой платформы на островную платформу (на всех имеющихся трех переходах) для пассажиров составляет более 20 см.; в нарушение п. п. 5.4.7, 8.4.12 СП 59.13330.2020 на береговой и островной платформах не оборудованы тактильно-контрастные указатели, выполняющие функцию предупреждения на покрытии пешеходных путей; в нарушение п. 5.1.16 СП 59.13330.2020 пандусы островной платформы не имеют двухстороннего ограждения поручнями, по продольным краям марша пандуса не установлены бортики высотой не менее 0,05 м.; в нарушение п. п. 5.1.1, 5.1.10 СП 59.13330.2020, на островной и береговой платформах отсутствуют надписи, знаки информации о расписании движения, включая время отправления и прибытия, о маршрутах движения ДИТС в местах удобных для обозрения; отсутствует информация для инвалидов с нарушениями зрения; в нарушение п. 5.1.11 СП 59.13330.2020 покрытие береговой и островной платформы неровное, имеются многочисленные ямы и выбоины глубиной 9 см. Проверка проведена сотрудниками органов прокуратуры в рамках проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов, прокурором возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Довод заявителя о том, что им с ООО "С - Групп" заключен договор от 04.04.2022 возмездного оказания услуг, несостоятелен, поскольку установленная ст. 15 Закона N 181-ФЗ обязанность по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, возлагается на собственника данных объектов, а возможность ограничения ответственности за нарушение требований по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам транспортной инфраструктуры, посредством заключения гражданско-правового договора, законом не предусмотрена. Довод ОАО "РЖД" о том, что положения ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" применяется с 01.07.2016 исключительно к вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не свидетельствует об отсутствии состава и события административного правонарушения, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги.

Положения Федерального Закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" требуют от предприятий, учреждений и организаций, связанных с обслуживанием населения, обязательного осуществления мер по приспособлению действующих павильонов, внутренних территорий организаций для доступа к ним инвалидов. Объекты могут оснащаться приспособлением и оборудованием как при начальном строительстве, так и при реконструкции, ремонте или в рамках общего благоустройства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО "РЖД" приняты меры для согласования с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования, меры для обеспечения доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры, обществом не представлено.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены.

Согласно ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа.

Объектом данного правонарушения, выступают общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов.

Состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закона Московской области от 22.10.2009 N 121/2009-03 "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области" к объектам, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся в том числе объекты и сооружения транспортного обслуживания населения (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, аэровокзалы, аэропорты, станции и остановки всех видов городского и пригородного пассажирского транспорта, другие объекты автомобильного, железнодорожного, водного и воздушного транспорта.

Состояние объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в Московской области должно обеспечивать свободный доступ к ним инвалидов и других маломобильных групп населения, удовлетворять их потребность в беспрепятственном передвижении в Московской области, а также соответствовать нормам и правилам, установленным законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области

В соответствии ст. 4 Закона Московской области от 22.10.2009 N 121/2009-03 объекты социальной, транспортной и инженерной инфраструктур в процессе строительства, реконструкции, ремонта и благоустройства должны оснащаться следующими специальными приспособлениями и оборудованием: средствами визуальной и звуковой информации; специальными указателями около строящихся и ремонтируемых объектов; звуковой сигнализацией у светофоров; телефонамиавтоматами или иными средствами связи, доступными для инвалидов; санитарногигиеническими помещениями; пандусами и поручнями у лестниц при входах в здание; пологими спусками у тротуаров в местах наземных переходов улиц, дорог, магистралей, остановок городского и пригородного пассажирского транспорта общего пользования; пандусами и поручнями у лестниц привокзальных площадей, платформ, остановок маршрутных транспортных средств и мест посадки и высадки пассажиров; пандусами при входах в здания, пандусами или подъемными устройствами у лестниц на лифтовых площадках, а также при входах в подземные и подземные переходы улиц, дорог и магистралей.

Материалами дела подтверждено, что ОАО "РЖД" допущено уклонение от исполнения требований доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры.

Факт принадлежности инфраструктуры ОАО "РЖД" подтвержден материалами дела и не оспаривается.

Доказательств того, что у ОАО "РЖД" не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в ходе проведения проверки не представлено.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана.

Ссылка общества на то, что ОАО "РЖД" принимает системные меры по формированию доступной среды для маломобильных групп населения, судом апелляционной инстанции не принимается, так как по результатам проведенной проверки административным органом доказан факт нарушения обществом требований законодательства о социальной защите прав инвалидов на платформах железнодорожной станции Ермолино Ивановской области.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 по делу N А40-101552/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова