Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 09АП-68083/23 по делу N А40-94925/2023

г. Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А40-94925/23

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	И.А. Чеботаревой, О.С. Суминой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управы района Дорогомилово города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 по делу N А40-94925/23

по заявлению ООО Торговая компания "Интероптика" (ИНН 7728008030)

к Управе района Дорогомилово города Москвы (ИНН 7730161035)

о признании недействительным Распоряжения от 27.01.2023 N Р-8/3;

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Миронов В.А. по дов. от 19.10.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК "Интероптика" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управе района Дорогомилово города Москвы (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 27.01.2023 N Р-8/3.

Решением суда от 17.08.2023 заявление ООО ТК "Интероптика" удовлетворено в полном объёме.

С таким решением суда не согласилась Управа района Дорогомилово города Москвы и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителя управы района Дорогомилово города Москвы, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2020 уполномоченным сотрудником Управы района Дорогомилово города Москвы составлен протокол об административном правонарушении N 2407П/3 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Интероптика", согласно которому заявителем совершены действия, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05.10.2020 по делу N 5-752/20 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 000 руб.

Указанный штраф уплачен заявителем платежным поручением N 265 от 03.02.2021.

Заявитель обратился через МФЦ окружного значения ВАО в Управу района Дорогомилово города Москвы с соответствующим заявлением (что подтверждается распиской N 2375427-2022 от 22.12.2022).

Согласно расписке МФЦ окружного значения ВАО в получении запроса и иных документов (информации) от заявителя в Управу района Дорогомилово предоставлены следующие документы: соглашение о предоставлении гранта от 22.12.2022, документ, удостоверяющий личность представителя (паспорт), доверенность от 15.06.2022, протокол об административном правонарушении от 19.08.2020, постановление о назначении административного наказания в виде штрафа от 05.10.2020, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

По результатам рассмотрения поступивших документов Управой района Дорогомилово города Москвы принято распоряжение Р-8/3 от 27.01.2023 об отказе в предоставлении единовременной компенсации в форме гранта.

Распоряжением Управы Р-8/3 от 27.01.2023 отказаное в предоставлении единовременной компенсации в форме гранта.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с заявлением в Арбитражный суд г. Москве.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое распоряжение заинтересованного лица, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Постановлением Правительства Москвы от 24.05.2022 N 921-ПП "О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций" (далее - Постановление) в 2022 году были предоставлены дополнительные меры поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в городе Москве в форме единовременной компенсации (далее -компенсация).

Пунктом 2.1 Постановления установлено, что компенсация предоставляется гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, уплатившим административные штрафы, назначенные за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, на основании постановлений о назначении административного наказания в виде штрафа, вынесенных в связи с возбуждением и (или) рассмотрением органами исполнительной власти города Москвы, государственными казенными учреждениями города Москвы дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - штрафы).

Пунктом 2.3 Постановления предусмотрено, что компенсация предоставляется в заявительном порядке при обращении в многофункциональные центры предоставления государственных услуг на территории города Москвы в срок не позднее 31.12.2022 с представлением постановления о назначении административного наказания в виде штрафа и документа, подтверждающего уплату штрафа.

Компенсация предоставляется в размере суммы штрафов, уплаченных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 2.4 Постановления).

Согласно пункту 2.7 Постановления порядок предоставления компенсации, в том числе форма заявления о предоставлении компенсации, утверждается совместным приказом Главного контрольного управления города Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Департамента торговли и услуг города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы по согласованию с Департаментом финансов города Москвы и Комитетом государственных услуг города Москвы.

Приказом Главконтроля г. Москвы, ДТиУ г. Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, Госинспекции по недвижимости г. Москвы и Мосгосстройнадзора от 26.05.2022 N 30/22/61-02-212/22/ПР-95/22/210 "Об утверждении Порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций" утверждена форма заявления о предоставлении компенсации в форме гранта.

Пунктом 5 указанного Порядка утвержден исчерпывающий перечень документов, представляемых заявителем в МФЦ вместе с заявлением о предоставлении компенсации.

В обосновании принятого решения заинтересованное лицо указывает, что отказ обоснован п. 12.4 Приказа Главконтроля г. Москвы, ДТиУ г. Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, Госинспекции по недвижимости г. Москвы и Мосгосстройнадзора от 26.05.2022 N 30/22/61-02-212/22/ПР-95/22/210 (далее - Приказ).

Из уведомления N ОКЗ-321/22 от 30.01.2023 (исх. 62/3 от 30.01.2023) следует, что в поступившем на рассмотрение заявлении отсутствует наименование и адрес органа исполнительной власти, не указан КПП (заявителя); документы, приложенные к заявлению, не заверены надлежащим образом, постановление суда не заверено надлежащим образом (отсутствует дата вступления в законную силу).

При подаче заявления Заявителем был предоставлен полный комплект документов, предусмотренный пунктом 5 Приказа, что подтверждается соответствующей распиской в получении запроса и иных документов (информации) от заявителя.

Пунктом 12.4 Порядка предусмотрено, что основанием для отказа в предоставлении компенсации является выявление в представленных Заявителем заявлении и документах недостоверной, искаженной или неполной информации.

Бланк заявления был выдан сотрудником МФЦ, в котором именно таким образом сформулировано наименование органа исполнительной власти города Москвы, в которое направляется заявление: "орган исполнительной власти города Москвы, государственное казенное учреждение города Москвы" и бланк не предполагает указание конкретного органа власти в виду отсутствия соответствующего поля для его заполнения. Заявление с приложенными документами были направлены именно в уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы - Управу района Дорогомилово города Москвы.

Более того, в Постановление Правительства Москвы от 24.05.2022 N 921-ПП "О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций" отсутствует такое основание для отказа, как не указание органа исполнительной власти города Москвы, государственного казенного учреждения города Москвы.

Что касается отсутствия указания в заявлении КПП, то данный реквизит заявителя указан в приложенной в заявлению копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, а также в соглашении о предоставлении гранта.

Кроме того, в отличие от иных идентификаторов юридического лица - ИНН и ОГРН, которые являются уникальными номерами и присваиваются только одному юридическому лицу, идентификатор КПП согласно п. 3-5 Приказа ФНС России от 29.06.2012 N ММВ-7-6/435@ таковым не является и может быть присвоен нескольким юридическим лицам.

Следовательно, его отсутствие в заявлении не могло повлиять на идентификацию заявителя и служить основанием для отказа в предоставлении гранта.

Подпунктом 5.2 пункта 5 Приказа предусматривается, что вместе с заявлением о предоставлении компенсации в МФЦ представляется постановление органа исполнительной власти города Москвы (государственного казенного учреждения города Москвы) либо решение суда о назначении административного штрафа (копия).

Заявителем предоставлена копия постановления Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05.10.2020 по делу N 5-752/20.

В уведомлении Управы района Дорогомилово города Москвы от 30.01.2023 указано, что в предоставленном постановлении отсутствует дата вступления в законную силу.

Пунктом 5 указанного Приказа утвержден исчерпывающий перечень документов, представляемых заявителем в МФЦ вместе с заявлением о предоставлении компенсации.

Для юридических лиц согласно Приказу в такой перечень входят: 1. Постановление органа исполнительной власти города Москвы (государственного казенного учреждения города Москвы) либо решение суда о назначении административного штрафа (копия) (п. 5.2); 2. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа (п. 5.3); 3. Документ, подтверждающий полномочия представителя Заявителя -юридического лица действовать от имени Заявителя (доверенность, оформленная в установленном порядке) (п. 5.4); 4. Идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) (п. 5.5); 5. Проект соглашения о предоставлении гранта, подписанный Заявителем, в случае если Заявителем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в двух экземплярах (п. 5.6).

Приказ не устанавливает к предоставляемой копии постановления суда требований об обязательном наличии даты вступления его в законную силу. Достаточным является предоставление копии постановления органа исполнительной власти города Москвы (государственного казенного учреждения города Москвы) либо решения суда о назначении административного штрафа. При этом каких-либо требований к оформлению указанных копий, равно как и ссылки на Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36, в соответствии с которым должна быть предоставлена копия постановления суда, Приказ не содержит. Таким образом, в соответствии с п. 5.2 Приказа достаточно предоставления копии указанного документа.

Таким образом, положение п. 5.2 Приказа заявителем соблюдено.

Заинтересованное лицо ссылается, что предоставленная копия свидетельства о постановке на налоговый учет заявителя как юридического лица, не соответствует требованиям приказа Росстандарта 17.10.2013 N 1185-ст.

В соответствии с п. 5 Приказа к заявлению о предоставлении компенсации должны быть приложены документы, указанные в пп. 5.1-5.8 Приказа, при этом согласно абзацу 11 пункта 5 Приказа данный перечень документов носит исчерпывающий характер.

Свидетельство о постановке на налоговый учет российской организации по месту ее нахождения в перечне документов, установленном п. 5 Приказа, отсутствует, также как и отсутствуют требования к оформлению копии такого свидетельства. Пункт 5.7 Приказа в отношении документа сформулирован следующим образом: "Идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет (для юридического лица и индивидуального предпринимателя).", что из буквального толкования (равно как и п. 5.5, п. 5.6) свидетельствует о любой форме предоставления указанных сведений, что заявителем и было сделано.

При подаче заявления Заявителем был предоставлен полный комплект документов, предусмотренный пунктом 5 Приказа, что подтверждается соответствующей распиской в получении запроса и иных документов (информации) от заявителя.

В отзыве Управа ссылается на то обстоятельство, что копии постановления Дорогомиловского районного суда г. Москвы и свидетельства о постановке на учет оформлены по мнению Управы ненадлежащим образом, не соответствующим требованиям Приказа.

Вместе с тем, оспариваемым Распоряжением Управы района Дорогомилово города Москвы от 27.01.2023 N Р-8/3 заявителю отказано в предоставлении единовременной компенсации на основании п. 12.4 Приказа (выявление в представленных Заявителем заявлении и документах недостоверной, искаженной или неполной информации), а не на основании п. 12.2 Приказа (Представление неполного комплекта документов, указанных в пунктах 5, 6 настоящего Порядка (если данное обстоятельство установлено в процессе обработки документов).

Таким образом, изложенные в отзыве доводы касаются иного основания для отказа в предоставлении единовременной компенсации.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ, пришёл к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что Управой района Дорогомилово города Москвы во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятого в отношении общества оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ООО ТК "Интероптика" подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 по делу N А40-94925/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.А. Чеботарева О.С. Сумина