Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 09АП-61751/23 по делу N А40-98692/2023

г. Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А40-98692/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬФА" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023 по делу N А40-98692/23 по исковому заявлению ООО "АЛЬФА" к ООО "АСПЕКТ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬФА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: ООО "АСПЕКТ" о взыскании задолженности по договору купли-продажи N КП 05/3 от 05.03.2021 в размере 908 358 руб. 40 коп., неустойки в размере 406 036 руб. 20 коп. с последующим ее начислением по дату фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2023, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, переданного истцом ответчику в рамках договора N КП 05/3 от 05.03.2021 в общей сумме 908 358 руб. 40 коп.

В связи с нарушением срока оплаты истцом на основании п. 6.2 договора начислена неустойка в размере 406 036 руб. 20 коп. с последующим ее начислением по дату фактического погашения задолженности

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства фактической передачи истцом ответчику товара на спорную сумму. При этом суд верно отметил, что положениями договора предусмотрено подписание товарной накладной формы ТОРГ-12 при передачи товара (п. 3.3. Договора). Указанные документы истцом не представлены, сам по себе факт наличия подписанного акта сверки взаимных расчетов не свидетельствует о наличии долга.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 по делу N А40-98692/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АЛЬФА" в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев