Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 09АП-62193/23 по делу N А40-115929/2023

город Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А40-115929/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Генеральный подрядчик-МФС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года

по делу N А40-115929/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Генеральный подрядчик-МФС"

к ООО "Первая газовая компания"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Генеральный подрядчик-МФС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Первая газовая компания" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 259 096 руб., по договору аренды N 19/21А от 08.10.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, неосновательного обогащения в размере 461 212 руб. 90 коп. по договору аренды N Д1245446/21 от 21.10.2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 в размере 5 054 руб. 39 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 04.08.2023 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 259 096 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 253 руб. 41 коп.; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в размере 461 212 руб. 90 коп. по договору аренды N Д1245446/21 от 21.10.2021 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 в размере 5 054 руб. 39 коп.,в части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Мотивированная апелляционная жалоба не принята апелляционным судом и подлежит возвращению заявителю в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку указанный документ является по существу дополнением к ранее поданной апелляционной жалобе, содержит новые доводы, которые не были своевременно раскрыты апеллянтом. При этом указанный документ подан за пределами срока на апелляционное обжалование. Доводов в обоснование невозможности своевременной подачи данного документа в пределах не приведено.

Поскольку мотивированная апелляционная жалоба заявителем подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы и приложенные к жалобе документы фактическому возврату не подлежат.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон сложились из договора N Д1245446/21 от 21.10.21 г., в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование дизельный котлоагрегат серии ALFA 100D, мощностью 1 МВт в количестве 1 (одной) шт. в комплекте с топливной емкостью 5 м3 в количестве 1 шт. для размещения на территории по адресу: г. Москва, р-н Нижегородский, ул. Нижегородская, вл. 76.

В соответствии с п. 7.1 договора, котельное оборудование предоставляется в аренду сроком на 7 месяцев с даты доставки оборудования на объект.

Согласно п. 3.1 договора, арендная плата за пользование котельным оборудованием состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы составляет 160 000 руб. в месяц, без НДС и подлежит оплате ежемесячно не позднее 3 числа текущего месяца (авансом) по реквизитам, указанным в разделе 13 договора.

По условиям п. 3.1.2 договора, переменная часть арендной платы представляет собой ежемесячную стоимость обеспечения арендодателем работоспособности котельного оборудования, которая зависит от объема потребленного котельным оборудованием топлива в месяц и включает в себя НДС 20%.

Переменная часть арендной платы оплачивается ежемесячно до 5 числа текущего месяца авансовым платежом в размере ежемесячного потребления, но не менее 1 800 000 руб.

Окончательная оплата производится ежемесячно не позднее третьего числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета арендодателя.

В случае, если размер переменной части арендной платы более уплаченного в качестве аванса за отчетный месяц, арендатором производится доплата.

Как указывает истец, арендная плата в период действия договора составила 11 877 000 руб. 00 коп.

Котельное оборудование было передано в аренду 21 октября 2021 г. и возвращено Арендодателю по акту приема-передачи 25 мая 2022 г.

Истец указывает, что в счет оплаты арендных платежей по договору перечислены денежные средства в размере 13 704 000 руб., в связи с чем образовалась переплата на сумму 461 212 руб. 90 коп.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, истец, по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, между Сторонами подписаны универсальные передаточные документы N 384 от 31.10.2021 г., N 385 от 30.10.2021 г., N 386 от 05.12.2021 г., N 387 от 12.12.2021 г., N 388 от 17.12.2021 г., N 7 от 10.01.2022 г., N 49 от 29.01.2022 г., N 50 от 31.01.2022 г., N 98 от 18.02.2022 г., N 113 от 28.02.2022 г., N 14 от 28.02.202022 г., N 33 от 06.03.2022 г., N 158 от 11.03.2022 г. на общую сумму 11 877 000 рублей.

Арендодателем 01.07.2022 переданы Арендатору для подписания УПД N 187 от 01.07.2022 г., N 228 от 01.07.2022 г., подтверждающие начисление арендной платы, ежемесячного ТО и услуг дежурного оператора за период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г., с 01.04.2022 г. по 30.04.2022 г., а также переменной части арендной платы N 31 от 01.07.2022 г. (переменная часть арендной платы за период с 19.12.2021 г. по 23.12.2021 г.), N 32 от 01.07.2022 г.(переменная часть арендной платы за период с 24.12.2021 г. по 31.12.2021 г.), N 186 от 01.07.2022 г. (переменная часть арендной платы за период 14.03.2022 г., 16.03.2022 г., 18.03.2022 г., 22.03.2022 г., 23.03.2022 г., 27.03.2022 г., 29.03.2022 г.), N 227 от 01.07.2022 г. (переменная часть арендной платы за период 01.04.2022 г., 02.04.2022 г., 06.04.2022 г., 07.04.2022 г.,09.04.2022 г.,13.04.2022 г.,17.04.2022 г.,20.04.2022 г.) на общую сумму 7 194 200 рублей.

В соответствии с п. 6.3. Договора Арендатор в течение 5 (Пяти) дней с момента получения, обязан подписать универсальные передаточные документы (УПД) со своей стороны и направить один экземпляр Арендодателю или предоставить мотивированный отказ. В случае, если Арендатор не направил в вышеуказанный срок подписанные со своей стороны документы или не направил мотивированный отказ от подписания, все документы считаются им подписанными без замечаний и подлежащими оплате. Мотивированного отказа от Арендатора не последовало, соответственно УПД на общую сумму 7 194 200 рублей считаются подписанными, а услуги, указанные в них оказанными.

Согласно расчету ответчика, общий размер арендной платы (постоянной и переменной частей), а также оказанных арендодателем услуг по техническому обслуживанию и круглосуточному оператору за период с 21 октября 2021 г. по 30 апреля 2022 г. составил 19 071 200 руб.

С учетом изложенного, факт наличия переплаты в указанном истцом размере по договору аренды N Д1245446/21 от 21.10.21 г. материалами дела не подтверждается.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, истец не доказал факт наличия переплаты на стороне ответчика. Оснований для удовлетворения требований искового заявления в указанной части у суда не имеется.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2023 года по делу N А40-115929/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.