Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 09АП-67822/23 по делу N А40-57497/2023

г. Москва

25 октября 2023 г.

Дело N А40-57497/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Семикиной О.Н., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2023 по делу N А40-57497/23,

по иску МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284)

к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" (ИНН: 7734003657, ОГРН:1037739019438)

о взыскании 1 707 802,63 руб.

При участии в судебном заседании от истца: Чернышов А.Н. по доверенности от 24.04.2023, от ответчика: Говоркова Д.А. по доверенности от 12.10.2023, Мазикина М.А. по доверенности от 03.07.2023.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 707 802 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на несогласие с выводом суда первой инстанции относительно того, что обязательства ответчика были выполнены в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд к ответчику в связи с нарушением последним обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

Обязательства по контракту в полном объеме не исполнены.

Истец основывает требования на положениях пунктов 2.1, 3.1, 18.4 разделов 5, 21, 23 Контракта.

Суд первой инстанции установил, что истец не вправе требовать неустойку за несвоевременное подписание ответчиком итогового акта.

Разделом 5 Контракта установлены сроки исполнения обязательств.

Техническая часть проектная документация получила положительное заключение государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации от 11.06.2021 N 77-1-4-0099-21.

Таким образом, работы предусмотренные этапом "выполнение проектно-изыскательских работы", выполнены в полном объеме и установленные контрактом сроки.

Также Генподрядчиком в полном объеме исполнены обязательства по выполнению этапа "выполнение строительно-монтажных работ".

Уведомление о завершении строительства направлено в адрес Заказчика с письмом от 09.11.2021 N 38/16511.

Также по результатам работ Генподрядчика получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.02.2022 N 58-58229300-2660-2022-153.

Более того, Генподрядчиком зарегистрировано право собственности Российской Федерации на построенные в рамках исполнения обязательств по контракту объекты.

Кроме того, 18.12.2021 выдано Заключение N 134.12.21.71-15 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в соответствии с которым, дата окончания работ - 12.2021.

Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, указана аналогичная дата окончания работ - 12.2021.

Таким образом, Генподрядчиком исполнены все обязательства предусмотренные Контрактом в полном объеме и в установленные Контрактом сроки, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции относительно того, что обязательства ответчика были выполнены в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2.1 Контракта, Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги). необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта "под ключ"), а Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ.

Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных Работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 Контракта, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России". При осуществлении прав и обязанностей по Контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате Работ, Заказчик действует от имени Государственного заказчика. Ответственность за действия и (или) бездействие Заказчика при осуществлении им функций Государственного заказчика несет Государственный заказчик (пункт 2.5 Контракта).

Цена Контракта составляет 324 329 235 руб. (пункт 2 Дополнительного соглашения N 2 от 12.12.2022 к Контракту).

Генподрядчиком в полном объеме исполнены обязательства но выполнению этана "выполнение проектно-изыскательских работ", результат работ направлен Заказчику письмами от 18.05.2021 N 38/7435, от 18.05.2021 N 38/7436, от 18.05.2021 N 38/7454, от 25.06.2021 N 38/9608.

В силу положений Контракта, а также действующего законодательства РФ (статья 49 ГрК РФ) обязательство по получению положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации лежит исключительно на Заказчике.

Техническая часть проектная документация получила положительное заключение Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации от 11.06.2021 N 77-1-4-0099-21.

Уведомление о завершении строительства направлено в адрес Заказчика с письмом от 29.11.2021 N 38/16511.

18.12.2021 выдано Заключение N 134.12.21.71-15 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в соответствии с которым, дата окончания работ -12.2021.

В соответствии с Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, указана аналогичная дата окончания работ - 12.2021.

Таким образом, Генподрядчиком исполнены все обязательства предусмотренные Контрактом в полном объеме и в установленные Контрактом сроки.

В силу императивных норм, именно на Заказчике лежит обязанность по предоставлению исходных данных и земельного участка, на котором будет осуществлено строительство Объекта, а Генподрядчик в силу своей правоспособности может получить лишь недостающие исходные данные и то только в рамках предоставленных полномочий.

Согласно положениям статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и, в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации но договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу статьи 48 ГрК РФ, обязанность предоставления технических условий на подключение объекта к сетям инженерного обеспечения императивно возложена па заказчика.

При этом утверждение о том, что весь объем необходимой информации содержится в разделе 23 контракта, не обосновано в силу следующего.

При заключении контракта, в рамках 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Заказчиком представлены укрупненные требования к работам для определения вида и объемов выполняемых работ. В свою очередь, после заключения контракта Заказчик обязан передать полное техническое задание.

В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности ненредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328).

Указанной нормой не предусмотрено направление подрядчиком уведомления о приостановлении работ, если работы не могут быть выполнены в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по договору.

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика только в случае непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка письменным доказательствам, представленным в материалы дела, установлено, что работы Генподрядчиком выполнены в полном объеме и сроки выполнения работ Генподрядчиком не нарушены, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований было отказано.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 по делу N А40-57497/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

О.Н. Семикина
А.Б. Семёнова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.