Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 09АП-60271/23 по делу N А40-21905/2023

г. Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А40-21905/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 г. по делу N А40-21905/23 по иску Товарищества собственников жилья "Каширка 16" к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" о взыскании 1 424 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца Муратов В.Г. (по доверенности от 01.09.2022 г.); от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Каширка 16" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" 1 404 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования нежилым помещением, 20 000 руб. на оплату услуг оценщика, а также 40 000 руб. расходов на представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2023 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение судом норм материального права и процессуального права.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Каширка 16" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, дом 16, в том числе осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома.

В многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, дом 16, на первом этаже имеется нежилое помещение IX - X, общей площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0005002:2689, которое в силу п. 1 ст. 290, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое принадлежит всем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец, в указанном нежилом помещении размещена трансформаторная подстанция ТП 13226, с помощью которой ПАО "Россети Московский регион" осуществляет свою коммерческую деятельность по продаже потребителям электрической энергии, не только для жителей многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, дом 16, но и другим потребителя района Нагатино-Садовники города Москвы.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, дом 16 на своем общем собрании не принимали решение о предоставлении нежилого помещения IX - X, общей площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0005002:2689 на первой этаже многоквартирного дома по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, дом. 16 в безвозмездное пользование ПАО "Россети Московский регион" для размещения трансформаторной подстанции.

Безвозмездное пользование чужим имуществом является дарением, что в силу ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещено во взаимоотношениях между коммерческими организациями. ПАО "Россети Московский регион" является коммерческой организацией, в связи с чем, не имеет право получать имущество в пользование на безвозмездной основе.

Собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании было принято решение о наделении ТСЖ "Каширка 16" полномочиями о передаче в пользование третьим лицам части общего имущества на основании договора аренды.

Также собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании от 25.03.2011 г. было принято решение о передаче в аренду ОАО "МОЭСК" (ПАО "Россети Московский регион") нежилого помещения 1-го этажа, общей площадью 49,2 кв.м., являющегося общим имуществом собственников в аренду помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, дом 16 для размещения электрического оборудования трансформаторной подстанции N 13226 и уполномочить председателя правления ТСЖ "Каширка 16" заключать договор аренды помещения.

ПАО "Россети Московский регион" не заключило с ТСЖ "Каширка 16" договор аренды о передаче во временное пользование нежилого помещения IX - X, общей площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0005002:2689, расположенном на первом этаже дома по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 16.

Таким образом, ПАО "Россети Московский регион" использует общее имущество многоквартирного дома без наличия к тому правовых оснований, не производя оплату за пользование чужим имуществом, тем самым сберегает за счет ТСЖ "Каширка 16" собственные денежные средства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 г. по делу N А40-250962/21, с ПАО "Россети Московский регион" в пользу ТСЖ "Каширка 16" взыскано неосновательное обогащение в результате неосновательного пользования указанным нежилым помещением с 01.07.2018 г. по 01.07.2021 г.

Однако неосновательное пользование нежилым помещением IX - X, общей площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0005002:2689, расположенным на первом этаже дома по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 16 продолжается. ПАО "Россети Московский регион" помещение не освободило и не заключило с ТСЖ "Каширка 16" договор аренды на пользование указанным помещением.

Согласно заключению специалиста ООО "Объединение Независимых Экспертов ТРАСТ" N 15-11/2022 от 16.11.2022 г., рыночная стоимость арендной платы нежилого помещения, общей площадью 49,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Нагатино-Садовники, Каширское шоссе, дом 16, пом. IX - X составляет 78 000 руб. в месяц.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ПАО "Россети Московский Регион" за счет ТСЖ "Каширка 16" в результате неосновательного пользования чужим недвижимым имуществом за период с июля 2021 г. по декабрь 2022 г. (18 месяцев) составила 1 404 000 руб.

Для определения суммы неосновательного обогащения ТСЖ "Каширка 16" было вынуждено обратиться к оценщику и понесло расходы на оплату услуг оценщика в размере 20 000 руб., что подтверждается договором, актом и платежным поручением, которые являются убытками ТСЖ "Каширка 16", подлежащими возмещению ответчиком на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, факт несения которых подтвержден договором на оказание юридических услуг 0311/2022-71 от 03.11.2022 г., счетом N 2308/2021-60/1 от 23.08.2021 г. и платежным поручением N 219 от 25.08.2021 г.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на то, что нежилое помещение, за пользование которым истец требует взыскать сумму неосновательного обогащения, расположено по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, дом 16. В вышеуказанном нежилом помещении расположено электросетевое оборудование трансформаторной подстанции ТП N 13226, находящейся в собственности ПАО "Россети Московский регион". Электросетевое оборудование находится в технических помещениях, изначально предназначенных для размещения инженерных коммуникаций, с помощью которых осуществляется электроснабжение многоквартирного дома. Использование помещения в других целях якобы не представляется возможным. Факт размещения электросетевого оборудования в помещении предусматривает нормативные ограничения в использовании данного помещения, ссылаясь при этом на судебную практику.

Однако доводы жалобы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку они повторяют доводы, изложенные в отзыве на иск. ТСЖ "Каширка 16" взыскивало с ответчика неосновательное обогащение за предшествующий период, которые арбитражными судами первой и апелляционной инстанции были признаны несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В абз. 10 п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 г., указано, что в силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Материалами настоящего дела подтверждено, что ПАО "Россети Московский регион" использует общее имущество многоквартирного дома без наличия к тому правовых оснований, не производя оплату за пользование чужим имуществом, тем самым сберегает за счет ТСЖ "Каширка 16" собственные денежные средства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 г. по делу N А40-250962/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 г., с ПАО "Россети Московский регион" в пользу ТСЖ "Каширка 16" взыскано неосновательное обогащение в результате неосновательного пользования указанным нежилым помещением с 01.07.2018 г. по 01.07.2021 г.

Однако, как установлено судом, неосновательное пользование нежилым помещением IX - X, общей площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0005002:2689, расположенным на первом этаже дома по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 16 продолжается. ПАО "Россети Московский регион" помещение не освободило и не заключило с ТСЖ "Каширка 16" договор аренды на пользование указанным помещением.

Выводы суда первой инстанции о наличии неосновательного обогащения со стороны ПАО "Россети Московский регион" были сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе на обстоятельствах, установленных судом по ранее рассмотренному делу, имеющему преюдициальное значение, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод жалобы ответчика относительно того, что нежилые помещения, в которых размещено электросетевое оборудование не могут быть использованы для иных целей также подлежат отклонению, поскольку нормы Федерального закон от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденные приказом Минэнерго России от 19.06.2003 г. N 229, Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", на которые ссылается ответчик, не предоставляют право электросетевой организации (к которой относится ответчик) безвозмездно использовать чужое недвижимое имущество для размещения объектов электросетевого хозяйства, независимо от того когда и на каком основании эти объекты были размещены.

Кроме того, указанные нормы не регулируют отношения между собственником недвижимого имущества и собственником объектов электросетевого хозяйства по вопросу порядка использования недвижимого имущества для размещения объектов электросетевого хозяйства, в том числе трансформаторной подстанции.

Передача в пользование коммерческой организации какого-либо имущества, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 3 000 руб., без предоставление встречного исполнения, согласно разъяснений, данных Президиумом ВАС РФ в Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 г. N 1637/09 по делу NА08-3498/07-12-28, является дарением, что во взаимоотношениях коммерческих организаций запрещено в силу подп. 4 п. 1 ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тем самым, нормы закона запрещают передачу коммерческой организации в безвозмездное пользование какого-либо имущества.

Таким образом, ПАО "Россети Московский регион" не обладает правом безвозмездного использования чужого недвижимого имущества, в том числе и для размещения объектов электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанции), независимо от целей его использования и даты размещения оборудования.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 36 названного Кодекса).

Как предусмотрено п. 3 Федеральный закон от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", применяемого по аналогии закона, организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, ТСЖ "Каширка 16", вопреки доводам жалобы, имеет право на получение от ПАО "Россети Московский регион" соразмерной платы за пользование нежилым помещением IX - X, общей площадью 49,2 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0005002:2689, расположенном на первом этаже дома по адресу: г. Москва, Каширское ш., д. 16, используемого ответчиком для размещения объектов электросетевого хозяйства (трансформаторной подстанции).

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику является необоснованной, поскольку относится к иному имуществу (ЦТП - центральный тепловой пункт и тепловые сети), а соответственно имеют иной объем доказывания.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023 г. по делу N А40-21905/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Левченко