Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 09АП-55253/23 по делу N А40-102283/2023

город Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А40-102283/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сергеевой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023

по делу N А40-102283/23

по иску (заявлению) АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" к АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (далее - ответчик, страховая компания) суммы страхового возмещения в размере 352 274, 31 руб., которое включает задолженность по основному долгу в размере 351 156, 89 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 117, 42 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить. В нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 26.12.2014 между АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" (страховщик) и АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" (банк) заключен Договор коллективного страхования N 032-0-04/52014 (далее - Договор страхования), предметом которого, в том числе, является коллективное страхование Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (п. 1.1. разд. 1 Договора страхования). Страхователем по Договору страхования является Банк (п. 1.2. разд. 1 Договора страхования).

26.12.2019 между банком (кредитор) и Кирчиковой Татьяной Валерьевной (далее - заемщик, Кирчикова Т.В.) заключено Соглашение N 1953001/0333 (далее - Соглашение), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 455 000 руб. под 9,9% процентов годовых (далее - кредит). Срок возврата кредита - 26.06.2023.

26.12.2019 в рамках Соглашения Кирчикова Т.В. обратилась в банк с заявлением на присоединение к Программе коллективного Страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаем и болезней (приложение N 1 к Договору страхования) (далее - Программа страхования N1), чем подтвердила свое согласие быть застрахованной по Договору страхования.

Согласно Программе страхования N 1 страховщиком является АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ", страхователем - АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", застрахованным лицом - физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита (Кирчикова Т.В.), получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) - банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Письменное согласие застрахованной Кирчиковой Т.В. на назначение в качестве выгодоприобретателя - банка, в случае ее смерти в результате несчастных случаев, инвалидности или болезней, получено путем подписания заявления на присоединение к Программе страхования N 1, выраженное в пункте 4 данного заявления.

В силу Программы страхования N 1 страховым случаем является, в том числе, смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования (раздел Программы N 1 "Страховые случаи/риски", Приложение 1 к Договору страхования).

В соответствии с разделом "Срок страхования" Программы страхования N 1 (Приложение 1 к Договору страхования) начало срока страхования: 26.12.2019, что подтверждается банковским ордером N 620 от 26.12.2019, выпиской из Бордеро.

Страховая премия оплачена заемщиком в полном объеме за весь срок кредитования (Банковский ордер N 620 от 26.12.2019).

Банк предоставил заемщику кредит в безналичной форме путем единовременного зачисления суммы в размере 455 000 руб. на счет, что подтверждается банковским ордером N 616 от 26.12.2019, выписками по лицевому счету.

29.12.2020 заемщик Кирчикова Т.В. умерла, смерть наступила в период действия Договора страхования.

При наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая, указанного в разделе "Страховые случаи/риски" Программы страхования N 1, страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая, в соответствии с условиями Программы страхования N 1 (раздел Программы N 1 "Размер страховой выплаты", Приложение 1 к Договору страхования).

При этом размер страховой суммы на день наступления страхового случая составляет фактическую сумму непогашенной задолженности, включая проценты за пользование кредитом, штрафы, пени (раздел Программы N 1 "Страховая сумма", Приложение 1 к Договору страхования).

08.12.2022 банк в адрес АО СК "РСХБ-СТРАХОВАНИЕ" направил претензию исх. N 053-32-23/77 о признании случая страховым и осуществлении страховой выплаты, в которой, в том числе, сообщил, что предпринял все возможные действия для получения документов по факту смерти Кирчиковой Т.В., но не все необходимые документы были предоставлены организациями и родственниками. При этом Банк указал на право Страховщика запросить интересующие его документы у соответствующих организаций на основании п. 8 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

К претензии приложил следующие документы: заявление на страховую выплату от 08.12.2022; справку от 08.12.2022 N 053-32-23/76 по кредитным обязательствам Кирчиковой Т.В. по Соглашению; свидетельство о смерти Кирчиковой Т.В. от 08.01.2021; медицинское свидетельство о смерти от 22.12.2020, запрос сведений из медицинской карты и истории болезни Кирчиковой Т.В. в ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N1" (письмо исх. N 053-32-23/235 от 18.07.2022); ответ ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N1" от 12.08.2022 N 297-1972 о том, что Кирчикова Т.В. с 26.12.2018 по 26.12.2019 за медицинской помощью не обращалась, выписку из амбулаторной карты в отношении Кирчиковой Т.В.

Поскольку в выплате страхового возмещения страховой компанией было отказано и претензионный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Как следует из положений п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства. сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования. возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Истец в настоящем иске пояснил, что в силу Программы страхования N 1 страховым случаем является, в том числе, смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования (раздел Программы N 1 "Страховые случаи/риски", Приложение 1 к Договору страхования).

В силу положений Программы страхования N 1 получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Как было указано выше, письменное согласие Кирчиковой Т.В. на назначение в качестве выгодоприобретателя - банка, получено путем подписания заявления на присоединение к Программе страхования N 1, выраженное в пункте 4 данного заявления.

При наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая, указанного в разделе "Страховые случаи/риски" Программы страхования N 1, страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая, в соответствии с условиями Программы страхования N 1 (раздел Программы N 1 "Размер страховой выплаты", Приложение 1 к Договору страхования).

При этом размер страховой суммы на день наступления страхового случая составляет фактическую сумму непогашенной задолженности, включая проценты за пользование кредитом, штрафы, пени (раздел Программы N 1 "Страховая сумма", Приложение 1 к Договору страхования).

Факт наступления страхового случая (смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая и/или болезни, произошедших в течение срока страхования), подтверждается свидетельством от 08.01.2021 серии I-МЛ N 597448 о смерти Кирчиковой Т.В.

Как установлено апелляционным судом, в целях предоставления страховщику дополнительных документов, подтверждающих указанный факт, что следует, в том числе, из письма банка от 08.12.2022 N 053-32-23/77, истец, во-первых, вел переговоры с родственниками умершего лица, во-вторых, направил запрос сведений из медицинской карты и истории болезни Кирчиковой Т.В. в ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N1" (письмо исх. N 053-32-23/235 от 18.07.2022), однако данный запрос остался без удовлетворения. Из ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N1" поступил ответ о том, что Кирчикова Т.В. за медицинской помощью в указанные банком сроки не обращалась.

Следовательно, банком предприняты все возможные меры, направленные на получение документов, необходимых для рассмотрения заявления на выплату страхового возмещения, вся имеющаяся у банка информация и документы направлены в адрес ответчика.

Более того, в пункте 1 заявления застрахованного лица от 26.12.2019 Кирчикова Т.В. подтвердила, что на дату заключения договора страхования не являлась инвалидом, не страдала опасными психическими и хроническими заболеваниями, не состояла на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах.

При этом страховщик своевременно не проверил информацию о состоянии здоровья застрахованного лица, договор страхования недействительным не признан, а потому основания для отказа в выплате страхового возмещения в данном случае отсутствуют.

Исходя из пункта 1 статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 944 ГК РФ, существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В силу пункта 3 статьи 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Из анализа статьи 944 ГК РФ следует, что страхователь обязан сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья застрахованного лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

При этом, как разъяснено в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75, в случае недостаточности сообщённых страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя (другого лица или в компетентный орган) для их конкретизации.

Важно отметить, что доказательств того, что застрахованное лицо страдало заболеванием, в результате которого наступил страховой случай, до заключения договора страхования и что знало о наличии у нее этого заболевания или проходило лечение (обращалось за медицинской помощью) в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, именно страховая компания является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и, вследствие этого, более осведомленным в определении факторов риска, должна была выяснить вопрос о наличии, либо отсутствии заболеваний у застрахованного лица, дополнительно затребовать соответствующую информацию у страхователя.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае страховая компания такого запроса не направляла и не воспользовалась своим правом проверить состояние здоровья Кирчиковой Т.В., а также достаточность представленных им сведений, права страховой компании в последующем ссылаться на отсутствие у нее таких сведений не имеется (статья 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 Закона N 323-ФЗ).

С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях (п. 3 ст. 13 Закона N 323- ФЗ).

Сведения, содержащиеся в запрашиваемых страховой компанией документах, составляют врачебную тайну, доступ к которой без согласия пациента или его законного представителя, имеется лишь у ограниченного круга субъектов (пункт 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В данном случае АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" не входит в установленный законом перечень лиц, обладающих правами на получение соответствующих сведений.

Таким образом, у банка отсутствовали полномочия на проверку состояния здоровья застрахованного лица и на момент заключения договора страхования, и после наступления страхового случая, в отличие от страховой компании, наделенной такими полномочиями, как согласием застрахованного, так и в силу закона.

Следовательно, учитывая факт направления банком соответствующего запроса с целью получения необходимых сведений, оставленных без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии объективной возможности получения банком данных документов.

Судом установлено, что представленными в материалы дела документами подтверждается смерть застрахованного лица.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, предусмотренные п. 2 ст. 961, ст. 963 и ст. 964 ГК РФ, не установлены.

Следовательно, отказ страховщика от выплаты страхового возмещения обоснованно признан судом незаконным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу N А40-102283/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева