Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 09АП-67702/23 по делу N А40-28130/2023

г. Москва

27 октября 2023 г.

Дело N А40-28130/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Ю.Н. Кухаренко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерству обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2023 года по делу N А40-28130/23, принятое по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) о взыскании 69 105 руб. 36 коп. долга в связи с задержкой подвижного состава (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Аскеров Э.Ш. по доверенности от 12.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 69 105 руб. 36 коп. долга в связи с задержкой подвижного состава (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Исполнитель, Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении N 1/ДТО-2022/4671219, в соответствии с условиями которого Услуги - выполнение заказа на воинские и специальные железнодорожные грузовые перевозки, перевозку подвижного состава собственности Заказчика, перевозку домашних вещей, привлечение железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - подвижной состав) и дополнительные услуги для Заказчика в соответствии с п. 2.1. Контракта. Согласно пункту 2.2. Контракта исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок оказать Услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом.

В 2022 году ОАО "РЖД" осуществляло для нужд Минобороны России перевозку вагонов по накладным N N Х481245, Х167934, Х167939, Х167935, х079777, Х250304, Х340978, Х340979, Х340983. Общий срок оказания услуг в соответствии с п.11.2 Контракта с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года включительно.

В процессе перевозки в результате задержки привлеченного перевозчиком подвижного состава, включающим в себя время нахождения привлеченного подвижного состава под грузовыми операциями (выгрузка груза), Минобороны России была начислена компенсация за задержку привлеченного подвижного состава в сумме 69 105 руб. 36 коп.

Калининградскому управлению военных сообщений на основании акта оказанных услуг и перечня первичных документов был выставлен для акцепта счет N 118 от 31.10.2022.

Письмом от 09.11.2022 N 2263 КУ ВОСО отказано в акцепте стоимости компенсации за вагоны, привлеченные ОАО "РЖД" у третьих лиц.

В том числе не была акцептована компенсация за задержку привлеченного подвижного состава по накопительным ведомостям N 201012 Калининград Сортировочный за период с 01.02.2022 по 28.02.2022, NN 201001, 241001, Переславское-Западное за период с 14.02.2022 по 23.04.2022, с 01.04.2022 г. по 30.04.2022, N 241001 Балтийск за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 в общей сумме 69 105 руб. 36 коп.

Для урегулирования вопроса по оплате задолженности Перевозчиком в адрес Минобороны России была направлена претензия от 29.11.2022 N ИСХ5211/КЛНГ ТЦФТО, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, признал обоснованными требования истца о взыскании 69 105 руб. 36 коп. долга в связи с задержкой подвижного состава.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2016 N 1590 утверждены Особенности тарификации воинских и специальных железнодорожных перевозок, в соответствии с пунктом 4 которых в расчет платы за перевозку воинских грузов по инфраструктуре в привлеченном подвижном составе в зависимости от вида отправки включаются плата за использование привлеченного подвижного состава с учетом срока доставки грузовых вагонов железнодорожным транспортом, определяемого в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом тарифного руководства (нормативный срок).

По смыслу пункта 4 Особенностей тарификации, стоимость компенсации в случае задержки привлеченного перевозчиком подвижного состава, контейнеров при нахождении их под грузовыми операциями может быть определена, исходя из фактического времени нахождения привлеченного подвижного состава под грузовыми операциями, и в размер первоначально определенной стоимости перевозки не входит.

Обращаясь с настоящими требованиями истец полагает, что ответчик обязан был уплатить сумму компенсации за время нахождения привлеченного подвижного состава под грузовыми операциями.

Вместе с тем, стоимость компенсации за использование привлеченных вагонов начисляется в исключительных случаях - задержки привлеченных вагонов Заказчиком сверх нормативного времени их нахождения под грузовой операцией, задержки привлеченных вагонов в процессе перевозки или задержки подачи привлеченных вагонов под грузовые операции по причинам, зависящим от Заказчика.

Стоимость компенсации не может начисляться за те сутки, за которые уже начислена плата за использование привлеченных вагонов.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона Российской Федерации N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Материалами дела подтверждается, что перечисленные в исковом заявлении накопительные ведомости (включающие в себя сведения из ведомостей подачи и уборки вагонов) не являются надлежащими первичными документами и не могут служить самостоятельным основанием для начисления стоимости компенсации.

Выгрузка грузов из перечисленных в иске привлеченных вагонов осуществлена Заказчиком своевременно, нормативное время нахождения вагонов под грузовой операцией не превышено, что подтверждается первичными документами - ведомостями подачи и уборки вагонов, составленными ОАО "РЖД".

Таким образом, основания для начисления стоимости компенсации перечисленных в иске привлеченных вагонов отсутствуют.

Таким образом, основания для начисления стоимости компенсации перечисленных в иске привлеченных вагонов отсутствуют.

Также, из расчета истца усматривается, что компенсационная плата за пользование спорными вагонами начислена в те же сутки, в которые ответчик их получил, то есть к моменту их подачи под выгрузку за них уже была внесена плата за привлечение.

При этом, именно нормативный срок является максимальным сроком, за который на основании перевозочного документа может быть начислена плата за перевозку (включающая тарифы, стоимость дополнительных услуг и плату за использование привлеченного подвижного состава).

Начисление Заказчику платы за использование привлеченных вагонов после завершения перевозки возможно на основании ведомости подачи и уборки вагонов (в дальнейшем включаемой в накопительную ведомость) исключительно в случае выгрузки вагонов, начавшейся в сутки подачи вагонов под выгрузку и завершенной грузополучателем в следующие сутки без задержки вагонов под выгрузкой (осуществленной в пределах нормативного времени нахождения вагонов под выгрузкой).

В данном случае фактов, а также соответствующих подтверждающих документов о выгрузке вагонов, переходящей на следующие сутки, не имеется.

Истцом в нарушение статьи 119 Федерального закона Российской Федерации N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что задержка привлеченного подвижного состава в перевозочном процессе произошла по причинам, зависящим от ответчика, не представлены, в том числе не представлены акты общей формы, составленные по факту задержки подвижного состава в пути следования, имеющиеся в материалах дела ведомости подачи и уборки вагонов не раскрывают, по чьей вине были задержаны вагоны.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных Пунктом 4 Особенностей тарификации для начисления Министерству обороны компенсации, у ОАО "РЖД" не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2023 года по делу N А40-28130/23 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Ю.Н. Кухаренко А.И. Трубицын