Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 09АП-56520/23 по делу N А40-18030/2023

г. Москва

27 октября 2023 г.

Дело N А40-18030/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-18030/23

по иску Акционерного общества "Новая перевозочная компания" (ОГРН: 1037705050570, ИНН: 7705503750)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Новая перевозочная компания" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 124 200 руб. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 21.07.2023 г. в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика отказано. В удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования отказано. Взыскано с ОАО "РЖД" в пользу АО "Новая перевозочная компания" 124 200 руб. убытков, а также 4 933 руб. расходов по оплате госпошлины.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на следующее:

-не обоснованно взысканы денежные средства в сумме 6900,00 руб. по вагону N 58069865, денежные средства не являются убытками истца;

-взыскание с ответчика заявленных истцом убытков документально не обоснованно и не соответствует обстоятельствам дела;

-истцом не представлены доказательства наличия состава правонарушения, являющегося обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании убытков, поэтому не имеется оснований для применения к ответчику ответственности, предусмотренной ст.ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. 105 Устава железнодорожного транспорта РФ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, в период с 26 июля по 14 сентября 2022 года Акционерное общество "Новая перевозочная компания" (далее - Истец) предъявило к перевозке для направления в деповской и капитальный ремонт, в Общество с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания", 19 принадлежащих Компании вагонов N N 53253753. 6071 1355, 60739380, 55910954, 52505518. 53190310, 56169048, 54997168, 58069865, 53480117. 64770712, 56209844, 53424842, 56555907, 64449630, 55035067, 56400294, 56598741, 56377419. Вагоны принимались к перевозке как груз на своих осях и перевозились для проведения деповского ремонта.

По прибытии на станцию Никель Южно-Уральской ж. д. было обнаружено отсутствие ручных стояночных тормозов в сборе, тяг ручных тормозов, кронштейнов с фиксаторами, что подтверждается составленными актами общей формы (ГУ-23), актами о повреждении вагонов формы (ВУ-25) и актами фиксирующими отказ от подписи представителя ОАО "РЖД".

В процессе выполнения ремонтов вагонов, недостающие узлы (ручные стояночные тормоза в сборе, тяги ручных тормозов, кронштейны с фиксаторами) были установлены в ООО "Новая вагоноремонтная компания". Общая стоимость работ составила 131 100,00 рублей.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно п. 1 Приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижною состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

В соответствии с п. 21 Приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, имевшие сход с рельсов, до их осмотра и признания годными для движения и грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов, за исключением случаев передислокации неисправных грузовых вагонов, отцепленных в пути следования в текущий ремонт, к ближайшему пункту текущего отцепочного ремонта или вагоноремонтному предприятию, с соблюдением мер. гарантирующих безопасность движения. Порядок передислокации таких вагонов определяется владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно п. 2.5.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) N 808-2017 ПКБ ЦВ, утв. Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества (Протокол от 21-22 мая 2009 г. N 50), запрещается подавать под погрузку вагоны, имеющие неисправности: 2.5.4.2 Тормозного оборудования: неисправности, указанные в п.п.3.7.2, 3.7.4 настоящей Инструкции.

В соответствии с п.3.7.2 Инструкции, запрещается ставить в состав поезда вагоны, у которых тормозное оборудование имеет хотя бы одну из следующих неисправностей:

-неисправные воздухораспределитель, электровоздухораспределитель (в пассажирском поезде), авторежим, концевой или разобщительный кран, выпускной клапан, тормозной цилиндр, запасной резервуар, рабочая камера;

-повреждение воздухопроводов - трещины, прорывы, протертости и расслоение соединительных рукавов, трещины, надломы и вмятины на воздухопроводах, неплотность их соединений, ослабление трубопровода, в местах крепления;

-неисправность, нетиповое крепление деталей механической части - траверс, триангелей, рычагов, тяг, подвесок, авторегулятора рычажной передачи, башмаков; трещины или изломы в деталях, откол проушин колодки; неправильное крепление колодки в башмаке, неисправные или отсутствующие предохранительные устройства и балки авторежимов, нетиповые детали и шплинты в узлах;

- неисправный ручной тормоз;

- ослабление крепления деталей;

- не отрегулированная рычажная передача;

- толщина колодок менее указанной в п. 3.7.6 настоящей Инструкции.

Согласно п. 82 Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утв. на 60-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 6-7.05.2014 не допускается постановка в поезда, а также отправление со станций формирования и оборота вагонов, у которых тормозное оборудование имеет хотя бы одну из следующих неисправностей: неисправно тормозное оборудование: воздухораспределитель, электровоздухораспределитель, электрическая цепь электропневматического тормоза, авторежим, концевой или разобщительный кран, выпускной клапан, обратный клапан между тормозной магистралью и дополнительным питательным резервуаром на вагонах с дисковыми тормозами, тормозной цилиндр, резервуары, рабочая камера, клещевой механизм дискового тормоза и другие; повреждение воздухопроводов: трещины, прорывы, протертости и расслоение соединительных рукавов; трещины, надломы и вмятины на воздухопроводах, неплотность их соединений, ослабление трубопровода в местах крепления; неисправность механической части: триангелей, тяг, подвесок, авторегулятора рычажной передачи, башмаков, клещевых механизмов; трещины или изломы в деталях, откол проушин колодки, неправильное крепление колодки в башмаке (накладки); неисправные или отсутствующие предохранительные устройства и балки авторежимов; нетиповое крепление механических частей, нетиповые детали и шплинты в узлах; неисправный стояночный (ручной) тормоз; ослабление крепления деталей; неотрегулированная рычажная передача; толщина колодок (накладок) менее минимально-допустимой в эксплуатации.

Данные вагоны были приняты Ответчиком к перевозке, осмотрены и признаны годными в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) N 808-2017 ПКБ ЦВ, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества, протокол от 21-22.05.2009 года N 50 (далее -Инструкция осмотрщика вагонов).

В противном случае, при отсутствии на вагонах ручных стояночных тормозов, вагоны не были бы приняты к перевозке.

В соответствии с п.1 ст. 796 ПС РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ст. 105 Устава железнодорожного транспорта, при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

23 ноября 2022 года Истец направил в адрес Ответчика претензию N 8396-УД от 22.11.2022 г. о возмещении убытков в размере 131 100,00 рублей. Однако, требование было оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Истец, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, уменьшил исковые требования в части взыскания убытков в отношении вагона N 58069865 на сумму 6 900,00 рублей.

Ответчик в отзыве указал, что Истцом не представлены доказательства того, что ОАО "РЖД" является лицом в результате действий которого возник ущерб, а также причинения вреда и наличие убытков.

Факт нарушения прав Истца со стороны Ответчика (документы свидетельствующие о разоборудовании вагонов во время нахождения их Ответчика) подтверждается ж.д. накладными о приеме укомплектованных и технически исправных вагонов к перевозке, актами о повреждении вагонов общей формы ВУ-25, актами общей формы ГУ-23 об отсутствии деталей по прибытии вагонов на станцию назначения, актами общей формы ГУ-23 удостоверяющие факт отказа ОАО "РЖД" от подписи актов общей формы и фотоматериалами.

Наличие убытков у Истца подтверждается расчетно-дефектными ведомостями и актами выполненных работ на установку ручных стояночных тормозов.

Таким образом, факт утраты на вагонах ручных стояночных тормозов и наличие убытков был подтвержден Истцом в установленном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств утраты ручных стояночных тормозов в материалы дела предоставлены уведомления, акты общей формы ГУ-23, акты о повреждении вагонов формы ВУ-25, фотоматериалы фиксирующие факт разоборудования вагонов и акты общей формы, подтверждающие отказ Ответчика от подписания первоначальных актов.

Таким образом, факт утраты на вагонах ручных стояночных тормозов подтвержден Истцом в установленном порядке.

При этом, доказательств отсутствия своей вины в несохранной перевозке и контррасчет суммы убытков Ответчик не предоставил.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Ответчик указывает, что судом первой инстанции не обоснованно взысканы денежные средства в размере 6 900 руб. в отношении вагона N 58069865.

Однако судом первой инстанции установлено, что Истец, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, уменьшил исковые требования в части взыскания убытков в отношении вагона N 58069865 на сумму 6 900,00 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции не взыскивал убытки в отношении вагона N 58069865 на сумму 6 900,00 рублей.

Ответчик отмечает, что все спорные вагоны перевозились в ремонт, в связи с чем по данному спору не применимы положения пункта 2.5.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкции осмотрщику вагонов) N 808-2017 ПКБ ЦВ.

Судом первой инстанции установлено, что согласно п. 2.5.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) N 808-2017 ПКБ ЦВ, утв. Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества (Протокол от 21-22 мая 2009 г. N 50), запрещается подавать под погрузку вагоны, имеющие неисправности:

2.5.4.2 Тормозного оборудования:

-неисправности, указанные в п.п.3.7.2, 3.7.4 настоящей Инструкции.

В соответствии с п.3.7.2 Инструкции, запрещается ставить в состав поезда вагоны, у которых тормозное оборудование имеет хотя бы одну из следующих неисправностей:

-неисправные воздухораспределитель, электровоздухораспределитель (в пассажирском поезде), авторежим, концевой или разобщительный кран, выпускной клапан, тормозной цилиндр, запасной резервуар, рабочая камера;

-повреждение воздухопроводов - трещины, прорывы, протертости и расслоение соединительных рукавов, трещины, надломы и вмятины на воздухопроводах, неплотность их соединений, ослабление трубопровода, в местах крепления;

-неисправность, нетиповое крепление деталей механической части - траверс, триангелей, рычагов, тяг, подвесок, авторегулятора рычажной передачи, башмаков; трещины или изломы в деталях, откол проушин колодки; неправильное крепление колодки в башмаке, неисправные или отсутствующие предохранительные устройства и балки авторежимов, нетиповые детали и шплинты в узлах;

-неисправный ручной тормоз;

-ослабление крепления деталей;

-не отрегулированная рычажная передача;

-толщина колодок менее указанной в п. 3.7.6 настоящей Инструкции.

Согласно п. 82 Правил технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утв. на 60-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 6-7.05.2014 не допускается постановка в поезда, а также отправление со станций формирования и оборота вагонов, у которых тормозное оборудование

имеет хотя бы одну из следующих неисправностей:

-неисправное тормозное оборудование: воздухораспределитель, электровоздухораспределитель, электрическая цепь электропневматического тормоза, авторежим, концевой или разобщительный кран, выпускной клапан, обратный клапан между тормозной магистралью и дополнительным питательным резервуаром на вагонах с дисковыми тормозами, тормозной цилиндр, резервуары, рабочая камера, клещевой механизм дискового тормоза и другие;

-повреждение воздухопроводов: трещины, прорывы, протертости и расслоение соединительных рукавов; трещины, надломы и вмятины на воздухопроводах, неплотность их соединений, ослабление трубопровода в местах крепления;

-неисправность механической части: триангелей, тяг, подвесок, авторегулятора рычажной передачи, башмаков, клещевых механизмов; трещины или изломы в деталях, откол проушин колодки, неправильное крепление колодки в башмаке (накладки); неисправные или отсутствующие предохранительные устройства и балки авторежимов; нетиповое крепление механических частей, нетиповые детали и шплинты в узлах;

-неисправный стояночный (ручной) тормоз;

-ослабление крепления деталей;

-неотрегулированная рычажная передача;

-толщина колодок (накладок) менее минимально-допустимой в эксплуатации.

Кроме того, согласно перевозочным документам (ж.д. накладные), к перевозке были приняты порожние вагоны, перевозимые на своих осях, пересылаемые в ремонт в адрес вагоноремонтного предприятия.

Согласно п. 73 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, (далее - Правил приема грузов) при приеме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов.

Порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей.

Спорные вагоны были приняты Ответчиком к перевозке, осмотрены и признаны годными в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов) N 808-2017 ПКБ ЦВ, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества, протокол от 21-22.05.2009 года N 50 (далее - Инструкция осмотрщика вагонов). В противном случае, при отсутствии на вагонах ручных стояночных тормозов, вагоны не были бы приняты к перевозке.

Таким образом, ссылка Ответчика на то, что отсутствие стояночного тормоза на порожних вагонах, принятых для перевозки в ремонт не угрожает безопасности движения, не исключает обязанность перевозчика по осмотру технического состояния вагона, что установлено пунктом 73 Правил приема грузов, из содержания которого следует, что при приеме вагонов к перевозке, независимо от того следуют данные вагоны в ремонт или в адрес иного грузополучателя, перевозчиком производится осмотр их технического состояния.

Ответчик, ссылаясь на Определение Верховного суда РФ от 07.03.2018 года по делу N А40-101806/2016, указывает, что факт принятия вагонов к перевозке не может свидетельствовать о вине перевозчика в отсутствии деталей вагонов и не означает наличие вины перевозчика.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", которое может быть в данном случае применено и к правоотношениям сторон на железнодорожном транспорте в силу отсылки к одним и тем же нормам ГК РФ, по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.).

Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и именно Ответчик должен доказать отсутствие своей вины в утрате стояночных тормозов.

Ответчик в жалобе отмечает, что Истцом не доказана совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 15 ГК РФ для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Однако, судом первой инстанции установлено, что факт нарушения прав Истца со стороны Ответчика (документы свидетельствующие о разоборудовании вагонов во время нахождения их Ответчика) подтверждается ж.д. накладными о приеме укомплектованных и технически исправных вагонов к перевозке, актами о повреждении вагонов общей формы ВУ-25, актами общей формы ГУ-23 об отсутствии деталей по прибытии вагонов на станцию назначения, актами общей формы ГУ-23 удостоверяющие факт отказа ОАО "РЖД" от подписи актов общей формы и фотоматериалами.

Наличие убытков у Истца подтверждается расчетно-дефектными ведомостями и актами выполненных работ на установку ручных стояночных тормозов.

Таким образом, факт утраты на вагонах ручных стояночных тормозов и наличие убытков подтвержден Истцом в установленном порядке.

Ответчик указывает, что Истцом не представлены доказательства наличия тормозного оборудования на спорных вагонах.

В свою очередь, Истцом в материалы дела представлены технические паспорта (справка ИВЦ ЖА 2651) по 18 спорным вагонам, которые подтверждают оборудование данными деталями (стояночными тормозами).

При осуществлении перевозок ОАО "РЖД" руководствуется сведениями, содержащимися в АБД ПВ, и формируемыми на их основании справками ИВЦ ЖА. В том числе такой справкой является справка

2651 "Технический паспорт вагона".

Ответчик указывает, что перевозчиком не составлялись акты общей формы и акты о повреждении вагонов по окончании перевозки, а представленные Истцом акты общей формы составлены грузополучателем без вызова и участия ОАО "РЖД".

Согласно п. 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с п. 64 Правил, акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 66 Правил, перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы, если о составлении такого акта к ним поступило заявление пользователя услугами железнодорожного транспорта. В таком случае перевозчик или владелец инфраструктуры обязаны составить акт общей формы или направить мотивированный отказ в его составлении в течение двадцати четырех часов с момента поступления такого заявления пользователя услугами железнодорожного транспорта.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, с 26 июля по 14 сентября 2022 года на станцию Никель Южно-Уральской железной дороги в адрес ООО "НВК" прибыли 18 вагонов без ручных стояночных тормозов N N 53253753, 60711355, 60739380, 55910954, 52505518, 53190310, 56169048, 54997168, 53480117, 64770712, 56209844, 53424842, 56555907, 64449630, 55035067, 56400294, 56598741,56377419.

ООО "НВК" надлежащим образом направило уведомления о вызове перевозчика для участия в расследовании событий по утрате стояночных тормозов и для составлений актов общей формы, а также актов о повреждении вагонов, доказательства подтверждающие обращения к перевозчику имеются в материалах дела.

В связи с тем, что ОАО "РЖД" уклонялось от составления актов общей формы ГУ-23 и актов о повреждении вагонов формы ВУ-25, грузополучатель ООО "НВК", был вынужден самостоятельно составить акты, фиксирующие отсутствие спорных деталей на вагонах при поступлении на пути ООО "НВК" и предоставить их на подписание ОАО "РЖД" (акт общей формы ГУ-23, акт о повреждении вагонов формы ВУ-25).

При этом, ОАО "РЖД" уклонилось и от подписания составленных грузоотправителем актов, в связи с чем, грузоотправителем составлены акты общей формы ГУ-23 удостоверяющие факт отказа ОАО "РЖД" от подписи актов общей формы ГУ-23 и актов о повреждении вагонов ВУ-25.

Таким образом, при составлении актов грузополучатель ООО "НВК" действовал в рамках действующего законодательства, и, именно недобросовестное поведение Ответчика явилось причиной отсутствия актов общей формы ГУ-23 и актов о повреждении вагонов формы ВУ-25, которые подлежали составлению самим перевозчиком.

Довод Ответчика, что Истцом не представлены доказательства вызова представителей Ответчика для осмотра и составления актов общей формы, опровергается уведомлениями-телеграммами начальнику станции Комарову К.С, которые были направлены на электронный почтовый адрес orsk_KomarovKS@surw.ru, доказательства представлены в материалах дела.

Ответчик в обоснование своих доводов ссылается на памятки приемосдатчика, подписанные грузополучателем без возражений, и представленные в материалы дела.

Однако данный довод Ответчика противоречит действующему законодательству.

Так, форма памятки ГУ-45 ВЦ утверждена Указанием МПС России от 27.03.2000 г. N Д-720у (ред. от 26.11.2002) "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами".

Распоряжением ОАО "РЖД" от 1 марта 2007 N ЗЗЗр утверждена Инструкция по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД".

Разделом 6.2 данной инструкции установлено, что порядок заполнения памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45 (ГУ-45а, ГУ-45-ВЦ) установлен в изменениях и дополнениях к Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности (Москва, "Транспорт", 1981 г.) в соответствии с указанием МПС России "Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами" от 27 марта 2000 года N Д-720у.

В соответствии с указанным порядком внесение каких-либо иных замечаний или сведений, кроме описанных в данном документе, не предусмотрено.

При этом возможность отражения в ГУ-45 сведений о повреждении вагона имеется только у перевозчика, что следует из комментария к Таблице 5: примечание "ПОВРЕЖДЕНИЕ" - указывается у порожнего вагона в памятке уборки (ответчиком же представлены только сведения о подаче) с видами операций ВГР или БОП, или в памятке подачи и уборки при составлении акта о повреждении вагона формы ВУ-25-М с указанием вида ремонта при наличии распоряжения руководства станции на его прием";

Пунктом 3.13 Приложения N 1 к Указанию МПС от 27 марта 2000 года N Д-720у установлено, что в строке "Место для отметок" указывается:

-"ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ МАНЕВРОВАЯ РАБОТА XXX МИН." - продолжительность дополнительной маневровой работы в минутах, проводимой локомотивом, принадлежащим железной дороге, не совмещенной во времени с подачей и уборкой вагонов, выполняемой по отдельному требованию грузоотправителя (грузополучателя), а также перестановка вагонов с одного места погрузки или выгрузки на другое, перестановка вагонов на весы и под дозировку, уборка их после взвешивания и дозировки. Дополнительной маневровой работой также считается погрузка или выгрузка вагонов при локомотиве, принадлежащем железной дороге.

Письменное требование грузоотправителя (грузополучателя) на проведение дополнительной маневровой работы прикладывается к памятке.

"СТАНЦИЯ ЗАТРЕБОВАНИЯ ЛОКОМОТИВА ХХХХХХХХХХХХХХХ" - наименование станции, с которой был затребован локомотив, принадлежащий железной дороге, для выполнения дополнительных маневровых операций.

Письменное требование грузоотправителя (грузополучателя) на проведение дополнительной маневровой работы локомотивом другой станции прикладывается к памятке.

- "АКТ ГУ-23 N ХХХХ НА ПОДАЧУ НЕОЧИЩЕННОГО(-ЫХ) ВАГОНА(-ОВ)" - номер акта при подаче железной дорогой с согласия грузоотправителя под погрузку порожних неочищенных вагонов, с неснятыми приспособлениями для крепления и т.д.

- "АКТ ГУ-23 N ХХХХ НА ЗАДЕРЖКУ ПОДАЧИ ВАГОНА(-ОВ)" - номер акта при задержке подачи (передачи) вагонов к местам выполнения грузовых операций по причинам, зависящим от грузоотправителя (грузополучателя).

- "АКТ ВУ-25-М N ХХХХ НА ПОВРЕЖДЕНИЕ ВАГОНА" - номер акта, составленного на ремонт вагона, прием которого осуществляется по распоряжению руководства станции.

- "АКТ ВУ-25-М N ХХХХ НА ИСКЛЮЧЕНИЕ ВАГОНА" - номер акта, составленного на исключение вагона из инвентарного парка.

Данный перечень является закрытым, при этом ни одна из допустимых формулировок не может относиться к рассматриваемым случаям.

Таким образом, само по себе наличие подписи в форме ГУ-45 ВЦ может свидетельствовать в настоящем споре о факте передачи вагона, но не об отсутствии факта разоборудованности вагонов и вины Ответчика.

Судом первой инстанции в отношении спорных вагонов полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2023 по делу N А40-18030/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Ю.Н. Кухаренко