Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 09АП-68004/23 по делу N А40-104292/2023

г. Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А40-104292/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2023 года по делу N А40- 104292/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Литкол" (ОГРН: 1052700191576, ИНН: 2721128699)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании убытков.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Литкол" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 152 800 руб. 00 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 401, 431, 784, 792, 793, 797 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, решением от 08 августа 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично, взыскал 33 582 руб. штрафа, 104 440 руб. убытков.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что в ноябре 2022 г. ООО "ЛитКол" направило в адрес ОАО "РЖД" заявки на перевозку принадлежащих ООО "ЛитКол" порожних грузовых вагонов (список вагонов указан в Приложении "Таблица расчета штрафа за сверхнормативный простой вагонов").

ООО "ЛитКол", как отправитель порожних вагонов, после их выгрузки и передачи вагонов перевозчику оформил транспортные железнодорожные накладные под погрузку вагонов (номера накладных указаны в Приложении "Таблица расчета штрафа за сверхнормативный простой вагонов").

Согласно п. 59 Правил Перевозчик (ОАО "РЖД") в течение трех часов после получения запроса (в качестве формы запроса используется бланк накладной) от отправителя собственного порожнего вагона обязан рассмотреть запрос и либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки, либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа.

На основании п.2 "Технологии рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку порожних грузовых вагонов", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 04.09.2017 N 1773р (далее - Технология) и при наличии у отправителя договора об электронном обмене документами с применением электронной подписи, заключенного с ОАО "РЖД", запрос направляется в АС ЭТРАН в электронном виде с ЭП. После принятия решения по запросу в АС ЭТРАН проставляется соответствующая запись в истории документа (согласован или отклонен), доступная для просмотра отправителю.

В соответствии с п.66 "Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" накладная (оформленная в порядке, установленном правилами перевозок железнодорожным транспортом), а также выданная на основании накладной перевозчиком отправителю квитанция на порожний вагон (оформленная по форме квитанции о приеме груза к перевозке) подтверждают заключение договора перевозки.

Также п. 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 26, предусматривает, что условие о сроках на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливается с учетом технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования. Такой срок исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции.

В нарушение указанных норм Перевозчиком вагоны, указанные в "Таблице расчета штрафа за сверхнормативный простой вагонов" не были приняты к перевозке в установленные сроки, при этом от ОАО "РЖД" не поступил мотивированный отказ от перевозки, в связи с чем, по вине ОАО "РЖД" вагоны ООО "ЛитКол" простаивали на станции выгрузки.

В соответствии с абзацем 2 ст. 100 ФЗ от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Базовый размер исчисления сборов и штрафов - величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" - 100 руб.

Таким образом, разница во времени после завершения грузовой операции, указанной в уведомлении ГУ 26 и до отметки об отправке вагона является сверхнормативным простоем вагонов, за которую подлежит начислению штраф в соответствии со ст. 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Общий размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов составляет 48 360 (сорок восемь тысяч триста шестьдесят) рублей. Расчет штрафа приведен в Приложении к исковому заявлению "Таблица расчета штрафа за сверхнормативный простой вагонов".

Также по вине перевозчика ООО "ЛитКол" не имело возможности использовать принадлежащее ему имущество в своей хозяйственной деятельности в период сверхнормативной задержки вагонов.

В указанное время ООО "ЛитКол" понесло убытки в виде арендной платы за привлеченные вагоны и упущенной выгоды от невозможности использовать собственные и привлеченные вагоны в целях извлечения прибыли.

Расчет убытков приведен в приложении к исковому заявлении в таблице "Расчет убытков, вызванных непроизводственным простоем вагонов".

Размер убытков ООО "ЛитКол", вызванных непроизводственным простоем вагонов, не покрытых неустойкой составляет 104 440 (сто четыре тысячи четыреста сорок) руб.

Размер среднего уровня доходности грузового вагона, аналогичного по своим характеристикам вагонам, указанным в настоящем исковом заявлении, и действующий в период фактического простоя вагонов, определен экспертом независимой некоммерческой организации Ассоциация операторов железнодорожного подвижного состава в соответствии с установленными методиками расчета.

Факт наличия убытков (упущенной выгоды) подтверждается заключением о среднем размере убытков и отсутствием непроизводственных простоев вагонов ООО "ЛитКол" в период фактического простоя вагона, а также проведенным независимой некоммерческой организацией исследованием о возможности извлечения прибыли в указанный период простоя и сделанным Истцом приготовлениях для этого. Вина Ответчика подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными и уведомлениями о завершении грузовой операции, в которых зафиксирована дата передачи вагонов перевозчику и дата приема вагона к перевозке (штамп с датой отправления вагона). Связь между фактом причинения убытков и наличием вины Ответчика - прямая. На этом основании убытки подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в статье 394 ГК РФ.

В силу абзаца 1 пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить неустойку (штраф, пени), определенную договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, ООО "ЛитКол" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию N 926 от 09.12.2022 г. (стоимость направления претензии составила 309,67 руб.) с требованием оплатить штраф.

Ответчик письмами N ЮУТЦФТОМЮ-3/1-95 от 10.01.2023 г., N ИСХ-173/ОКТ ТЦФТО от 10.01.2023 г., N 37845/С-К ТЦФТО от 29.12.2022 г. отказал в удовлетворении претензионных требований.

Кроме того, истец заявил о взыскании штрафа в общем размере 48 360 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению частично с применением ст. 333 ГК РФ.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

ОАО "РЖД" указывает, что судом необоснованно применена ст. 100 УЖТ РФ и на отсутствие между Истцом и Ответчиком договора на подачу-уборку вагонов.

Данный довод Ответчика не может быть принят как существенный, поскольку обязанность Ответчика принять вагоны Истца к перевозке в установленный срок (не более 3 часов с момента поступления заявки) установлена "Правилами приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", и ответственность перевозчика за нарушение данных Правил установлена законодательно и закреплена ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ. Именно на положениях ст. 100 УЖТ РФ основаны исковые требования в рассматриваемом деле.

В соответствии с абзацем 2 ст. 100 ФЗ от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона.

Ответчик допустил сверхнормативную задержку принадлежащего Истцу железнодорожного подвижного состава - ответчиком своевременно не было согласовано уведомление от истца, вагоны не были принят к перевозке в установленные сроки, при этом от ОАО "РЖД" не поступил мотивированный отказ от перевозки, в связи с чем, по вине ОАО "РЖД" вагоны ООО "ЛитКол" простаивали на станции выгрузки, что подтверждается имеющимися в деле накладными, в которых указаны даты приема вагонов к перевозке и уведомления о завершении грузовой операции ГУ-26 (даты, с которой вагоны были переданы Ответчику).

Обязанность Ответчика принять вагоны Истца к перевозке в установленный срок (не более 3 часов с момента поступления заявки) установлена "Правилами приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом", и ответственность перевозчика за нарушение данных Правил установлена законодательно и закреплена ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ. Именно на положениях ст.100 УЖТ РФ основаны исковые требования в рассматриваемом деле.

Ответчик заключает договор перевозки (оформляет транспортную железнодорожную накладную), в котором указано время погрузки и сам же нарушает сроки погрузки (отправки) вагона, т.е. не выполняет свои договорные обязательства, ответственность за которые предусмотрена ст.100 УЖТ РФ.

Ответчик заявляет о недоказанности наличия убытков.

Данный довод противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком не представлен иной расчет убытков и игнорируется тот факт, что Истец является оператором железнодорожного подвижного состава, деятельность которого основана на предоставлении подвижного состава для осуществления перевозок и задержка приема к перевозке железнодорожного подвижного состава делает невозможным его использование для своевременного предоставления под погрузку. Факт востребованности железнодорожного подвижного состава подтверждается имеющимися в материалах дела железнодорожными накладными, в соответствии с которыми вагоны следуют под погрузку клиентами ООО "ЛитКол".

Деятельность ООО "ЛитКол" как коммерческой организации направлена на извлечение прибыли, что закреплено в уставе организации. Размер прибыли определяется от количества времени, которое принадлежащие ООО "ЛитКол" вагоны находятся в оперативном обороте, т.е. задействованы в процессе перевозок. Задержка вагонов по вине ОАО "РЖД" нанесла ООО "ЛитКол" ущерб в виде упущенной выгоды, которую Истец мог бы получить, если бы вагоны использовались в операторской деятельности. При этом, представленный в материалы дела расчет убытков, составленный на основе размера среднего уровня доходности грузового вагона составленный некоммерческой организацией "Ассоциация операторов железнодорожного подвижного состава" неоднократно применялся судами при рассмотрении дел о взыскании с ОАО "РЖД" убытков (упущенной выгоды) - решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2021 г. (Дело N А40-64133/2021), оставлено в силе Постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 (дело NА40-135977/2021), оставлено в силе Постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 г. N09АП-71496/2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2020 (дело NА40-66732/2020), оставлено в силе Постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда, и др.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2023 года по делу N А40- 104292/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким