Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2023 г. N 09АП-62698/23 по делу N А40-246894/2022

г. Москва

23 октября 2023 г.

Дело N А40-246894/22

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абдулвадудова Асламбека Абуевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2023 года по делу N А40-246894/22, принятое судьей Рыбиным Д.С. (176-1983),

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ООО "Система" (ИНН 7703725772, ОГРН 1107746625480)

третьи лица: 1) ООО "Диполь", 2) ТУ Росимущества в городе Москве,

об обязании осуществить демонтаж,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Васильева Е.В. по доверенности от 09.06.2022, БА 19524 от 02.07.2016;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ООО "Система" (далее - ответчик) в пятнадцатидневный срок с даты вступления решения по делу в законную силу осуществить демонтаж торговых павильонов, сооруженных на части платформы N 10(12) станции Москва-Пассжирская Октябрьская на Ленинградском вокзале г.Москвы, а также восстановить поврежденное при монтаже/демонтаже торговых павильонов недвижимое имущество ОАО "РЖД", путем его приведения к тому состоянию, в котором оно было передано в рамках договора аренды недвижимого имущества (строения/его части), находящегося в собственности ОАО "РЖД", от 02.11.2015; в случае неисполнения ООО "Система" решения по делу в установленный срок, предоставить ОАО "РЖД" согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право осуществить демонтаж торговых павильонов, сооруженных на части платформы N 10(12) станции Москва-Пассжирская Октябрьская на Ленинградском вокзале г.Москвы с дальнейшим возложением расходов на ООО "Система".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2023 года по делу N А40-246894/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, лицо, не привлеченное к участию в деле - Абдулвадудов Алсамбек Абуевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в части предоставления права истцу самостоятельно осуществить демонтаж с дальнейшим взысканием с ответчика расходов.

Апелляционная ссылка подана со ссылкой на то обстоятельство, что заявитель является лицом, привлеченным к субсидиарной ответственности по делу о банкротстве ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД" N б/н от 2 ноября 2015 года.

Согласно пункту 1.1. договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял в аренду (во временное владение и пользование за плату) недвижимое имущество, расположенное по адресу станция Москва-Пассжирская Октябрьская, включающее в себя часть платформы N 10 (12) станции Москва-Пассжирская Октябрьская, четвертый главный путь на участке Москва-Крюково Октябрьской железной дороги (Ленинградский вокзал) площадью 1 261,76 кв.м.

Факт передачи недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи в аренду недвижимого имущества от 12 октября 2015 года.

Как указывает истец в исковом заявлении, с октября 2018 года по октябрь 2019 года ООО "Система" прекратило внесение арендной платы по договору аренды, в связи с чем у общества образовалась задолженность в общем размере 25.211.627 рублей 78 копеек, что стало основанием для расторжения договора аренды в одностороннем порядке.

07.08.2019 в адрес ООО "Система" было направлено уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.

В соответствии с условиями уведомления, на основании пункта 9.9 договора аренды договор аренды считается расторгнутым с даты, наступившей по истечении 21 дня с даты направления уведомления, т.е. с 29.08.2019.

Согласно пункту 3.3.12 договора аренды арендатор обязан в течение пяти дней с даты прекращения арендных отношений вернуть арендодателю недвижимое имущество по акту приема-передачи в состоянии не хуже, чем то, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Обязанность арендатора вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, предусмотрена также пунктом 1 статьи 622 ГК РФ.

Вместе с тем, после проведения осмотра объекта в сентябре 2019 года ОАО "РЖД" направляло письменное уведомление о необходимости демонтировать торговые павильоны, вывезти принадлежащее ООО "Система" имущество с недвижимого имущества ОАО "РЖД".

17.03.2020 в адрес ООО "Система" направлено письмо N ИСХ-1558/ДЖВ с требованиями о демонтаже торговых павильонов, расположенных на недвижимом имуществе ОАО "РЖД".

После признания ООО "Система" банкротом и открытия конкурсного производства (N А40-171516/2021) в адрес конкурсного управляющего также направлялось требование о демонтаже - в июле 2022 года N ИСХ-536-Ю/РДЖВ Сев-З от 4 июля 2022 года, повторно - в августе 2022 года N ИСХ-628-Ю/РДЖВ Сев-З от 15 августа 2022 года.

Вместе с тем до настоящего времени демонтаж торговых павильонов не произведен, имущество ОАО "РЖД" не приведено арендатором в то состояние, в котором он его получил, что подтверждается актами осмотра от 10.09.2020, от 22.09.2022.

Таким образом, в обосновании исковых требований истец ссылается на то, что нахождение в настоящее время торговых павильонов на недвижимом имуществе ОАО "РЖД" свидетельствует о нарушении ООО "Система" обязанности по возврату имущества в том состоянии, в котором оно его получило, тем самым ООО "Система" нарушает права ОАО "РЖД" как арендодателя, являющегося законным владельцем недвижимого имущества, передаваемого в аренду: платформы N 10 (12) станции Москва-Пассжирская Октябрьская, четвертый главный путь на участке Москва-Крюково Октябрьской железной дороги (Ленинградский вокзал).

ОАО "РЖД" полагает нарушением своих прав наличие на недвижимом имуществе ОАО "РЖД" торговых павильонов ответчика после прекращения договора аренды, что препятствует ОАО "РЖД" как законному владельцу недвижимого имущества осуществлять далее коммерческую деятельность, сдавать имущество в аренду, обеспечивать транспортную безопасность на объекте, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исковые требования признаны законными и обоснованными, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В пп. 45,46,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности указанных обстоятельств.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п.21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:01:03038:016 является ОАО "РЖД" на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации N Д-30/135-з.

Пунктом 4.3.4. договора предусмотрено право арендатора (ОАО "РЖД") производить строительство на данном земельном участке объектов железнодорожного транспорта, к числу которых относятся железнодорожные платформы.

Отсутствие государственной регистрации на правомерно возведенный объект недвижимости не является препятствием удовлетворения негаторного иска.

Данная позиция подтверждается п.7. Обзора судебной практики по некоторым вопросам защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, рассмотренного Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в соответствии с Информационным письмом N 153 от 15 января 2013 года.

Вместе с тем, возведение торговых павильонов со стороны ОАО "РЖД" не согласовано, какие-либо иные разрешения органов исполнительной власти на монтаж торговых павильонов ООО "Система" также не получены, иного в материалы дела суду не представлено.

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен и подтвержден, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12, если жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в ней обоснование того, каким образом оспариваемый судебный акт непосредственно затрагивает права или обязанности заявителя. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд второй инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции и о привлечении заявителя к участию в деле.

Абдулвадудовым А.А. в суде первой инстанции было письменное заявлено ходатайство о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица. В обоснование необходимости вступления в дело в качестве третьего лица Абдулвадудов А.А. указал, что является бывшим директором ООО "Система" и лицом, привлеченным судом к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО "Система", в связи с чем, по его мнению, судебный акт по делу мог повлиять на его права и обязанности. Таким образом, обоснование вступления в дело в качестве третьего лица аналогично обоснованию, изложенному в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении указанного ходатайства и вступлении в дело в качестве третьего лица Абдулвадудову А.А. отказал, указав, что какое-либо непосредственное влияние на права и обязанности лица судебный акт не имеет, о чем 16 февраля 2023 г. вынес Определение по делу N А40-246894/2022 (далее - Определение).

Аелляционная жалоба не содержит каких-либо обоснований и доказательств, подтверждающих то, что принятый судебный акт каким-либо образом затрагивает права и обязанности заявителя жалобы.

Непосредственным участником спорных правоотношений Абдулвадудов А.А. не является, препятствия для осуществления принадлежащих ему прав Решением не созданы, какие-либо обязанности на Абдулвадудова А.А. оспариваемым Решением не возложены.

Сам по себе факт привлечения Абдулвадудова А.А. к субсидиарной ответственности не доказывает непосредственное нарушение прав и обязанностей такого лица обжалуемым судебным актом.

Заинтересованность Абдулвадудова А.А. в указанном деле не свидетельствует о наличии у него права на обжалование судебного акта в соответствии с действующим законодательством, что также установлено Определением суда первой инстанции.

Каких-либо доказательств в опровержение иска заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Абдулвадудова Асламбека Абуевича является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2023 года по делу N А40-246894/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков