Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 09АП-62887/23 по делу N А40-56356/2023

город Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А40-56356/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И КОММУНИКАЦИИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 августа 2023 года по делу N А40-56356/23,

по иску ООО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И КОММУНИКАЦИИ"

(ОГРН 1177746249647 )

к ИП Шубин Владислав Александрович

(ИНН 616211154525)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен,

от ответчика не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И КОММУНИКАЦИИ" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Шубину Владиславу Александровичу о взыскании 110 875 руб. неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору N 28/11/22 от 28.11.2022, 643,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 110 875 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 18.03.2023 года до момента фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 03 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.11.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "Информационные технологии и коммуникации" и индивидуальным предпринимателем Шубиным Владиславом Александровичем был заключен договор N 28/11/22 на оказание услуг по настройке, доработке "1СБитрикс24" Корпоративный портал (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по настройке, доработке "1С-Битрикс24" Корпоративный портал, а Заказчик - принять и оплатить оказанные услуги Исполнителя.

В Приложении N 1 к Договору сторонами определён перечень выполняемых Исполнителем работ, а также срок и стоимость.

В соответствии с Приложением N 1, стоимость услуг Исполнителя составляет всего - 714 000 рублей из них: - 224 000, 00 рублей по этапу N 1; - 336 000, 00 рублей по этапу N 2; - 154 000, 00 рублей по этапу N 3.

В соответствии с п. 3.3. Договора, предоплата по каждому Этапу определяется в Приложении N 1.

В соответствии с Приложением N 1 сторонами согласован следующий порядок оплаты работ Исполнителя: Услуги по каждому Этапу принимаются Заказчиком путем подписания Акта оказанных услуг.

Стороны согласовали, что предоплата каждого последующего Этапа осуществляется при условии принятых услуг по предыдущему Этапу.

Этап N 1. (пункт 1.1): 100% - предоплата, что составляет: 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета. Этап 1. (пункты с 1.2 по 1.7): 50% - предоплата, что составляет: 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета. 50% - окончательный расчет, что составляет: 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета и на основании подписанного обеими Сторонами Акта оказанных услуг.

Этап N 2: 50% - предоплата, что составляет: 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета. 50% - окончательный расчет, что составляет: 168 000 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета и на основании подписанного обеими Сторонами Акта оказанных услуг.

Этап N 3: 50% - предоплата, что составляет: 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета. 50% - окончательный расчет, что составляет: 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета и на основании подписанного обеими Сторонами Акта оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.1. Договора, 30.11.2022 года Исполнителю был предоставлен доступ к оборудованию для развёртывания Программного Обеспечения Битрикс24.

В соответствии с п. 3.7. Договора, Оплата Заказчиком по счетам, выставленным Исполнителем, производится в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения счета от Исполнителя.

30.11.2022 Исполнителем в адрес Заказчика, направлен счет на оплату N 146 от 30.11.2022 года за Внедрение Битрикс24 - 1 этап, на сумму 147 000 руб. Заказчик предварительно оплатил Исполнителю оказание услуг по Этапу N1 Договора, всего на сумму 147 000 руб. платежным поручением N 278 от 01.12.2022 года на сумму 50 000 руб. и N 280 от 02.12.2022 года на сумму 97 000 руб.

В соответствии с п. 2.2. Договора, срок выполнения услуг определяется в Приложении N 1.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. Договора во взаимосвязи с п.п. 1.1 - 1.4. Приложения N 1, предварительно оплаченные Заказчиком 02.12.2022 работы на сумму 147 000 руб., должны быть завершены Исполнителем в течении 20 рабочих дней соответственно не позднее 29.12.2022.

В соответствии с п. 4.2. Исполнитель обязуется предоставлять отчет о проделанной работе.

В соответствии с п. 5.1. Договора Исполнитель передаёт (посредством электронного документооборота) Заказчику Акт оказанных услуг в течение 3 (трех) рабочих дней после завершения выполнения работ.

В соответствии со п. 4 ст. 453 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в обозначенный срок обязательства по Договору Исполнителем не выполнены. В связи с чем, в адрес ответчика (vladyslav.shubyn@gmail.com) было направлено уведомление исходящий N 13/02-23 от 13.02.23 о расторжении договора и возврате предварительной оплаты в размере 147 000 руб. подлежащие исполнению в течение 7 (семи) дней со дня предъявления кредитором в соответствии с ч. 2. ст. 314 ГК РФ до 20.02.2023 года включительно.

В ответ на Уведомление о расторжении договора и возврате аванса, 13.02.2023 ответчик, направил в адрес истца (sales@itkn.ru) Акт выполненных работ N 10-01-01 от 10.01.2023, из которого следует, что Исполнителем выполнены работы по договору на сумму 110 875 руб.

15.02.2023 Заказчик направил Исполнителю (vladyslav.shubyn@gmail.com) Отказ от подписания акта выполненных работ N 15-02/23 от 15.02.2023.

02.03.2023 Ответчик возвратил часть авансового платежа в размере 36 125 руб. платёжным поручением N 2 от 02.03.2023.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца составляет 110 875 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов по 395 ГК РФ за период с 21.02.2023 по 17.03.2023 составляет 643,79 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что работа по Договору (Этап 1) Ответчиком была выполнена и передана Истцу. В исковом заявлении Истец не привёл доказательств того, что работы по Договору не были приняты. Результаты работы по Договору хранятся на сервере Истца, доступ к которому для Ответчика ограничен. 20.01.2023.

Ответчиком в адрес Истца был направлен Акт выполненных работ (части работ Этапа 1). в соответствии с п. 5.1 Договора на сумму 74 375 руб.

В силу статьи 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение Исполнителя о готовности к сдаче результата выполненных по Договору работ либо, если это предусмотрено Договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приёмке.

Указанное законоположение конкретизировано в пункте 5.2 Договора, в соответствии с которым Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней должен рассмотреть рабочую документацию, подписать акт приёмки работ, либо направить Исполнителю мотивированный отказ от приёмки работ.

Акт выполненных работ от 20.01.2023 остался не подписан Истцом в положенный в п. 5.2 Договора срок, при этом Истец принял работу и получил исключительные права на разработанное программное обеспечение, базы данных созданные при выполнении Договора.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

13.02.2023 Ответчиком получено Уведомление о расторжении Договора и возврате денежных средств, на основании того, что исполнение Ответчиком работ по Договору утратило интерес для Истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а существенным признается такое нарушение, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Истец при составлении Уведомления о расторжении договора уведомляет об отказе от исполнения договора.

Вышеназванные нормы содержат различные правовые конструкции, если в первом случае (пункт 2 статьи 405) кредитор отказывается от исполнения договора, то во втором (подпункт 1 пункта 2 статьи 450) он расторгает договор.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом допущено смешение правовых понятий. При заключении договора Заказчик преследовал цель получить услугу по настройке, доработке "1С-Битрикс24" Корпоративный портал. Цель договора достигнута, услугу по настройке, доработке "1С-Битрикс24" Корпоративный портал (часть Этапа N 1, в размере оплаченного Истцом объёма работ), разработана и передана Заказчику. Данных о том, что Заказчик отказался от исполнения договора в связи с утратой интереса, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что если бы Заказчик отказался от исполнения договора, то не было необходимости расторгать договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчиком, произведён возврат денежных средств по Договору в размере 36 125 руб. (ПП N 2 от 02.03.2023). Указанная сумма сложилась из: 147 000 - 36 500 - (42,5 * 1 750) = 36 125 147 000 (сто сорок семь тысяч) рублей - предоплата работ Этапа N 1 Договора. 42,5 часа произведённых работ по Договору. 1 750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей стоимость чел/час в соответствии с Приложением N 1 к Договору. 42,5 * 1 750 = 74 375 (семьдесят четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей - сумма произведённых работ по Договору (отработанного аванса). 36 500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей - сумма возврата в рамках настоящего Договора на личную карту Генерального директора Истца Хабиббулина Д. А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Ответчиком выполнены работы по Договору на сумму 74 375 рублей, из расчёта: 42,5 часа произведённых работ по Договору. 1 750 рублей стоимость чел/час в соответствии с Приложением N 1 к Договору. 42,5 * 1 750 = 74 375 рублей.

Следовательно неосновательное обогащение ответчика отсутствует, как и основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.1002 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" возможно истребование в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2023 года по делу N А40-56356/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров М.С. Кораблева