Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 09АП-50137/23 по делу N А40-55743/2023

г. Москва

27 октября 2023 г.

Дело N А40-55743/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2023 года по делу N А40-55743/23

по иску ООО Фирма "Экодор" (ОГРН 1057716017260)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании 330 528 рублей 20 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "Экодор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 330 528 рублей 20 копеек.

Решением от 22 июня 2023 года по делу N А40-55743/23 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 28.12.2020 между истцом и ответчиком заключен договор N 612/ФКП-20 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции.

В рамках договора ответчик осуществил перевозку грузов в 74 крупнотоннажных контейнерах согласно железнодорожным транспортным накладным, указанным в перечне, в составе организованного формирования - Контейнерного поезда (далее - КП).

Грузы в контейнерах были приняты к перевозке без каких-либо замечаний со стороны перевозчика (ОАО "РЖД") и отправлены 08.12.2022 в составе КП 1370 по маршруту ст. Силикатная Московской железной дороги - ст. Новосибирск - Восточный ЗСБ.

31.12.2022 через систему "ЭТРАН" в адрес истца поступил корректировочный акт N В/1002028888/202212/202212 на изменение стоимости оказанных услуг, из которого следует, что в результате произведенных изменений и дополнений первичных документов после прибытия грузов на станцию назначения, ОАО "РЖД" в одностороннем порядке увеличил определенный на станции отправления размер стоимости перевозки грузов в 74 контейнерах, указанных в Акте оказанных услуг N 1002028888/2022123 от 15.12.2022.

Корректировка и добор сумм скорректированных провозных платежей произведены путем безакцептного списания с ЕЛС грузоотправителя денежных средств в размере 330 528 рублей, в том числе НДС, дополнительно к провозным платежам, внесенным ООО Фирма "ЭКОДОР" на станции отправления.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что факт возникновения неосновательного обогащения на стороне истца документально подтвержден, в отыскиваемом размере, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что законодательством предусмотрено, что тариф за перевозку одиночных контейнеров превышает тариф за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда, а ответчик не уполномочен на самостоятельное установление тарифов.

Согласно порядку организации перевозки груженных и порожних контейнеров в составе к контейнерных поездов (в редакции распоряжения ОАО "РЖД" N 2191/р от 02.10.2022 (статья 2)) при приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

В соответствии с вышеуказанным Распоряжением маршрут перевозки и длина контейнерного поезда (максимальное значение допустимой графиковой длины поезда от станции отправления до станции назначения) в условных вагонах устанавливается ОАО "РЖД" и объявляется заместителем генерального директора ОАО "РЖД" - начальником Центральной дирекции управления движением, а в случае его отсутствия - исполняющим обязанности начальника Центральной дирекции управления движением.

Следовательно, отцепка вагона N 94947280 от поезда, отправленного 08.12.2022, не является основанием для снятия отметки "Контейнерный поезд 05" и пересчета провозной платы в сторону её увеличения.

В соответствии со статьей 8 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов проставление в перевозочных документах отметки "Контейнерный поезд" и календарного штемпеля, подтверждающего документальное оформление приема груза к перевозке в составе КП, производится после приема с путей необщего пользования полностью сформированного КП или при формировании КП на путях станции средствами ОАО "РЖД" - после окончания приема и вывода на пути общего пользования последней группы вагонов с контейнерами, обеспечивающей формирование КП длиной, объявленной в телеграмме ОАО "РЖД" и установленной в договоре на организацию КП.

Проверка соответствия контейнерного поезда параметрам, установленным в телеграмме ОАО "РЖД", осуществляется уполномоченными работниками железнодорожной станции.

Согласно транспортным железнодорожным накладным, квитанциям в приеме груза к перевозке, раскредитации груза на станции назначения, по результатам проверки контейнерного поезда, не было внесено каких-либо замечаний, втом числе, в тарифную отметку 05 "Контейнерный поезд", что согласно статье 8 порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов означает, что Клиент свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Следовательно, размер провозной платы должен был быть взыскан исходя из того размера, который был рассчитан и был указан во всех квитанциях в приеме груза к перевозке, при этом, ответчик незаконно списал денежные средства, которые являются неосновательным обогащением.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2023 года по делу N А40-55743/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.В. Пирожков