Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 09АП-64897/23 по делу N А40-74535/2023

г. Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А40-74535/23

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александровой Г.С.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВК Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2023 года по делу N А40-74535/23, принятое судьей Волковой Е.И.

по иску ООО "Мытищинский пластик"

к ООО "ВК Инвест"

о взыскании 2 302 607 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: Драгунова А.Р. по доверенности от 15.03.2023 г., диплом ВСГ 0269889 от 22.06.2007; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мытищинский пластик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВК Инвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в рамках Договора аренды нежилых помещений N 2040/П-21 от 01.04.2021 года в размере 2.302.607 руб. 09 коп., в т.ч: задолженность по оплате арендной платы за октябрь 2022 года в размере 392.083 руб. 33 коп.; задолженность по оплате арендной платы за ноябрь 2022 года в размере 392.083 руб. 33 коп.; остаток задолженности по оплате арендной платы за декабрь 2022 года в размере 316.196 руб. 24 коп; задолженность по оплате Разрешения на въезд в октябре 2022 года в размере 20.000 рублей, НДС не облагается; задолженность по оплате Разрешения на въезд в ноябре 2022 года в размере 20.000 рублей; задолженность по оплате Разрешения на въезд в декабре 2022 года в размере 20.000 рублей; задолженность по оплате Разрешения на въезд в январе 2023 года за период с 01.01.2023 г. по 25.01.2023 г. в размере 16.129 руб. 03 коп.; задолженность по оплате гостевых парковочных мест в сентябре 2022 года в размере 22.248 рубля; задолженность по оплате гостевых парковочных мест в октябре 2022 года в размере 54.000 рублей; задолженность по оплате гостевых парковочных мест в ноябре 2022 года в размере 48.168 рублей; задолженность по оплате гостевых парковочных мест в декабре 2022 года в размере 3.240 рублей; задолженность по оплате гостевых парковочных мест за период с 01.02.2023 г. по 15.02.2023 г. в размере 1.080 рублей; остаток стоимости ремонтных (восстановительных) работ в размере 213.212 руб. 50 коп.; штраф, в соответствии с п. 9.3. Договора аренды за нарушение арендатором обязательства, предусмотренного п. 7.22. Договора аренды, в размере 392.083 руб. 33 коп.; штраф, в соответствии с п. 9.3. Договора аренды за нарушение арендатором обязательства, предусмотренного п. 7.25. Договора аренды, в размере 392.083 руб. 33 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилых помещений N 2040/П-21 от 01.04.2021 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате арендной платы в размере 1.100.362 руб. 90 коп., задолженность по оплате разрешения на въезд в размере 76.129 руб. 03 коп., задолженность по оплате парковочных мест в размере 128.736 руб., стоимость ремонтных работ в размере 213.212 руб. 50 коп., штраф за нарушение п.7.22 договора в размере 100.000 руб., штраф за нарушение п.7.25 договора в размере 100.000 руб. В удовлетворении отсльной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений N 2040/П-21 от 01.04.2021 года (далее - Договор), общей площадью 188,20 кв.м., в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 08.09.2022 г., в отношении нежилых помещений, расположенных на 2-ом этаже в Здании по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Тверская-Ямская, д. 23, стр.1.

Срок аренды, согласно Дополнительного соглашения N 3 от 28.02.2022 г., продлен сторонами до 31 января 2023 года включительно.

Пунктом 4.2. в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 08.09.2022 г., Арендная плата установлена в размере 4 705 000 рублей в год, НДС не облагается, за весь арендуемый объект аренды исходя из арендуемой площади равной 188,20 кв.м. Соответственно в месяц стоимость аренды составляет 392 083,33 рублей, НДС не облагается.

Пунктом 5.2. Договора аренды предусмотрена оплата Арендатором Арендной платы ежемесячно авансовым платежом в течение 5 (пяти) первых рабочих дней календарного месяца, за который осуществляется расчет. Основанием для оплаты арендной платы является настоящий Договор (п. 5.3. Договора).

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1.100.362 руб. 90 коп., в том числе за октябрь 2022 года в размере 392.083 руб. 33 коп, за ноябрь 2022 года в размере 392.083 руб. 33 коп, за декабрь 2022 года в размере 316.196 руб. 24 коп.

Кроме того, согласно п. 7.15. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору платные гостевые парковочные места на территории Здания, оплата которых производится Арендатором на основании отдельных счетов, выставленных Арендодателем.

Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате разрешения на въезд в размере 76.129 руб. 03 коп., в том числе в октябре 2022 года в размере 20.000 рублей, НДС не облагается, в ноябре 2022 года в размере 20.000 рублей, в декабре 2022 года в размере 20.000 рублей, в январе 2023 года (за период с 01.01.2023 г. по 25.01.2023 г.) в размере 16.129 руб. 03 коп.; а также задолженность по оплате парковочных мест в размере 128.736 руб., в том числе в сентябре 2022 года в размере 22.248 рубля, в октябре 2022 года в размере 54.000 рублей, в ноябре 2022 года в размере 48.168 рублей, в декабре 2022 года в размере 3.240 рублей; за период с 01.02.2023 г. по 15.02.2023 г. в размере 1.080 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, руководствуясь пунктом 11.2. Договора аренды, в связи с наличием существенной задолженности по оплате, Истец направил Ответчику уведомление исх. N МП-02 от 16.01.2023 о досрочном расторжении Договора аренды с 26.01.2023, последний день аренды 25.01.2023.

С целью завершения арендных отношений в соответствии со статьей 8 Договора аренды, в уведомлении о расторжении истец просил обеспечить явку полномочного представителя ответчика для составления акта приема-передачи (возврата) объекта аренды. В указанный в уведомлении о расторжении день ответчик не направил своего представителя, тем самым, уклонился от возврата объекта аренды арендодателю.

При приемке объекта аренды комиссией арендодателя в присутствии независимых третьих лиц был осуществлен осмотр объекта аренды и подписан Акт приема-передачи с указанием на нарушение арендатором положений п. 7.22. и п. 7.25. Договора аренды, что выразилось в неудовлетворительном состоянии объекта аренды и необходимости проведения ремонтных (восстановительных) работ с приложением сметы на выполнение таких работ. Смета прилагается к Акту приема-передачи (возврата) от 25.01.2023 по Договору аренды. В соответствии со сметой, стоимость ремонтных (восстановительных) работ составила 326.961 руб. 25 коп.

Согласно п.7.22 Договора Арендатор обязан не позднее последнего дня Срока аренды освободить Объект аренды от имущества и мусора и вернуть Арендодателю Объект аренды в состоянии, пригодном для дальнейшего использования по назначению без необходимости осуществлять текущий или капитальный ремонт, с учетом произведенных Арендатором неотделимых улучшений, без существенных недостатков. Под несущественными недостатками Стороны настоящего Договора понимают загрязнения, которые можно вывести с помощью влажной химчистки, потертости, пятна, неглубокие вмятины и маленькие царапины на стенах и других поверхностях, которые возникли в процессе эксплуатации Объекта аренды. До окончания Срока аренды Арендатор обязуется закончить проведение Профессиональной уборки Объекта аренды, которая включает в себя следующее: устранение всех загрязнений, имеющихся на поверхностях потолка (подвесного потолка), стен, напольного покрытия, дверных и оконных проемов, дверей и окон Объекта аренды, устранение всех загрязнений санитарно-технического оборудования, расположенного на Объекте аренды, приведение в надлежащее состояние напольного покрытия Объекта аренды.

В том случае, если недостатки Объекта аренды превышают нормальный износ (как-то -наличие отверстий, дыр, прожжения стенового, напольного или потолочного покрытий, дефектов дверной или оконной фурнитуры, неисправностей санитарно-технического оборудования) и не могут быть устранены путем проведения Профессиональной уборки, Арендатор обязуется произвести на Объекте аренды Ремонт за выездом, который в зависимости от имеющихся на Объекте аренды дефектов включает в себя следующее: устранение всех повреждений, имеющихся на поверхностях стен, потолка (подвесного потолка), пола, дверных и оконных проемов, дверей и окон (включая запорные механизмы и ручки) Объекта аренды, а также санитарно-технического оборудования, расположенного на Объекте аренды или замену любого из перечисленных элементов, если имеющиеся на них повреждения не могут быть устранены другим способом; покраску отдельных элементов поверхностей стен и перегородок, или покраску всех поверхностей стен и перегородок, имеющихся на Объекте аренды (при этом цвет, в который следует покрасить стены, выбирается по согласованию Сторон Договора); устранение всех загрязнений, имеющихся на поверхностях потолка (подвесного потолка), дверных и оконных проемов, дверей и окон Объекта аренды, а также санитарно-технического оборудования, расположенного на Объекте аренды; замену (при наличии возможности) элементов и/или полная замена напольного покрытия; замену неисправных стационарных осветительных приборов, расположенных на Объекте аренды.

Проведение Профессиональной уборки/Ремонта за выездом должно быть начато Арендатором в разумный срок до окончания Срока аренды с тем, чтобы к моменту возврата Объекта аренды Арендодателю результаты проведения Профессиональной уборки/Ремонта за выездом не были утрачены. Расходы на проведение Профессиональной уборки /Ремонта за выездом осуществляются Арендатором и возмещению со стороны Арендодателя не подлежат.

Согласно п.7.25 Договора арендатор обязан не позднее последнего дня Срока аренды закончить демонтаж размещенных Арендатором (или по его заказу) вывесок и произведенных Арендатором (или по его заказу) отделимых улучшений. Кроме того, закончить устранение повреждений Здания, причиненных вывесками или работами по их демонтажу поверхностям, а также устранение всех повреждений Здания, возникших вследствие демонтажа отделимых улучшений, произведенных Арендатором.

Истец указывает, что Ответчик частично выполнил своими силами ремонтные работы в одном из помещений и осуществил вывоз своего имущества после окончания аренды, в результате чего арендодатель (истец) скорректировал стоимость ремонтных (восстановительных) работ и она составила 213.212 руб. 50 коп., о чем арендодатель (истец) уведомил арендатора (ответчика) письмом исх. N МП-27 от 17.02.2023.

В рамках Договора аренды в соответствии с п. 6.1. Договора, арендатором была внесена Гарантийная сумма в общем размере 392.083 руб. 33 коп.

Истец указывает, что в соответствии с пунктом 6.1.3. Договора гарантийная сумма в размере 392.083 руб. 33 коп. засчитана в счет оплаты арендной платы за период с 01.01.2023 г. по 25.01.2023 г., а остаток арендной платы зачтен частично за арендную плату за декабрь 2022 г.

Акт приема-передачи (возврата) от 25.01.2023 г. с приложением сметы на ремонтные (восстановительные) работы был направлен по электронной почте арендатора, в соответствии с п. 13.2.1 (подп. "г"), а также получен лично арендатором 31.01.2023 г.

Письмом исх. N МП-27 от 17.02.2023 г. установлен срок для оплаты в добровольном порядке остатка стоимости ремонтных (восстановительных) работ до 22.02.2023 г.

Письмом исх. N МП-02 от 16.01.2023 г. был установлен срок для оплаты текущей задолженности до 26 декабря 2022 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. N МП-27 от 17.02.2023 г. с требованием оплатить сумму долга и пени (л.д. 52). Так как ответчик сумму долга и пени истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Представитель ответчика не оспорил наличие задолженности.

В материалы дела также представлено письмо от ответчика исх. N 13/12 от 02.12.2022, в соответствии с которым ответчик соглашается с наличием задолженности. В срок, указанный в письме ответчик платежи не произвел.

Поскольку доказательств оплаты долга в размере: 1.100.362 руб. 90 коп., задолженности по оплате разрешения на въезд в размере 76.129 руб. 03 коп., задолженности по оплате парковочных мест в размере 128.736 руб., стоимости ремонтных работ в размере 213.212 руб. 50 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование по иску в этой части удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с отсутствием оплаты остатка стоимости ремонтных (восстановительных) работ, Арендодатель (истец) в письме исх. N МП-27 от 17.02.2023 г. уведомил арендатора (ответчика), что в случае неоплаты, дополнительно будут взысканы штрафные санкции, предусмотренные п.9.3. Договора аренды, за нарушение арендатором п. 7.22 и п. 7.25 Договора аренды за каждое нарушение в отдельности.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в соответствии с п. 9.3. Договора аренды за нарушение арендатором обязательства, предусмотренного п. 7.22. Договора аренды, в размере 392.083 руб. 33 коп. и штрафа, в соответствии с п. 9.3. Договора аренды за нарушение арендатором обязательства, предусмотренного п. 7.25. Договора аренды, в размере 392.083 руб. 33 коп.

Согласно п.9.3. Договора за неисполнение какой-либо из обязанностей, предусмотренных пунктами 7.16.- 7.19., 7.22.-7.23.,7.25.-7.27., настоящего Договора, Арендатор обязуется по требованию Арендодателя уплатить ему штраф в размере, рассчитываемом по следующей формуле: 1/12 Арендной платы в год.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчёт и оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, посчитал размер неустойки чрезмерным и подлежащим снижению:

- штраф за нарушение п.7.22 договора в размере 100.000 руб.,

- штраф за нарушение п.7.25 договора в размере 100.000 руб.

Во взыскании остальной части неустоек отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы жалобы о не согласии ответчика с решением суда первой инстанции исключительно в части размера требования о взыскании стоимости ремонтных (восстановительных) работ в ранее арендуемом нежилом помещении, в сумме 213.212 руб. 50 коп., при том, что ответчик соглашается с необходимостью проведения таких работ, апелляционным судом отклоняются, т.к ответчик не доказал, что передал имущество из аренды в надлежащем состоянии.

Доводы ответчика со ссылкой на п. 7.22. и п. 7.25 договора о том, что работы по приведению объекта аренда в состояние, пригодное для дальнейшего использования по назначению, согласно акту приема-передачи (возврата) от 25.01.2023 г., имеют очевидный характер устранения несущественных недостатков, возникших в процессе эксплуатации объекта аренда, апелляционным судом отклоняются, т.к ответчик не отрицает необходимость проведения таких работ.

В п. 7.22. (абз.1) указано, что до окончания Срока аренды Арендатор обязуется закончить проведение Профессиональной уборки Объекта аренды, которая включает в себя перечень работ, указанных в данном пункте. Ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства проведения Профессиональной уборки объекта аренды.

В силу п. 7.22. (абз. 2), Арендатор должен провести Ремонт за выездом, перечень работ перечислены в данном пункте договора аренды. При этом, проведение Профессиональной уборки/Ремонта за выездом должно быть начато Арендатором в разумный срок до окончания Срока аренды с тем, чтобы к моменту возврата Объекта аренды Арендодателю результаты проведения Профессиональной уборки/Ремонта за выездом не были утрачены.

В соответствии с пунктом 7.25 арендатор обязуется не позднее последнего дня Срока аренды закончить демонтаж размещенных Арендатором вывесок и произведенных им отделимых улучшений. Кроме того, закончить устранение повреждений Здания, причиненных вывесками или работами по их демонтажу поверхностям, а также устранение всех повреждений Здания, возникших вследствие демонтажа отделимых улучшений, произведенных Арендатором.

Поскольку работы по приведению объекта аренды в надлежащее состояние не были полностью выполнены арендатором, а только лишь в части, арендодатель исполнил свое обязательство на основании п.7.10 договора согласно которому указано, что в случае если арендатор не исполнил обязательства, предусмотренные п. 7.22 и п. 7.25 договора аренды в срок, арендодатель производит их самостоятельно, но за счет арендатора.

Во исполнение своего обязательства, истец заключил договор подряда N 06.20/03-23 от 20 марта 2023 г. Прилагаемая к Договору подряда смета на выполнение работ полностью совпадает с перечнем работ, указанных в Акте от 25.01.2023 г. приема-передачи (возврата) объекта аренды. Кроме того, сумма по Договору подряда полностью соответствует сумме работ, изложенных в Акте возврата объекта аренды и претензиях об оплате задолженности, направляемых ООО "Мытищинский пластик" в адрес ООО "ВК ИНВЕСТ" и соответствует сумме требования задолженности за проведение ремонтных работ, указанное в исковом заявлении. Работы в соответствии с Договором подряда N 06.20/03-23 от 20 марта 2023 года выполнены подрядчиком 24.04.2023 г. и приняты ООО "Мытищинский пластик", о чем сторонами по Договору подряда подписаны Акт выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3. Работы в соответствии с Договором подряда полностью оплачены ООО "Мытищинский пластик", что подтверждается платежным поручением N 253 от 14.04.2023 г.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что на момент принятия решения суда ремонт помещения истцом не был произведен, апелляционным судом отклоняются, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами.

Довод ответчика о том, что на момент проведения работ истец уже не являлся собственником здания, в котором было расположено арендуемое нежилое помещение арендатора, апелляционным судом отклоняется, как документально не подтвержденный, т.к согласно выписке из ЕГРН, право собственности на здание перешло к новому собственнику с 30.05.2023 г.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2023 года по делу N А40-74535/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВК ИНВЕСТ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Н.И. Панкратова А.В. Бондарев