Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 09АП-63926/23 по делу N А40-83787/2023

г. Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А40-83787/23

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2023 по делу N А40-83787/23

по заявлению ПАО "Территориальная генерирующая компания N 14"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия

о признании недействительным пункта 2.3. резолютивной части предписания,

при участии:

от заявителя:	Рожковская Т.А. по доверенности от 14.03.2023;
от заинтересованного лица:	Голованова Т.А. по доверенности от 22.12.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - Заявитель, АО "ТГК-14", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - Заинтересованное лицо, ФАС России, Антимонопольный орган) о признании недействительным пункта 2.3. резолютивной части Предписания ФАС России от 21.02.2023 NСП/12701/23 о возложении на ФАС России обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПАО "ТГК-14" путем исключения пункта 2.3. Предписания от 21.02.2023 NСП/12701/23 из числа предписывающих требований к органу регулирования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2023 в удовлетворении заявления АО "ТГК-14" отказано.

АО "ТГК-14" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель АО "ТГК-14" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156,266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ФАС России на основании приказа от 07.10.2022 N 711/22 проведена внеплановая документарная проверка Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия (далее также - орган регулирования, РСТ Республики Бурятия).

По результатам данной проверки в действиях РСТ Республики Бурятия при установлении тарифов ПАО "ТГК-14" на 2020-2022 гг. были установлены нарушения утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2012 N 1075 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования N 1075), Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила N 1075) и утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Методические указания N 760-э).

В связи с изложенным ФАС России в отношении Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия вынесено Предписание от 21.02.2023 N СП/12701/23, в соответствии с которым РСТ Республики Бурятия предписано: устранить нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) путем исключения из базового уровня операционных расходов и из необходимой валовой выручки ПАО "ТГК-14" расходов по статьям затрат (пункты 2.1.-2.5. резолютивной 3 части предписания), произвести дополнительный анализ и расчет расходов, по некоторым статьям затрат (пункт 2.6 резолютивной части предписания); пересмотреть базовый уровень операционных расходов ПАО "ТГК-14" 2019 года, а также величину необходимой валовой выручки на 2019-2023 гг. (пункт 3 резолютивной части предписания); исключить выявленные (неподтверждённые) экономически необоснованные расходы (доходы) из НВВ ПАО "ТГК-14" на 2023 год и не позднее 01.05.2023 принять и ввести в действие решения об установлении (пересмотре) цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на 2023 год (пункт 4 резолютивной части предписания); об исполнении предписания уведомить ФАС России (пункт 5 резолютивной части Предписания).

При этом, в частности, пунктом 2.3 резолютивной части оспариваемого Предписания (с учетом решения ФАС России от 25.04.2023 N СП/32172/23) РСТ Республики Бурятия было указано на необходимость исключения из необходимой валовой выручки (далее также - НВВ) ПАО "ТГК-14" в части тарифа на тепловую энергию (конечный) на 2021-2022 гг. расходов в общей сумме 153 387,19 руб. по статьям затрат "Расходы по сомнительным долгам" на 2021 год (с учетом проведенных корректировок необходимой валовой выручки) и на 2022 год (с учетом проведенных корректировок необходимой валовой выручки), "Расходы на топливо" на 2022 год.

Не согласившись с пунктом 2.3. резолютивной части предписания ФАС России от 21.02.2023 N СП/12701/23, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что расходы по указанным статьям затрат предлагаются к исключению в противоречие Основам ценообразования в сфере теплоснабжения и Правилам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1075 от 22.10.2012, а также Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Приказом ФСТ России N 760-э от 13.06.2013, что в указанной части предписание ФАС России является недействительным как противоречащее нормативным правовым актам и нарушающее права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Общество указало, что, согласно Предписанию от 21.02.2023 N СП/12701/23, ФАС России пришла к выводу о необоснованности включения в необходимую валовую выручку организации следующих расходов: "Расходы по сомнительным долгам" на 2021 год в размере 53 787,1 тыс. руб. (с учетом корректировок необходимой валовой выручки); "Расходы по сомнительным долгам" на 2022 год в размере 55 166,15 тыс. руб.; "Расходы на топливо" на 2022 год в размере 44 433,94 руб.

Основания, по которым ФАС России пришла к выводу о необоснованности указанных затрат, отражены в пунктах 7.3. и 8.1. мотивировочной части предписания N СП/12701/23 от 21.02.2023 г.

Между тем, как указывает Общество, при установлении тарифов на 2023 год РСТ Республики Бурятия выполнила расчёт необходимой валовой выручки (далее - НВВ) за 2021 год на основании фактических показателей деятельности взамен прогнозных, в котором расходы по сомнительным долгам за 2021 год учтены в размер 0 рублей, то есть исключены в полном объёме (стр. 32 экспертного заключения по расчёту (корректировке) тарифов на 2023 год).

Таким образом, РСТ РБ уже исключила расходы по сомнительным долгам за 2021 год в размере 53787,1 тыс. руб. из тарифов для потребителей ТГК-14.

Также, как указало Общество, подобным же образом из НВВ ТГК-14 на 2022 год исключены расходы по сомнительным долгам, включенные в НВВ на 2020 год (стр. 29 экспертного заключения по расчёту (корректировке) тарифов на 2022 год).

По мнению Общества, исполнение Предписания ФАС России в части исключения расходов по сомнительны долгам за 2020-2021 год приведёт к повторному исключению расходов по сомнительным долгам, что является недопустимым, так как не может иметь экономического обоснования.

Общество также указало, что в части расходов по сомнительным долгам на 2022 год в сумме 55 166,15 руб. вывод ФАС России о неподтвержденности данных расходов не соответствует действительности. В материалах тарифной заявки на 2022 год ПАО "ТГК-14" представлены документы, подтверждающие фактическую дебиторскую задолженность и расходы на формирование резервов по сомнительным долгам и списание задолженности.

По мнению Общества, решение об исключении расходов по сомнительным долгам, учтённых в НВВ на 2022 год принято ФАС России на основании недостоверных данных об отсутствии в материалах тарифного дела документов, подтверждающих фактическую задолженность.

Пункт 7.3. мотивировочной части предписания и пункт 2.3. резолютивной части Предписания, обязывающий орган регулирования исключить из НВВ организации расходы по сомнительным долгам на 2021 год в размере 53 787,10 тыс. руб., и расходы по сомнительным долгам на 2022 год в размер 55 166,15 тыс. руб. противоречат пунктам 47, 62 Основ ценообразования и пункту 55 Методических указаний N 760-э.

При этом, как указывал Заявитель, анализ экономической обоснованности предложения ПАО "ТГК-14" по статье "топливо на технологические нужды" представлен в таблице 46 экспертного заключения по расчёту (корректировке) тарифов на 2022 год и является обоснованным.

Таким образом, по мнению Общества, замечание ФАС России об отсутствии анализа проведения конкурсных процедур противоречит пунктам 28,29 Правил регулирования цен (тарифов). Более того, оценка указанного фактора является предметом проверки исполнения законодательства, регламентирующего закупочную деятельность, и не может быть осуществлена при проведении проверки на предмет соблюдения тарифного законодательства.

Заявитель считает, что нормативно не подтверждены выводы ФАС России о том, что орган регулирования не должен принимать в расчет НВВ затраты, хоть и подтверждённые документально, но чей размер выше заявленных регулируемой организацией затрат. Ни в Основах ценообразования, ни в Правилах регулирования тарифов, ни в Методических указаниях N 760-э не прописан запрет принимать к расчету НВВ такого рода затраты.

На основании изложенного, по мнению Общества, пункт 8.1. мотивировочной части Предписания и пункт 2.3. резолютивной части предписания (в части обязания органа регулирования исключить из НВВ организации расходы на топливо на 2022 год в размере 44 433,94 тыс. руб.) противоречат пунктам 28,29 Основ ценообразования, пункту 16 Правил регулирования и пункту 11 Методических указаний N 760-э.

ПАО "ТГК-14" также указало, что оспариваемое Предписание ФАС России нарушает права и законные интересы ПАО "ТГК-14" в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для ее осуществления, поскольку не включение в НВВ необходимых затрат приводит к тому, что устанавливаемые органом регулирования тарифы не покрывают все расходы Общества на производство энергоресурсов и вынуждают его функционировать в условиях убыточного тарифа.

Таким образом, нарушается установленный Федеральным законом N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения, а также принцип соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей. В результате недостаточности тарифов, Общество не сможет в полной мере осуществлять свою производственную деятельность, целью которой, прежде всего, является надежное и качественное теплоснабжение потребителей и объектов производственной и социальной сферы на территории Республики Бурятия.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 47 Основ ценообразования N 1075 внереализационные расходы, включаемые в необходимую валовую выручку, содержат в том числе расходы по сомнительным долгам, определяемые в отношении единых теплоснабжающих организаций, в размере фактической дебиторской задолженности населения, но не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой на население и приравненных к нему категорий потребителей, установленной для регулируемой организации на предыдущий расчетный период регулирования.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) резерв по сомнительным долгам используется организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном статьей 266 НК РФ.

Статьей 266 НК РФ вводятся понятия сомнительного долга (пункт 1 данной статьи) и безнадежного долга (пункт 2) для целей их последующего учета при формировании и использовании резерва по сомнительным долгам. При этом суммы сомнительных долгов определяют в предусмотренном порядке размер резерва, а суммы безнадежных долгов (ранее включенных в резерв) при наличии установленных условий списываются за счет него.

Согласно экспертным заключениям органа регулирования на 2020-2022 гг. в части тарифов на тепловую энергию (конечный) расходы по данной статье затрат определены РСТ Республики Бурятия в размере 2 % от расчетных величин НВВ ПАО "ТГК-14" на 2020-2022 гг.

Вместе с тем пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утверждённого приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение), установлено, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Согласно пункту 70 Положения величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично.

Таким образом, в подтверждение экономически обоснованного размера расходов по данной статье затрат должны быть представлены следующие документы, подтверждающие экономически обоснованный уровень затрат: акты инвентаризации дебиторской задолженности, приказы руководителя ПАО "ТГК-14" о списании дебиторской задолженности с отнесением на резерв по сомнительным долгам, решения судов о взыскании задолженности, исполнительные листы и др.

Между тем, как обоснованно указывает Антимонопольный орган, анализ по данной статье затрат, предусмотренный пунктом 29 Правил N 1075, в экспертных заключениях органа регулирования отсутствует.

Так, не отражен анализ фактической дебиторской задолженности населения за услуги, оказываемые ПАО "ТГК-14", равно как и в материалах тарифных дел на 2020-2022 гг. документы, подтверждающие фактическую дебиторскую задолженность населения за услуги, оказываемые ПАО "ТГК-14", отсутствуют.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на то, что необходимый комплект обосновывающих документов был представлен в орган регулирования в составе тарифной заявки на 2022 год.

Между тем, вышеуказанные доводы Заявителя правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку, как обосновано указывает Антимонопольный орган и подтверждается материалами дела, отраженные в заявлении ПАО "ТГК-14" документы не в полном объеме подтверждают экономическую обоснованность расходов на резерв по сомнительным долгам, и, кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанные документы имелись в материалах тарифного дела на момент утверждения органом регулирования соответствующих тарифов, и, в-третьих, экспертные заключения органа регулирования не содержат какого-либо анализа расходов по рассматриваемой статье затрат.

Довод Общества о том, что исполнение РСТ Республики Бурятия оспариваемого Предписания приведет к двойному исключению расходов по данной статье затрат, правильно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Как следует из материалов дела, решением ФАС России от 25.04.2023 N СП/32172/23 в предписание ФАС России NСП/12701/23 от 21.02.2023 внесены изменения, согласно которым решено изложить пункт 2.3 резолютивной части предписания ФАС России от 21.02.2023 N СП/12701/23 в следующей редакции: "Исключить из необходимой валовой выручки ПАО "ТГК-14" в части тарифа на тепловую энергию (конечный) на 2021-2022 гг. расходы в общей сумме 153 387,19 тыс. руб. по статьям затрат: "Расходы по сомнительным долгам" на 2021 год в размере 53 787,1 тыс. руб. (с учетом проведенных корректировок необходимой валовой выручки); "Расходы по сомнительным долгам" на 2022 год в размере 55 166,15 тыс. руб. (с учетом проведенных корректировок необходимой валовой выручки); "Расходы на топливо" на 2022 год в размере 44 433,94 тыс. руб.".

Таким образом, расходы по сомнительным долгам исключены с учетом проведенных органом регулирования корректировок необходимой валовой выручки.

Помимо этого, судом первой инстанции верно учтено, что данным решением ФАС России также были внесены изменения в пункт 4 резолютивной части предписания ФАС России N СП/12701/23 от 21.02.2023 г., в соответствии с которым пункт 4 резолютивной части указанного Предписания изложен в следующей редакции: "По результатам исполнения пунктов 2.2, 2.3 (в части исключения из необходимой валовой выручки ПАО "ТГК-14" расходов по статье затрат "Расходы по сомнительным долгам" на 2021 год, по статье затрат "Расходы на топливо" на 2022 год), 2.4, 2.5, 2.6, 3 настоящего предписания органу исполнительной власти Республики Бурятия в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения исключить выявленные (неподтвержденные) экономически необоснованные расходы (доходы) из необходимой валовой выручки ПАО "ТГК-14" на 2023 год и не позднее 01.05.2023 принять и ввести в действие решения об установлении (пересмотре) цен (тарифов) в сфере теплоснабжения на 2023 год.

По результатам исполнения пунктов 2.1, 2.3 (в части исключения из необходимой валовой выручки ПАО "ТГК-14" расходов по статье затрат "Расходы по сомнительным долгам" на 2022 год), 2.6, 3 настоящего предписания органу исполнительной власти Республики Бурятия в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения исключить выявленные (неподтвержденные) экономически необоснованные расходы (доходы) из необходимой валовой выручки ПАО "ТГК-14" на 2024 год, тарифы в сфере теплоснабжения на 2024 год установить в соответствии с действующим законодательством".

Таким образом, факт исключения органом регулирования при принятии тарифно-балансовых решений в отношении ПАО "ТГК-14" на 2022-2023 гг. расходов по сомнительным долгам, на что указывает Общество в своем заявлении, должен быть учтен РСТ Республики Бурятия при исполнении предписания ФАС России по данной статье затрат.

Учитывая изложенное, доводы ПАО "ТГК-14" о неправомерности требований предписания ФАС России в данной части подлежали отклонению.

В отношении расходов Общества по статье затрат "Расходы на топливо" на 2022 год суд первой инстанции правильно следующее.

При выдаче оспариваемого Заявителем в части Предписания ФАС России установлено, что орган регулирования в нарушение положений Правил N 1075 вышел за пределы тарифного предложения Общества и необоснованно учел расходы выше заявленных регулируемой организацией.

Так, согласно пункту 13 Правил N 1075 регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов. Предложение об установлении цен (тарифов) состоит из заявления регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и необходимых материалов, предусмотренных пунктом 16 Правил N 1075.

Подпунктом "д" пункта 16 Правил N 1075 предусмотрено, что к предложению об установлении цен (тарифов) регулируемой организацией прилагается расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета).

Исходя из положений пунктов 28 и 33 Правил N 1075 следует, что установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование этих предложений. При этом орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, только в случае экономической необоснованности таких расходов в соответствии с Основами ценообразования N 1075 и Методическими указаниями N 760-э.

Из буквального толкования указанных положений Правил N 1075 следует, что орган регулирования проводит анализ и экспертизу заявленных расходов в рамках поступившего предложения регулируемой организации.

Вместе с тем, Антимонопольным органом установлено, что Третьим лицом расходы по рассматриваемой статье затрат учтены на 2022 год в размере 1 245 911,71 тыс. рублей, что превышает сумму расходов, заявленных Обществом (1 201 448 тыс. рублей), при этом данное обстоятельство также подтверждается ПАО "ТГК-14" в поданном в суд заявлении.

С учетом изложенного, антимонопольным органом установлено, что третье лицо в нарушение положений Правил N 1075 вышло за пределы тарифного предложения и необоснованно учло расходы выше заявленных регулируемой организацией.

Исходя из принципа не превышения предлагаемых регулируемой организацией затрат, а также в целях соблюдения баланса экономических интересов регулируемых организаций и интересов потребителей в соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", орган регулирования не вправе принимать в расчет величины выше заявленных регулируемой организацией. Таким образом, расходы ПАО "ТГК-14" по рассматриваемой статье затрат в размере, превышающем тарифное предложение, были обоснованно предписаны антимонопольным органом к исключению.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции верно счёл, что пункт 2.3. резолютивной части Предписания ФАС России N СП/12701/23 от 21.02.2023 с учетом внесенных в него решением ФАС России от 25.04.2023 N СП/32172/23 изменений является законным и обоснованным.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности Заявителем нарушения пунктом 2.3 резолютивной части предписания ФАС России N СП/12701/23 от 21.02.2023 его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Заявителем не сообщено какие права и законные интересы, по его мнению, нарушаются пунктом 2.3. резолютивной части предписания ФАС России N СП/12701/23 от 21.02.2023 г. и каким образом они подлежат восстановлению.

Предписание ФАС России N СП/12701/23 от 21.02.2023 вынесено в отношении Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, следовательно, не может нарушать права Заявителя, так как им не возложено на Заявителя никаких дополнительных обязанностей.

При этом ссылка Общества на то, что исполнение РСТ Республики Бурятия оспариваемого Предписания приведет к двойному исключению расходов по данной статье затрат также правильно отклонена судом первой инстанции с учетом того, что как указано выше, решением ФАС России от 25.04.2023 N СП/32172/23 в Предписание ФАС России NСП/12701/23 от 21.02.2023 внесены изменения, согласно которым расходы по сомнительным долгам исключены с учетом проведенных органом регулирования корректировок необходимой валовой выручки.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем Предписание ФАС России от 21.02.2023 N СП/12701/23 в части пункта 2.3. резолютивной части является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2023 по делу N А40-83787/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова