Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 г. N 09АП-44368/23 по делу N А40-75323/2023

г. Москва

26 октября 2023 г.

Дело N А40-75323/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Специализированное отделочное управление N 2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 г. по делу N А40-75323/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы к Акционерному обществу "Специализированное отделочное управление N 2" о взыскании 414 533 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Специализированное отделочное управление N 2" убытков в размере 414 533 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2023 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом "Специализированное отделочное управление N 2" (далее - ответчик) и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды земельного участка от 13.08.2014 г. N М-02-045281, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 77:02:0021017:29, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Веткина, вл. 2В, стр. 1, 2 предоставлен ответчику для эксплуатации складских зданий сроком действия до 20.05.2063 г., договор является действующим.

Согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, в связи с чем, ответчик несет ответственность за факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка и обязан возместить расходы, связанные с его пресечением.

Согласно п. 5.6. договора аренды арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

В соответствии с п. 5.12. договора аренды арендатор обязан не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее разрешение.

В соответствии с п. 4.3 договора участок предоставлен без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

В результате проведенного Госинспекцией по недвижимости обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Веткина, вл. 2В, стр. 1, 2, корп. 2 установлено, что к зданию (ОКС 77:02:0021017), находящемуся в собственности Ответчика, в границах земельного участка (к.н. 77:02:0021017:29) возведены пристройки: к пом. I площадью 51 кв.м., к пом. IV площадью 221 кв.м., а также над пом. II, III, IV возведена надстройка общей площадью 192 кв.м. Вновь возведенные помещения пристройки общей площадью 272 кв.м., а также надстройка площадью 192 кв.м. на кадастровый учет не поставлены, имущественные права не зарегистрированы.

Земельный участок для размещения указанных объектов не предоставлялся, разрешительная документация не оформлялась, что подтверждается актом о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 09.08.2022 г. N 9028980.

Пунктом 4.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 г. N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - постановление N 819-ПП) предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Уведомлением, направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес Ответчика, было предложено устранить выявленные нарушения. В установленный уведомлением срок указанные нарушения Ответчиком в полном объеме не устранены.

Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012010:7, расположенного по адресу: г. Москва, г. Москва, ул. Веткина, вл. 2В, стр. 1, 2, что подтверждается актом о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 30.08.2022 г. N 9077240.

Стоимость выполненных работ демонтажу объектов составила 414 533 руб. 44 коп., что подтверждается представленной в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ N 150 от 05.09.2022.

Факт оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 2152 от 07.10.2022 г.

Таким образом, Госинспекция по недвижимости понесла бюджетные расходы, связанные с пресечением незаконного (нецелевого) использования земельного участка, в связи с чем, со стороны истца последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

При этом, общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя, размер причиненного вреда.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, посчитал доказанным со стороны истца состава убытков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, поскольку достоверных доказательств того, что земельный участок был передан ответчику с постройками, которые в последующем были демонтирована в материалы дела в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также вопреки доводам жалобы, обращение с настоящим иском последовало в пределах общего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на представленную в материалы дела переписку сторон также подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку доказательств того, что ответчик приступил к демонтажу 17.08.2023 г. согласно его письму от 18.08.2023 г. в материалы дела не представлено, в связи с чем, доводы жалобы относительно наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом, исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются апелляционным судом.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 года по делу N А40-75323/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина