Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2023 г. N 15АП-14961/23 по делу N А32-53693/2022

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 января 2024 г. N Ф08-13611/23 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 октября 2023 г.

дело N А32-53693/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альковой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бизюковой Галины Андреевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2023 по делу N А32-53693/2022 об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бизюковой Галины Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бизюковой Галины Андреевны (далее - должник, Бизюкова Г.А.) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Бизюкова Г.А. с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 15 000 руб., начиная с даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, для осуществления ежемесячных платежей за наем жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2023 по делу N А32-53693/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2023 по делу N А32-53693/2022, Бизюкова Г.А. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал на необходимость ежемесячного внесения арендных платежей в размере 15 000 рублей за наем жилого помещения, в котором проживает должник, в связи с чем вышеуказанная сумма подлежат исключению из конкурсной массы должника, начиная с даты введения в отношении должника процедуры банкротства и в течение всего срока проведения процедуры банкротства. Необходимость аренды жилого помещения в г. Севастополе связана с переездом должника из г. Новороссийска в г. Севастополь. У должника в собственности отсутствует недвижимое имущество. Денежные средства на аренду жилого помещения необходимы для обеспечения должнику достойного уровня жизни.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника Шуховцев А.А. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2023 по делу N А32-53693/2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Бизюкова Г.А. с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 15 000 руб., начиная с даты введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, для осуществления ежемесячных платежей за наем жилого помещения.

В обоснование необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств должник указал, что Бизюкова Г.А. не имеет в собственности жилых помещений, в силу чего арендует квартиру, денежные средства на аренду жилья в размере 15 000 рублей ежемесячно подлежат исключению из конкурсной массы.

Должник представил в материалы дела договор найма жилого помещения от 24.01.2023, в пункте 3.1 которого указано, что ежемесячная плата за пользование жилым помещением устанавливается в сумме 15 000 руб.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал Бизюковой Г.А. в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом не исполнены. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

При этом статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Из ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы следует, что должник зарегистрирован по месту жительства: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. <_>.

Жилой дом (квартира, комната, иное жилое помещение), в котором гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, признается постоянным местом жительства гражданина (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Регистрация по месту жительства является бессрочной, постоянной.

При этом должник не представил доказательства необходимости аренды жилого помещения в г. Севастополе с учетом наличия регистрации в г. Новороссийске.

В нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не представил доказательства разумности таких расходов несостоятельным должником, учитывая обязанность соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, должник не представил доказательства, подтверждающие утрату права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. <_>, либо невозможности проживания по указанному адресу.

Должник не представил в материалы дела письменные пояснения и соответствующие доказательства в обоснование невозможности проживания по месту регистрации в г. Новороссийске после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2022 заявление принято к производству, договор найма жилого помещения заключен 24.01.2023. Доказательств регистрации должника по месту пребывания не представлено.

Таким образом, договор найма жилого помещения от 24.01.2023 заключен после обращения должника в суд с заявлением о признании его банкротом.

Отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации регистрация по месту жительства свидетельствует о вселении должника в жилое помещение на законных основаниях, а также подтверждает наличие у последнего права на проживание в указанном жилом помещении.

Доказательств того, что жилье в г. Новороссийске в установленном порядке признано аварийным, является непригодным для проживания, не представлено.

В отсутствие в материалах дела доказательств необходимости аренды иного жилого помещения (доказательств невозможности использования им жилого помещения, в котором он зарегистрирован), финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы является неправомерным.

Невозможность выбора места временного проживания по критерию удобства и комфорта (близость к работе, нежелание проживать с родственниками и другое) является негативным последствием для должника, которое он должен претерпевать, поскольку добровольно обратился к процедуре банкротства, и его результатом будет освобождение от непосильных долгов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал должнику в удовлетворении заявленного требования.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в имущественных правах.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, признание гражданина банкротом и введение реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Применяемые в деле о несостоятельности (банкротстве) процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам, тогда как иной подход искажал бы существо процедур, применяемых при банкротстве, и мог бы использоваться недобросовестными должниками, что не соответствует Закону.

Исключение из конкурсной массы денежных средств повлечет за собой нарушение прав конкурсных кредиторов должника, что противоречит принципам законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, при наличии пригодного для проживания жилого помещения и с учетом вышеперечисленных обстоятельств данного обособленного спора, исключение денежных средств из конкурсной массы будет свидетельствовать о создании должником комфортных условий проживания для себя в ущерб имущественным интересам кредиторов. Наличие формального обоснования несения расходов на аренду жилого помещения, отсутствие доказательств экстренной необходимости найма для должника иного жилого помещения в ином регионе, непредставление доказательств невозможности использования им жилого помещения, в котором он зарегистрирован, означает, что финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы в данном случае является неправомерным.

Довод должника о том, что он не имеет жилого помещения на праве собственности и может выбрать жилое помещение для проживания самостоятельно, не является основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергает правомерные выводы суда, сделанные на основе оценки установленных по делу обстоятельств.

В рассматриваемом случае судом установлено, что должник не имеет в собственности жилых помещений. При этом должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. <_>, и этот же адрес указан в документах при обращении должника в суд, в том числе с апелляционной жалобой (т.1 л.д. 21).

Когда собственник жилого помещения оформляет регистрацию по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении, он предоставляет соответствующему лицу право пользования жилым помещением (статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). В данном случае должник не обосновал невозможность проживания в названном жилом помещении.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2023 по делу N А32-53693/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.А. Димитриев М.Ю. Долгова