Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 09АП-57846/23 по делу N А40-91503/2023

г. Москва

27 октября 2023 г.

Дело N А40-91503/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.С. Сергеевой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2023 года по делу N А40-91503/23, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО Торговый дом "Ито-Туламаш" (ОГРН: 1177746074318, ИНН: 7719465230) к АО "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (ОГРН: 5177746220361, ИНН: 7730239877)

о взыскании задолженности по договору N 153346-01 от 02.11.2015

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИТО-ТУЛАМАШ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору от 02.11.2015 N 153346-01 в размере 182 880 руб. 47 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 09.08.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. По мнению ответчика, представленный акт сверки не отражает задолженность по спорному договору, не свидетельствует о признании долга, не прерывает срок исковой давности.

Поступившая в апелляционный суд 14.09.2023 мотивированная апелляционная жалоба не принимается судом апелляционной инстанции во внимание и не рассматриваются, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчиком заявлено не было.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, считает, что решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из искового заявления, между ООО ТД "ИТО-Туламаш" (далее - истец, поставщик) и АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" (далее - ответчик, покупатель) заключен договор N 153346-01 от 02.11.2015 (далее - договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить товар покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость.

В соответствии с данными бухгалтерского учета Поставщика за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в адрес покупателя поставлен товар по договору по следующим товарным накладным (далее - товарные накладные) на общую сумму 184 305,32 руб.: N 292 от 27.04.2017 на сумму 16 963,09 руб.; N 576 от 27.04.2017 на сумму 4 501,1 1 руб.; N 1642 от 27.04.2017 на сумму 28 244,48 руб.; N 8727 от 27.04.2017 на сумму 9 444,72 руб.; N 8848 от 27.04.2017 на сумму 1 424,85 руб.; N 8904 от 27.04.2017 на сумму 15 623, 20 руб.; N 9462 от 27.04.2017 на сумму 31 529,60 руб.; N 9603 от 27.04.2017 на сумму 662, 51 руб.; N 9614 от 27.04.2017 на сумму 23 788, 80 руб.; N 10721 от 30.05.2017 на сумму 52 122, 96 руб.

Кроме того, истцом представлен акт сверки за период с 01.01.2019 по 29.01.2022, согласно которому задолженность ответчика по оплате за поставленный товар составляет 182 880,47 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты товара, как и не доказаны иные обстоятельства исключающие обязанность по ее оплате. Также суд казал, что согласно акту сверки за период с 01.01.2019 по 29.01.2022 задолженность по оплате за поставленный товар по договору признается покупателем и составляет 182 880,47 руб., связи с чем, суд пришел к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Апелляционным судом установлено, что представленные истцом в материалы дела товарные накладные относятся к иному договору от 25.12.2015 N 153347-01. Как следует из письменных пояснений истца, копия договора у него отсутствует по причине утраты.

Между тем, вывод суда первой инстанции о том, что течение срока исковой давности прервалось подписанием сторонами акта сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 29.01.2022, то есть, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, несостоятелен.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, приняв во внимание разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 21 Постановления N 43, перерыв течения срока исковой давности возможен и по истечении срока исковой давности в случае признания должником задолженности в письменной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В обоснование перерыва течения срока исковой давности кредитор представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 29.01.2022, подписанный и скрепленный печатями истца и ответчика.

Вместе с тем, из указанного акта не следует, что он составлен по расчетам по спорному договору и по спорным поставкам, в акте отсутствуют реквизиты передаточных документов. Представленные истцом первичные товарные накладные относятся к иному договору от 25.12.2015 N 153347-01 и иному периоду с 27.04.2017 по 30.05.2017, тогда как в акте сверки отражены передаточные документы за 2019 год, имеется ссылка на иной договор от 02.11.2015 N 153346-01.

При данных обстоятельствах представленный истцом акт сверки расчетов не подтверждает факт признания ответчиком поставки товара по спорным накладным, соответственно, не может быть принят в качестве доказательства признания задолженности по спорным накладным, а также признан обстоятельством, прерывающим срок исковой давности.

В рассматриваемом случае, даже с учетом периода претензионного порядка урегулирования спора, истцом пропущен срок исковой давности по товарным накладным за период с 27.04.2017 по 30.05.2017.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, решение суда подлежит отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2023 года по делу N А40-91503/23 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО Торговый дом "Ито-Туламаш" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева