Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 09АП-68974/23 по делу N А40-117394/2023

г. Москва

27 октября 2023 г.

Дело N А40-117394/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей А.И. Трубицына, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УЛК "Разрез Аршановский" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2023 года по делу N А40-117394/23, принятое

по исковому ООО "РТЛ" (ОГРН 5177746245738)

к ООО "УЛК "Разрез Аршановский" (ОГРН 1131901005500)

о взыскании 4 216 800 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании от истца: Кувыркова А.Ю. по доверенности от 09.10.2023, от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РусТрейдЛогистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Угольно - логистическая компания "Разрез Аршановский" о взыскании денежных средств в размере 4 216 800 руб. 00 коп.

Решением от 18 августа 2023 года по делу N А40-117394/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части взыскания с ООО "УЛК "Разрез Аршановский" в пользу ООО "РТЛ" штраф в размере 3 373 440 руб., а также 44 084 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.01.2018 между ООО "РусТрейдЛогистик" (Исполнитель, истец) и ООО "УЛК "Разрез Аршановский" (ранее - ООО "САЯНПРОМТРАНС", Заказчик, ответчик) заключен договор N ГК-001-18/2018 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов Заказчика, во исполнение условий которого в период март - апрель 2022 года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ответчику железнодорожный подвижной состав. Услуги оказаны истцом и приняты ответчиком в полном объеме.

В нарушение положений п. 2.2.17 Договора ответчик в спорный период допустил сверхнормативный простой вагонов истца на станциях погрузки/выгрузки, в связи с чем истцом произведен расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки, который составил 4 216 800 руб. 00 коп. на основании п. 4.3 Договора.

Истец направлял ответчику претензию с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в размере 3 373 440 руб. 00 коп., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что со стороны истца имело место неравномерная и несвоевременная подача вагонов на станции погрузки без учета действующих ограничений, апелляционным судом установлено следующее. Положения договора не содержат указания на то, что вагоны истца должны предоставляться ответчику равномерно в течение периода заявки. Не содержат подобного указания и заявки на перевозки грузов, которые направлялись ответчиком истцу.

Вагоны предоставлялись ответчику в полном соответствии с предоставленными истцу заявками. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

По условиям договора именно ответчик является ответственным за все действия с вагонами на станциях погрузки/выгрузки. Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается подписанными ответчиком без каких-либо возражений актами оказанных услуг по предоставлению вагонов за спорные периоды. Неиспользование ответчиком вагонов истца в связи с невозможностью формирования маршрутов для отправления вагонов не имеет правового для настоящего спора в связи с тем обстоятельством, что в обязанности истца по Договору не входило предоставление вагонов в количестве, необходимом для формирования соответствующих маршрутов. Данное обстоятельство является предпринимательским риском ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец не имеет доступа к заявкам формы ГУ-12, которые согласовывает ответчик с перевозчиком и в рамках которых строит свои взаимоотношения по приему и отправке вагонов, поскольку не является стороной договоров перевозок.

Истец действовал исключительно в рамках предоставленной ответчиком информации, указанной в заявках, направляемых ответчиком истцу в рамках договора, а не на основании заявок на перевозку грузов формы ГУ-12, оформляемых в рамках правоотношений грузоотправителя (ответчика) и перевозчика и к которым истец не имеет никакого отношения.

Ссылки апелляционной жалобы о том, что на истца согласно п.п. 2.3.4 и 2.3.5 договора транспортной экспедиции от 01.11.2019 N 11/19-РТЛ/СПТ возложены обязанности по информационному взаимодействию с ответчиком и информированию его об обстоятельствах, препятствующих выполнению договорных условий, основан на неверном толковании положений указанного договора, поскольку положения указанного ответчиком договора транспортной экспедиции распространяют свое действие исключительно на вагоны, находящиеся в пути следования, до момента их прибытия на станции погрузки/выгрузки. В настоящем деле рассматриваются отношения, связанные с простоем вагонов на станциях, а не в пути следования, и к правоотношениям, рассматриваемым судом в настоящем деле, указанный ответчиком договор транспортной экспедиции не имеет никакого отношения.

В соответствии с п. 2.2.19 Договора в случаях задержки вагонов Истца под грузовыми операциями на местах общего и необщего пользования, при передаче вагонов владельцу путей необщего пользования, при их сдаче перевозчику, а также в иных случаях, влекущих за собой дополнительный простой вагонов, именно ответчик незамедлительно информирует о подобных ситуациях истца.

Также в соответствии с пунктом 2.2.17 договора в случае несогласия ответчика со временем простоя, заявленным истцом, ответчик предоставляет истцу заверенные ответчиком копии железнодорожных накладных относительно прибытия вагонов и квитанции о приеме вагонов к перевозке при их отправлении. При непредставлении ответчиком вышеуказанных документов в течение 3 (трех) календарных дней со дня предъявления истцом соответствующего требования на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным ответчиком и требования подлежат оплате в полном объеме.

По требованиям, заявленным в настоящем деле, истец направил в адрес ответчика соответствующие претензии. Доказательств направления надлежащим образом заверенных копий транспортных железнодорожных накладных в установленном договором порядке и сроки ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.2.17 договора сверхнормативный простой вагонов за заявленный в настоящем деле период является признанным ответчиком.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в большем размере, чем уменьшил суд первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку суд исходил из соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. Сравнение договорной неустойки и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации не свидетельствует об обязанности суда снизить согласованный сторонами в договоре размер неустойки, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определенный судом первой инстанции размер неустойки, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции признает соразмерным допущенному нарушению, справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильность применения судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2023 года по делу N А40-117394/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.И. Трубицын Ю.Н. Кухаренко