Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 09АП-66448/23 по делу N А40-12223/2023

город Москва

30 октября 2023 г.

Дело N А40-12223/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭКОСЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 августа 2023 года по делу N А40-12223/23,

по иску ГУП ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ "МОСВОДОСТОК" (ОГРН 1027739015567 )

к ООО "ЭКОСЕРВИС" (ИНН 7721778985)

о взыскании 1 902 956,36 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца Чорней Е.И. по доверенности от 09.10.2023,

от ответчика не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭКОСЕРВИС" о взыскании задолженности в сумме 1 473 501 руб. 17 коп. и пени в сумме 429 455 руб. 19 коп., с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 07 августа 2023 года исковые требования ГУП города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем "Мосводосток" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 19.11.2021 N 60 на оказание услуг по плавлению снега на снегоплавном пункте.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается представленными в дело актами N N 55 от 31.01.2022 и 200 от 30.04.2022.

В соответствии с п. 3.3., 3.3.1, 3.3.2 договора расчеты за оказанные по договору услуги производятся ежемесячно по окончании текущего отчетного периода, согласно акту оказанных услуг, составленному по форме Приложения N 2 к договору.

Срок оплаты составляет 3 банковских дня со дня подписания сторонами акта оказанных услуг.

Принятые услуги оплачены ответчиком частично, задолженность согласно расчету истца в сумме 1 473 501 руб. 17 коп. не погашена до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям п. 5.6 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку в сумме 429.455 руб. 19 коп.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, отклоняется апелляционным судом, поскольку иск принят к производству 03.02.2023, в судебном заседании 28.06.2023 присутствовали представители ответчика, обстоятельства спора им известны. Однако ни отзыв по существу спора не представлен, примирительные процедуры сторонами также не проведены до настоящего времени. При указанных обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с тем, что претензия не была получена ответчиком по причинам, изложенным в ходатайстве, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2023 года по делу N А40-12223/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева Е.Б. Расторгуев