Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 19АП-6005/23 по делу N А14-8520/2023

г. Воронеж

30 октября 2023 г.

А14-8520/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.10.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Малиной Е.В.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Родных Тимофея Геннадиевича, общества с ограниченной ответственностью "Шанс Трейд": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Родных Тимофея Геннадиевича

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2023 по делу N А14-8520/2023 (в части)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шанс Трейд" (г. Воронеж, ОГРН 1193668011371, ИНН 3661172276)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Родных Тимофею Геннадиевичу (г. Москва, ОГРНИП 318774600315135, ИНН 773391944691)

о взыскании 2 190 000 руб. задолженности по договору N БАШ-22-СЗР-0161 от 31.05.2022, 2 300 928,84 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шанс Трейд" (далее - ООО "Шанс Трейд", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Родных Тимофею Геннадиевичу (далее - ИП глава К(Ф)Х Родных Т.Г., предприниматель, ответчик) о взыскании 2 190 000 руб. задолженности по договору N БАШ-22-СЗР-0161 от 31.05.2022, 2 300 928,84 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2023 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ИП глава К(Ф)Х Родных Т.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части размера процентов за пользование коммерческим кредитом, принять по делу новый судебный акт, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В обоснование жалобы ИП глава К(Ф)Х Родных Т.Г. указывал на то, что в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик привел обоснованные доводы того, что заявленная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, которые судом учтены не были.

17.10.2023 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ООО "Шанс Трейд" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу был приобщен к материалам дела.

Из апелляционной жалобы следует, что решение обжалуется в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом (их размера и не применения судом положений ст. 333 ГК РФ).

Материалы дела не содержат возражений истца против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений истца по поводу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Шанс Трейд" (поставщик) и ИП главой К(Ф)Х Родных Т.Г. (покупатель) заключен договор поставки N БАШ-22-СЗР-0161 от 31.05.2022, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений (СЗР, товар).

Согласно п. 1.2 договора количество товара, его ассортимент, стоимость и форма поставки определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.5 договора расчеты могут производиться как единым платежом, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата товара, так и поставка в кредит. Конкретные формы расчетов за товар стороны определяют в спецификации к договору.

В том случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3 % за каждый день на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору (п. 3.7 договора).

Сторонами согласованы спецификации на поставку товара N 2 от 02.06.2022 на сумму 1 317 660 руб., N 3 от 14.06.2022 на сумму 812 460 руб., N 4 от 16.06.2022 на сумму 75 600 руб.

ООО "Шанс Трейд" в адрес ИП главы К(Ф)Х Родных Т.Г. поставлен товар по универсальным передаточным документам (УПД) N УТ-8134/2 от 03.06.2022, N УТ-9902/2 от 15.06.2022, N УТ-10689/2 от 20.06.2022 на общую сумму 2 205 720 руб.

Предприниматель обязательства по оплате товара не исполнил.

Ввиду наличия задолженности ООО "Шанс Трейд" направило ИП главе К(Ф)Х Родных Т.Г. претензионное письмо от 10.02.2023 с требованием уплаты задолженности по договору и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Первичные документы, подтверждающие данные обстоятельства, представлены ООО "Шанс Трейд" вместе с исковым заявлением (л.д. 7).

Ссылаясь на неисполнение ИП главой К(Ф)Х Родных Т.Г. принятых на себя обязательств, ООО "Шанс Трейд" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил иск и взыскал с ИП главы К(Ф)Х Родных Т.Г. в пользу ООО "Шанс Трейд" 2 190 000 руб. задолженности, 2 300 928,84 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Судебный акт не обжалуется в части взыскания основного долга, правомерность выводов суда первой инстанции в указанной части не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

При этом, принимая судебный акт в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

ГК РФ предусматривает специальный вид заемного обязательства - коммерческий кредит.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 12 Постановления N 13/14 проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 14 Постановления N 13/14, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Значит, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального содержания условий договора следует, что мера ответственности, установленная пунктом 3.7, по своей правовой природе является платой за пользование коммерческим кредитом, если покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара.

Данный пункт содержится в разделе 3 договора, который регулирует цену и порядок расчетов по договору, а не в разделе 6 договора, в котором установлены основания для применения мер ответственности.

Сведений о том, что ответчик на момент подписания договора заявлял возражения относительно его содержания, в материалах дела не имеется.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судами и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет процентов за пользование коммерческим кредитом не оспорен, собственный контррасчет не представлен.

В свою очередь, ответчик ходатайствовал о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом, суд правильно не усмотрел правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, поскольку проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются, в то время как положения статьи 333 ГК РФ применяются исключительно к гражданско-правовой ответственности.

Учитывая, что сторонами в договоре добровольно достигнуто соглашение о начислении платы за пользование коммерческим кредитом, расчет процентов выполнен исходя из стоимости объема поставленного товара и периода просрочки оплаты, требование ООО "Шанс Трейд" о взыскании с ИП главы К(Ф)Х Родных Т.Г. процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 2 300 928,84 руб. за период с 04.06.2022 по 23.05.2023 правомерно удовлетворено судом.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям, а также ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.

Вопреки доводам ответчика предусмотренные договором проценты как плата за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности и их размер не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вывод об отсутствии возможности снизить размер процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке статьи 333 ГК РФ соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС17-16139 от 19.12.2017, постановлениях арбитражных судов: Центрального округа от 19.06.2023 по делу N А14-20806/2022, Северо-Кавказского округа от 07.11.2022 по делу N А63-20765/2021, Московского округа от 08.04.2021 по делу N А40-76179/2020, Западно-Сибирского округа от 25.05.2021 по делу N А03-10489/2020, Дальневосточного округа от 25.08.2022 по делу N А73-18565/2021, Поволжского округа от 13.06.2019 по делу N А65-20530/2018.

Доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2023 по делу N А14-8520/2023 не обжалуется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2023 по делу N А14-8520/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Е.В. Малина А.И. Протасов