Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 17АП-11198/23 по делу N А50-13094/2023

г. Пермь

30 октября 2023 г.

Дело N А50-13094/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пепеляевой И.С.,

судей Лесковец О.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Субботиной Е.Е.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Электронный офис",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2023 года

по делу N А50-13094/2023

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электронный офис" (ОГРН 1025900522009, ИНН 5902190951)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, общество "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электронный офис" (далее - ответчик, оператор) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 235 542,53 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, отказав в удовлетворении иска полностью, ссылаясь на то, что ответчик в 2021 году производил оплаты по спорному договору, при этом истец направлял суммы на погашение более ранней задолженности, которую он не мог взыскать в судебном порядке. Кроме того, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, так как иск подан в мае, а период, за который истец взыскивает задолженность, заявлен с апреля 2020 года. Расшифровка задолженности не представлена, уведомления ответчика о смене тарификации отсутствуют, доказательств направления актов не представлено. По мнению ответчика, данные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности факта оказания услуг.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом "Ростелеком" (Ростелеком) и обществом "Электронный офис" (оператор) заключен договор об оказании услуг от 01.07.2006 N 01К0099, оператору присвоен лицевой счет N 1258177.

Согласно пункту 2.1 договора Ростелеком поручает, а оператор обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет Ростелеком юридические и иные действия, предусмотренные пунктом 3.3.1 договора, связанные с проведением расчетов, ведением претензионно-исковой работы, заключением договоров с Пользователями услугами связи Ростелеком.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оператор обязуется оказывать Ростелеком услуги, предусмотренные пунктом 3.3.2 Договора, связанные с проведением расчетов с пользователями за оказанные им услуги, а Ростелеком обязан оплатить услуги оператора.

В силу пункта 3.1.1 договора Ростелеком обязуется в соответствии с разделом 4 договора выплачивать Оператору агентское вознаграждение за совершение действий, предусмотренных пунктом 3.3.1. договора.

В пункте 3.1.2 договора стороны согласовали, что Ростелеком обязуется в порядке, определенном разделом 9 настоящего договора, возмещать расходы оператора, понесенные им в связи с исполнением своих обязательств, предусмотренных пунктом 3.3.1 договора.

Согласно пункту 3.1.3 договора Ростелеком обязуется в соответствии с Разделом 4 настоящего Договора, оплатить Оператору услуги, предусмотренные Статьей 3.3.2 настоящего Договора.

В свою очередь оператор в силу пункта 3.3.1 договора обязуется производить по поручению за счет и от имени Ростелекома следующие действия: в расчетном периоде выставлять (формировать и предоставлять) счета от имени Ростелекома за оказанные Услуги связи Пользователям. Счета за оказанные Услуги связи должны быть выставлены Пользователям до 12-го числа Расчетного периода с указанием общей суммы платежа, а также с указанием даты оказания каждого вида услуг связи, ее объема и стоимости каждого вида услуг, а также с указанием на то, что Пользователь обязан оплатить услуги связи в течение 15-ти дней с момента выставления счета. Основанием для выставления счета Пользователям являются показания оборудования связи Оператора. Счета за оказанные Пользователям Услуги связи должны быть выставлены по Тарифам, установленным Ростелекомом, а так же с учетом изменений Тарифов Ростелекомом в рамках проведения единовременных мероприятий.

Согласно пункту 4.1 договора взаиморасчеты между сторонами осуществляются ежемесячно на основании договора, отчета об исполнении агентского поручения Ростелекома, направляемого оператором Ростелекому в соответствии с пунктом 3.3.3 и Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Сторонами заключено дополнительно соглашение от 01.01.2007 N 2, согласно пункту 1 которого вознаграждения, стоимость услуг и сумма возмещаемых расходов Оператора рассчитывается в порядке, приведенном в Приложении N 2 к договору. Оператор осуществляет перечисление в Ростелеком всей суммы Начисленного дохода за услуги междугородной и международной связи, оказанные Ростелекомом Пользователям в отчетном месяце. Сумма Начисленного дохода определяется на основании Отчета.

В соответствии с пунктом 5 Дополнительного соглашения "4.9. В срок до 25 числа Расчетного периода Стороны перечисляют друг другу денежные средства согласно выставленных Счетов. При этом суммы денежных средств, перечисляемые Оператором в обеспечения ручательства исполнения пользователями своих обязательств по оплате Услуг, а также Услугам, в отношении которых была применена ставка НДС 0%, перечисляются отдельным платежным поручением. Порядок перечисления по ставке НДС 0% изложен в разделе 2 Приложения 4 к настоящему Договору".

Ссылаясь на то, что за период c апреля 2020 года по май 2021 года, у оператора перед Ростелекомом образовалась задолженность в размере 235 542,53 руб., общество "Ростелеком" обратилось в суд заявлением о выдаче судебного приказа.

Арбитражным судом Пермского края по делу N А50-27514/2022 вынесен судебный приказ от 09.11.2022 о взыскании с общества "Электронный офис" в пользу общества "Ростелеком" задолженности за оказанные в период с апреля 2020 года по май 2021 года услуги по агентскому договору от 01.07.2006 N 01К0099, в сумме 236 570,24 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 866 руб.

В связи с поступившими в суд от должника 12.04.2023 возражениями относительно исполнения судебного приказа от 09.11.2022, определением суда от 25.04.2023 судебный приказ отменен.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Ростелеком" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что сумма принятых ответчиком платежей за услуги связи, оказанные Ростелекомом пользователям в спорном периоде, ответчиком истцу в полном объеме не перечислена.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункты 1, 2 статьи 1008 ГК РФ).

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со статьей 974 ГК РФ поверенный по договору поручения обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

С учетом условий договора и обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу, что оператор обязан был в силу указанного правового регулирования и пункта 5 Дополнительного соглашения от 01.01.2007 передавать обществу "Ростелеком" все денежные средства, полученные оператором от пользователей услуг связи.

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В настоящем случае истец указал, что сумма принятых ответчиком платежей за услуги связи, оказанные Ростелекомом пользователям в спорном периоде, ответчиком истцу в полном объеме не перечислена, по расчету истца задолженность ответчика составляет 235 542,53 руб.

В подтверждение данного обстоятельства истец представил Сводные отчеты по объемам и начисленным доходам за оказанные услуги международной и междугородной связи по всем категориям пользователей за предъявляемый период (апрель 2020 года-май 2021 года), подписанные сторонами в двустороннем порядке электронной подписью через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур", что вопреки приведенным в жалобе доводам, подтверждает размер предъявленной задолженности.

Приходя к подобному выводу, суд апелляционной инстанции учитывает, что правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

В связи с изложенным, представленные оператором "Сводные отчеты по объемам и начисленным доходам за оказанные услуги международной и междугородной связи по всем категориям пользователей", подписанные электронно-цифровой подписью со стороны ответчика, являются достаточным доказательством предоставления соответствующих услуг со стороны ПАР "Ростелеком".

Судом принимается во внимание, что сводные расчеты содержат электронную подпись ответчика, указан владелец сертификата, серийный номер и период действия сертификата.

Ответчик указанные документы документально не опроверг (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

С учетом изложенного довод ответчика о том, что истцом не представлены акты сдачи приемки оказания услуг с подписями ответчика, не влечет вывод об отсутствии оказания услуг, и как следствие об отсутствии обязанности по оплате.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за апрель 2020 года отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующего ходатайства о применении срока исковой давности не заявлял, в то время как в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, и ответчиком не оспаривается, что первоначально истцом были заявлены требования в порядке приказного производства.

Судебный приказ от 09.11.2022 отменен определением суда от 25.04.2023.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ((пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления N 43).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным истцом требованиям с учетом обращения истца в порядке приказного производства в суд еще в ноябре 2022 года, отменой судебного приказа лишь в апреле 2023 года, вопреки доводу ответчика, не истек на момент обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере, поскольку учитывая положения статьи 65 АПК РФ, ответчик надлежащим образом не опроверг представленные истцом доказательства, что позволило суду первой инстанции прийти верному выводу, что задолженность ответчика перед истцом по агентскому договору от 01.07.2006 N 01К0099 составляет 235 542,53 руб.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 21 августа 2023 года по делу N А50-13094/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.С. Пепеляева

Судьи

О.В. Лесковец И.О. Муталлиева