Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2023 г. N 16АП-3246/23 по делу N А22-581/2023

г. Ессентуки

25 октября 2023 г.

Дело N А22-581/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 25.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Чакаловой В.А., после перерыва секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала - "Калмэнерго" (г. Элиста, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Котмашевой А.М. (доверенность от 29.08.2023), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Курбаналиева К.А. (с. Обильное, Сарпинский район, Республика Калмыкия, ИНН 081703264063, ОГРНИП 318081600000679), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала - "Калмэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2023 по делу N А22-581/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала - "Калмэнерго" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Курбаналиева К.А. (далее по тексту - предприниматель) 491 739,10 руб. стоимости безучетного потребления электроэнергии, 5 397,26 руб неустойки за период с 19.01.2023 по 07.02.2023, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 17.07.2023 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 31 230,77 руб. стоимости безучетного потребления электроэнергии, 360,36 руб. неустойки за период с 19.01.2023 по 07.02.2023, а также неустойки начиная с 08.02.20023 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суд пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии предпринимателя, скорректировав расчет вследствие ошибочного определения истцом периода неучтенного потребления ресурса.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований. Суть апелляционной жалобы сводится к несогласию с определением судом начала периода безучетного потребления электроэнергии.

В отзыве ответчик доводы жалобы отклонил.

В судебном заседании представитель общества озвучил правовую позицию по рассматриваемой жалобе, одновременно дал пояснения по существу спора, ответил на вопросы суда.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал необходимым объявить перерыв в судебном заседании до 18.10.2023.

Представленные до начала судебного заседания дополнительные пояснения общества приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва, представитель общества озвучил правовую позицию по доводам жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Соответственно, законность и обоснованность решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2023 по делу N А22-581/2023 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 02.08.2021 между обществом (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 080221306000083, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки потребителя, а потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т.д. 1 л.д. 7-15).

30.11.2022 обществом в присутствии представителя потребителя проведена проверка расчетного комплекса электроэнергии на объекте "животноводческая стоянка", в ходе которой выявлен факт безучетного потребления ресурса, выразившийся в механическом повреждении электросчетчика путем просверленного отверстия в корпусе над счетным механизмом, что зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 000512, подписанном потребителем при отсутствии замечаний к нему (т.д. 1 л.д. 18).

Прибор учета демонтирован, упакован и опломбирован (пломбы 0800009546, 0800009547), вручен потребителю для доставки на вскрытие и проверку на завод изготовителя, либо в ЦСМ.

На основании акта N 000512 обществом определен период безучетного потребления электроэнергии с даты предыдущей проверки (23.05.2022) до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии и произведен расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, который составил 54 038 кВтч на сумму 491 739,10 руб.

Потребителю выставлен счет-фактура от 31.12.2022 N 080/ЭР00040291 (т.д. 1 л.д. 16).

Неоплата ответчиком в добровольном порядке долга в указанном размере послужила основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции определил, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о неверном определении обществом периода безучетного потребления электроэнергии на объекте ответчика.

Отклоняя доводы жалобы о необходимости исчисления периода безучетного потребления электрической энергии с 23.05.2022 (дата предыдущей проверки прибора учета электроэнергии), суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, а также из объяснений, изложенных в постановлении от 13.02.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела, 22.11.2022 работниками общества, путем выезда на объект потребителя "животноводческая стоянка" с целью с целью визуального осмотра и снятия показаний прибора, каких-либо внешних вмешательств в прибор учета не обнаружено.

При этом акты осмотра, снятия показаний прибора учета в материалы дела не представлены.

30.11.2022 работниками общества, путем выезда на объект потребителя "животноводческая стоянка" произведен контрольный съем показаний прибора учета электроэнергии, в результате которого выявлено в корпусе прибора учета отверстие размерами 2 или 3 мм.

В обоснование доводов истец ссылается, что 22.11.2022 обществом производилось снятие показаний приборов учета (сбор и передача показаний прибора учета), а не проверка технического состояния прибора учета.

Действительно, снятие показаний приборов учета не является проверкой состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб, поскольку данные действия осуществляются в ходе проверки расчетных приборов учета, которая проводится не менее одного раза в год.

Правовая природа акта снятия показаний прибора учета (один раз в месяц) и акта проверки прибора учета, состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета (не раже одного раза в год) различная, поскольку это два самостоятельных документа, к порядку составления которых законодателем предъявляются неодинаковые требования (пункты 165, 172, 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее по тексту - Основные положения N 442). Снятие показаний приборов учета и проверка состояния прибора учета, схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета осуществляется разными по компетенции работниками сетевой организации. Последние обеспечиваются соответствующими инструментами и устройствами, позволяющими определить неисправность прибора учета или нарушение схемы измерения электрической энергии, обязаны проверить целостность пломб госповерителя и сетевой организации, соответствие имеющихся пломб тем, которые были зафиксированы в предыдущем акте проверки, установить нарушение целостности или отсутствие этих пломб и т.п., а также должны обладать знаниями по составлению акта о неучтенном потреблении.

Следует учесть, что в абзаце 1 пункта 163 Основных положений N 442 содержится обязанность потребителя передавать информацию о показаниях расчетных приборов учета гарантирующему поставщику и сетевой организации. Аналогичные требования содержатся в пункте 5.2 договора потребитель (ответчик) обязан производить списание показаний расчетных приборов учета до 25 числа текущего расчетного месяца и предоставлять их в адрес гарантирующего поставщика.

Акт снятия показаний, это фиксация показания прибора учета - цифр, отображаемых на барабанах в окнах щитка счетного механизма или дисплее прибора (в зависимости от конструкции ПУ), а проверка расчетного прибора учета (в том числе, инструментальная) включает проверку схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, наличия и сохранности пломб и иные действия, предусмотренные п. 167, 172 Основных положений N 442.

Согласно пункту 165 Основных положений N 442 снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний расчетного прибора учета и подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, а также представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) в случае, если в соответствии с условиями договора ими осуществляется совместное снятие показаний расчетного прибора учета.

Согласно пункту 169 Основных положений N 442 проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета (далее по тексту - контрольное снятие показаний) осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей (объекты по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), в отношении которых установлены указанные расчетные приборы учета.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия прибора учета требованиям Основных положений, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

При этом визуальный контроль - это проверка на соответствие документированных процедур реально действующим процессам и объектам, а инструментальный контроль осуществляется с применением технических средств для оценки состояния прибора учета, то есть, при визуальном осмотре (без применения инструментального исследования) прийти к выводу о пригодности прибора учета не представляется возможным.

Согласно пункту 176 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Безусловная обязанность проводить проверку приборов учета электрической энергии в момент снятия контрольных показаний законодательством не предусмотрена.

Согласно акту N 030573 от 23.05.2022 (т.д. 1 л.д. 20) работниками общества Кутыгиным Е.М. и Кочумаровым И.В. проведена проверка состояния схемы измерения электрической системы и работы прибора учета, в ходе которой нарушений не выявлено.

22.11.2022 работниками общества Кочумаровым И.В. и Пащенко Г.Г. при проведении мероприятий по визуальному осмотру и снятию показаний прибора учета, в каких-либо внешних вмешательств в прибор не обнаружено.

Из объяснений Кочумарова И.В., проводившего проверку на объекте ответчика 23.05.2022 и 22.11.2022, отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.02.2023 следует, что в обязанности указанного работника входит ремонт и обслуживание распределительных сетей, выявление и пресечение бездоговорного, безучетного потребления электроэнергии.

Более того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.02.2023 следует, что 30.11.2022 проводилось контрольное снятие показаний прибора учета, в которого выявлены нарушения. При этом, в материалы дела не представлено доказательств того, что именно 30.11.2022 проводилась проверка технического состояния прибора учета по смыслу пункта 172 Основных положений N 442.

Пунктом 167 Основных положений N 442 сетевой организации предоставлены полномочия по проведению проверок соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений N 442, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также по проведению проверок на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Вместе с тем, сетевая организация является профессиональным субъектом розничного рынка, осуществляющим контрольные функции в целях недопущения нарушения порядка учета со стороны потребителей, в том числе безучетного потребления электрической энергии.

Таким образом, при выявлении соответствующих нарушений, в случае если бы они имели место 22.11.2022 общество обязано было составить акт о безучетном потреблении в соответствии с требованиями пунктов 177 - 178 Основных положений N 442, вне зависимости от того, выявлены ли указанные нарушения при проведении проверки состояния прибора учета либо установлены при осуществлении иных функций, в частности при проведении мероприятий по визуальному осмотру и снятию показаний прибора учета. Иное свидетельствовало бы о предоставлении сетевой организации возможности осуществления возложенных на нее функций по недопущению безучетного потреблению по своему усмотрению, несмотря на установленную законодательством обязанность.

Кроме того, учитывая характер вменяемого нарушения: наличие в корпусе прибора учета отверстия над счетным механизмом, установление соответствующих фактов не требует наличия специальных знаний у проверяющего, нарушение является очевидным, равно как и не требует проведения каких-либо инструментальных измерений и иных дополнительных исследований.

Следовательно, соответствующие нарушения в отношении прибора учета могли быть установлены любым лицом, осуществляющим снятие показаний приборов учета, в том числе работником Кочумаровым И.В., с учетом его должностных обязанностей, проводившем инструментальную проверку прибора учета на объекте предпринимателя 23.05.2022, а также визуальный осмотр и снятие показаний прибора учета 22.11.2022.

Однако, на момент снятия показаний прибора учета 22.11.2022, каких-либо нарушений со стороны потребителя не выявлено, доказательств иного истцом не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В том случае, если нарушения в работе прибора учета имели место быть 22.11.2022 и не были зафиксированы при осмотре прибора учета, то такое поведение указывало бы на злоупотребление правом со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт снятия показаний прибора учета 22.11.2022 и отсутствие фиксации нарушений, подтвердил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается путевым листом легкового автомобиля N 1035 от 22.11.2022 (поступил через сервис "Мой арбитр" 29.06.2022 в суд первой инстанции).

Исходя из изложенного, а также принимая факт снятия показаний прибора учета 22.11.2022, принятие показаний прибора по состоянию на 22.11.2022, отсутствие сомнений в достоверности указанных данных, отсутствие сведений о фиксации нарушений в работе прибора учета, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 22.11.2022 прибор учета у потребителя являлся исправным.

Таким образом, произведенный истцом расчет безучетного потребления электрической энергии в отношении предпринимателя с 23.05.2022 является необоснованным, как несоответствующий установленным судом апелляционной инстанции обстоятельствам и нормам материального права.

Периодом безучетного потребления электроэнергии, с учетом установленных обстоятельств является промежуток времени с 23.11.2022 по 30.11.2022.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить необоснованность вывода суда первой инстанции о начислении безучетного потребления электрической энергии в отношении предпринимателя с 20.11.2022 по 22.11.2022.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Соответственно, при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции должен проверить судебный акт только в обжалуемой части и при отсутствии жалобы и возражений сторон по собственной инициативе не вправе изменять решение суда первой инстанции, ухудшая положение лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Таким образом, поскольку апеллянтом является истец, положение которого не может быть ухудшено судом апелляционной инстанции относительно того, чего он достиг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, соответственно, ответчик апелляционную жалобу на решение суда не подал, а также не выразил несогласие во взысканной части, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта в части взыскания стоимости безучетного потребления электроэнергии с 20.11.2022 по 22.11.2022.

Наоборот, в отзыве на жалобу предприниматель просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, следовательно, основания для изменения судебного акта суда первой инстанции в части взыскания 31 230,77 руб. задолженности у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Общество также предъявило требование о взыскании 5 397,26 руб. неустойки за период с 19.01.2023 по 07.02.2023 и законной неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено, в том числе, путем начисления неустойки - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 82 Основных положений N 442 указано, что если иное не установлено пунктом 81 указанного документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (абзац 4 пункта 82).

Установленный сторонами срок оплаты до 18 числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.1. договора) аналогичен сроку, установленному в пункте 82 Основных положений N 442.

Согласно положению абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты но день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Судом установлено, что ответчик является тем субъектом, размер ответственности которого при ненадлежащем исполнении обязательства определен непосредственно в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Закон об электроэнергетике.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Согласно дополнительным пояснениям к жалобе, представленным в суд апелляционной инстанции, акт N 000513 составлен 30.11.2022, в расчетный период в отчет включен в декабре 2022, так как до 30.11.2022 расчётный период за ноябрь закрыт.

Согласно отчёту за декабрь 2022, объем потребленной электроэнергии непосредственно за декабрь составил 250 кВтч.(250 кВтч х 8,143210 х 1,2)= 2 442,96 руб.

Таким образом, за декабрь 2022 сумма предъявленной задолженности состоит из объема потребленной электроэнергии в декабре 2022 и ноябре 2022 согласно представленному отчету потребителя и акта N 000513 от 30.11.2023, и составила 494 182,06 руб.

24.01.2023 предприниматель оплатил задолженность в сумме 2 442,96 руб. что сторонами не оспаривается.

По расчету суда первой инстанции сумма основного долга составляет 31 230,77 руб., пени 360, 36 руб. (31 230, 77 руб. *20 дней*1/130* 7,5%), которые и были взысканы судом первой инстанции.

Вместе с тем, в случае исчисления задолженности на сумму долга исходя из расчета за период с 23.11.2022 по 30.11.2022, сумма задолженности составляет 19 874, 13 руб. (13 кВт* 168 часов = 2 184 кВт; 2184 кВт * 7, 583230 руб.* 1,2 НДС = 19 874, 13 руб.).

Пени, исчисленные на сумму 19 874, 13 руб. меньше, чем пени, заявленные от суммы 31 230, 77 руб.

Принимая во внимание установленные судебной коллегией обстоятельства относительно неправомерного начисления судом первой инстанции стоимости безучетного потребления электрической энергии в отношении предпринимателя с 20.11.2022 по 22.11.2022, размер подлежащей неустойки будет меньше, чем взыскано судом, однако учитывая разъяснения данные в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, в указанной части решение суда не подлежит отмене, в том числе с учетом позиции ответчика просившего оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для его отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2023 по делу N А22-581/2023 в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.07.2023 по делу N А22-581/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Марченко О.В.

Судьи

Демченко С.Н. Казакова Г.В.