Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 06АП-5227/23 по делу N А04-5718/2023

г. Хабаровск

30 октября 2023 г.

А04-5718/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мангер Т.Е., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по Амурской области: не явились;

от Арбитражного управляющего Семиволковой Натальи Сергеевны: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Семиволковой Натальи Сергеевны

на решение от 25.08.2023 по делу N А04-5718/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

к Арбитражному управляющему Семиволковой Наталье Сергеевне

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - заявитель, Управление, Управление Росреестра по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Семиволковой Натальи Сергеевны (далее - управляющий Семиволкова Н.С, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.08.2023 в удовлетворении требования отказано ввиду малозначительности совершенного правонарушения; арбитражному управляющему объявлено устное замечание.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, по мотиву неправильного применения судом норм материального права.

По мнению апеллянта, непредставление в налоговый орган налоговой и бухгалтерской отчетности влечет привлечение по нормам главы 15 КоАП РФ, а не статьи 14.13 Кодекса.

Управление в представленном отзыве выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Амурской области от 29.09.2021 по делу N А04-9279/2020 в отношении ООО "СКМ-АМУР" открыто конкурсное производство.

Определением суда от 17.10.2022 конкурсным управляющим должника утверждена Семиволкова Наталья Сергеевна, член Ассоциации арбитражных управляющих "СИРИУС".

В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, управлением в отношении управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2023 N 00242823 по признакам правонарушения, предусмотренного части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ее к ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Для квалификации правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правовое значение имеет установление факта совершения арбитражным управляющим повторного правонарушения в период со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о привлечении его к ответственности за ранее совершенное аналогичное правонарушение до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу положений пункта 1 статьи 129 этого Закона, части 2 статьи 7, части 1 статьи 18 Закона N 402-ФЗ, подпункта 5 пункта 1 статьи 23, статей 24 и 27 НК РФ, обязанности по ведению и сдаче бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности должника возлагаются на конкурсного управляющего.

Из материалов дела видно, что в рамках проведения административного расследования управлением сделан запрос в УФНС России по Амурской области по вопросу предоставления сведений о направлении арбитражным управляющим бухгалтерской (финансовой) отчетности и налоговой отчетности (в период с 17.10.2022 по настоящее время).

Согласно ответа от 24.05.2023 N 28-22/021842@, через личный кабинет физического лица Семиволкова Н.С. 27.04.2023 в отношении ООО "СКМ-АМУР" представила декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 квартал 2022 года. В связи с нарушением статьи 80 НК РФ налоговые декларации в электронной форме не были приняты, так как представлялись без применения усиленной квалифицированной электронной подписи; о чем в адрес Семиволковой Н.С. направлен ответ от 10.05.2023 N 2800-00-11-2023 с вышеуказанными разъяснениями.

Таким образом, за период с 17.10.2022 по настоящее время (24.05.2023 - дату предоставления ответа ФНС России) отчетность в отношении должника не представлялась, что послужило выводом управления о нарушении со стороны арбитражного управляющего положений пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта о том, что положения Закона о банкротстве не содержат нормы, обязывающей конкурсного управляющего представлять в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность, в вязи с чем управление не доказало состав по статье 14.13 КоАП РФ, а также то, что в спорном случае необходимо применять положения главы 15 КоАП РФ, отклоняются судом второй инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника. Следовательно, именно на конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьями 23, 24 и 27 НК РФ возлагаются обязанности по ведению бухгалтерского учета должника, представлению бухгалтерской и налоговой отчетности.

Правовых оснований для исключения из круга обязанностей конкурсного управляющего действий по организации и ведению бухгалтерского учета, подаче бухгалтерской и налоговой отчетности должника не имеется. Несмотря на отсутствие финансово-хозяйственной деятельности, предприятие, находящееся в процедуре банкротства, не освобождается от необходимости ведения бухгалтерского учета, от осуществления кассовых и банковских операций, ведения кассовой книги, составления журналов-ордеров, оборотно-сальдовых ведомостей, бухгалтерских проводок, начисления зарплаты и удержания налогов, начисление страховых взносов в фонды социального и медицинского страхования, в пенсионный фонд, не освобождается от формирования и сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности деклараций) в налоговую инспекцию по месту своего учета, деклараций во внебюджетные фонды.

Как следует из материалов дела, на момент возникновения обязанности у ООО "СКМ-АМУР" предоставить налоговые декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2022 года, за 1 квартал 2023 года, конкурсный управляющий Семиволкова Н.С. осуществляла функции руководителя должника, в отношении которого была введена процедура банкротства. Вместе с тем указанная обязанность арбитражным управляющим в период осуществления полномочий конкурсного управляющего надлежащим образом не исполнена, что последним не опровергается.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд сделал обоснованный вывод, что по данному эпизоду имело место нарушение действующего законодательства о банкротстве.

Ссылка на необходимость квалификации выявленного нарушения по статьям 15.5 или 15.6 КоАП РФ правомерно не принята судом первой инстанции, который мотивировал тем, что статья 14.13 КоАП РФ является специальной по отношению к статье 15.6 КоАП РФ для лица, обладающего особым статусом арбитражного управляющего, которому установлен запрет на осуществление неправомерных действий при банкротстве.

Аналогичный подход изложен в постановлении ВС РФ от 24.10.2016 N 308-АД16-13393 по делу N А32-2554/2016.

Кроме того, объективная сторона выявленного нарушение по настоящему делу состоит из двух эпизодов, второй из которых касается проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Административным органом установлено, что согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ, управляющим Семиволковой Н.В. созываются и проводятся собрание кредиторов должника по различным адресам г. Владивостока Приморского края. При этом адрес регистрации должника ООО "СКМ-АМУР": Амурская область, г. Белогорск, ул. Партизанская, д, 21, пом. 39.

На основании изложенного, управление сделало обоснованный вывод о нарушении арбитражным управляющим положений статьи 14 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд, рассмотрев спор, пришел к верному выводу о наличии объективной стороны по статье 14.13 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что у управляющего не имелось возможности для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Обращаясь в арбитражный суд, управление просило привлечь управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, ссылаясь на вступившие в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2022, которым арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Данный судебный акт вступил в законную силу 07.10.2022. В силу указаний статьи 4.6 КоАП РФ, Семиволкова Н.С. считается подвергнутой административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в период 07.10.2022 до 07.10.2023 включительно.

Допущенные управляющим виновное действие (бездействие), факт которого установлен при рассмотрении настоящего дела, совершено в период после вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта.

Следовательно, требование управления о привлечении управляющей Семиволковой Н.С. к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ заявлено правомерно.

Вместе с тем, суд первой инстанции, проанализировав все обстоятельства дела, и установив степень общественной опасности совершенного правонарушения и характер деяния, отсутствие доказательств причинения вреда кредиторам, а также ущерба государственным интересам, пришел к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ к спорным отношениям. Возражений в данной части у уполномоченного органа не имеется. Оснований для того, чтобы не согласиться с данным выводом у судебной коллегии также не имеется.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, и новых доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, не приведено, то основания для удовлетворения требований заявителя жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 25.08.2023 по делу N А04-5718/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Т.Е. Мангер Е.А. Швец