Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 06АП-5587/23 по делу N А37-1697/2023

г. Хабаровск

30 октября 2023 г.

А37-1697/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мангер Т.Е.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пинегиной В.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области

на решение от 22.08.2023

по делу N А37-1697/2023

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области

к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области

о признании недействительным предостережения от 04.05.2023 N 8,

при участии в заседании: лица, участвующие в деле не явились

УСТАНОВИЛ:

администрация Тенькинского муниципального округа Магаданской области (далее - Администрация, заявитель), обратился в Арбитражный суд Магаданской области к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области (далее - ГУ МЧС по Магаданской области, Управление) с заявлением от 09.06.2023 N 1846 о признании недействительным предостережения Управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Магаданской области от 04.05.2023 N 8.

Решением суда от 22.08.2023 в удовлетворении заявления администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области от 09.06.2023 N 1846 о признании недействительным предостережения от 04.05.2023 N 8 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Тенькинского муниципального округа Магаданской области обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции ограничился формальным подходом к рассмотрению доводов заявителя, оставил их без внимания, не дав надлежащей оценки, а также не исследовал представленные апеллянтом доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчика правовых оснований на внесение предостережения от 04.05.2023 N 8.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на территории Тенькинского муниципального округа в пожароопасный сезон 2022 года было зарегистрировано 9 случаев горения сухой растительности, бытового мусора на открытых территориях, а также 35 природных пожаров, в том числе лесной пожар N 36/6 (К-59), произошедший 12.07.2022 на территории Тенькинского муниципального округа Магаданской области, и одновременно полигона ТБО, 185 км трассы "Палатка-Кулу-Нексикан". Расстояние от лесного пожара N 36/6 (К-59) до населённого пункта п. Усть-Омчуг Тенькинского муниципального округа Магаданской области составило 4 км, что создало угрозу перехода природного пожара на населённый пункт Усть-Омчуг Тенькинского муниципального округа Магаданской области и угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

В период с 16.05.2022 по 27.05.2022 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации в населённых пунктах Тенькинского муниципального округа: п. Усть-Омчуг, п. Омчак, п. Мадаун, п. Транспортный, подверженных угрозе лесных пожаров. В результате проведённой проверки были выявлены нарушения обязательных требований в области пожарной безопасности, а именно:

- в п. Мадаун : пункты 19, 63, 75 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации";

- в п. Транспортный: подпункт 7 статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункт 63 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации";

- в п. Омчак: подпункт 7 статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункты 19, 68 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации";

- в п. Усть-Омчуг: пункты 19, 48, 54, 63, 68 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации"; подпункт 3 статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункт 15 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности, пункт 3 приложения постановления Правительства РФ N 1128 от 28.07.2020 "Об утверждении положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений".

Как указано ГУ МЧС по Магаданской области в представленном в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции с начала 2023 года на территории Тенькинского муниципального округа зарегистрировано 7 природных пожаров, один из которых произошёл 25.06.2023 на территории Тенькинского лесничества на площади около 1,5 га в непосредственной близости от населённого пункта (в 5 км к северо-востоку от п. Усть-Омчуг). Тем самым сохраняется угроза перехода природного пожара на населённый пункт п. Усть-Омчуг Тенькинского муниципального округа Магаданской области и угроза причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Кроме того, сохраняется риск возникновения выгорания сухой растительности на территории Тенькинского муниципального округа.

31.03.2023 по 12.04.2023 в соответствии с решением Совета Безопасности Российской Федерации (от 14.02.2023 N Пр-267) в отношении Администрации, в населённых пунктах Тенькинского муниципального округа п. Усть-Омчуг, п. Омчак, п. Мадаун, подверженных угрозе лесных пожаров была проведена внеплановая проверка, по результатам которой Управлением вновь были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в частности:

- отсутствует минерализованная полоса шириной 10 м, отделяющая населённый пункт п. Усть-Омчуг от лесных насаждений (сопка Белые камни) со стороны п. Заречный (ул. Сельская, ул. Заречная) (пункт 70 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации");

- муниципальная система оповещения населения о пожаре (оба динамика, громкоговорителя) в п. Омчак, расположенные по ул. Клубная, д. 29 и Новая, д. 13, находятся в неисправном состоянии (пункт 19 Закон N 69-ФЗ);

- не соблюдены сроки передачи паспортов населённых пунктов и паспорта территории в структурное подразделение территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора (пункт 418 постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации").

04.05.2023 ГУ МЧС по Магаданской области Администрации было вынесено оспариваемое предостережение N 8 о недопустимости нарушения обязательных требований, которым главе муниципального образования "Тенькинский муниципальный округ" Ревутскому Д.А. предложено принять меры, направленные на повышение противопожарной защиты и обеспечение соблюдения, указанных в предостережении обязательных требований пожарной безопасности населенных пунктов в виде 9 перечисленных в предостережении пунктов.

При этом в оспариваемом предостережении указано, что на территории Магаданской области постановлением Правительства Магаданской области от 03.03.2023 N 142-пп с 01.05.2023 установлено начало пожароопасного сезона. В целях недопущения возникновения природных (ландшафтных) пожаров и перехода их на территории населённых пунктов, а также в целях обеспечения пожарной безопасности населённых пунктов Магаданской области необходимо соблюдать обязательные требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия судом решения о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо установить наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина либо юридического лица (часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения в области пожарной безопасности регулируют положения Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иные нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч.1-2 ст. 49 Федерального закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтверждённых данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение объявляется контролируемому лицу с целью информирования об обстоятельствах, которые могут привести к нарушению обязательных требований, и принятия мер по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь применение в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

Закон N 248-ФЗ не предусматривает специальную процедуру вынесения предостережения, в связи с чем, установление и доказывание факта нарушения обязательных требований не является обязательным. Вынесение предостережения является профилактическим мероприятием, направленным на предотвращение противоправного деяния. В случае подтверждения нарушения контрольный (надзорный) орган применяет иные меры административного воздействия.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны обеспечивать стимулы к добросовестному соблюдению обязательных требований и минимизацию потенциальной выгоды от нарушений обязательных требований.

Таким образом, предостережение является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для контролируемого лица применение в отношении него уже конкретных мер административного наказания, и предотвратить возможное наступление причинение ущерба на объекте защиты, вреда жизни и здоровью граждан, не применяя в отношении контролируемого лица мер государственного принуждения.

Проверяя доводы жалобы, исследовав текст предостережения N 8 от 04.05.2023, судебная коллегия не установила, что оспариваемым предостережением административный орган запрашивал предоставление конкретных документов у заявителя. Предостережение от 04.05.2023 хронологично объявлено после проведенных проверок с 16.05.2022 по 27.05.2022 и с 31.03.2023 по 12.04.2023. Исходя из буквального содержания предостережения, следует, что оно выдано в связи с установлением на территории Магаданской области с 01.05.2023 пожароопасного сезона и им предложено принять указанные в пунктах 1-9 меры.

По итогам повторного рассмотрения спора судебная коллегия пришла к выводу, что заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.08.2023 по делу N А37-1697/2023 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Мангер

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец