Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 09АП-65254/23 по делу N А40-132080/2023

г. Москва

30 октября 2023 г.

Дело N А40-132080/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Донской завод радиодеталей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" августа 2023 г.

по делу N А40-132080/2023, принятое судьёй И.Ю. Бурмаковым

по иску Профессиональный союз работников народного образования и науки Российской Федерации (ИНН 7736036062, ОГРН 1027739509159)

к ОАО "Донской завод радиодеталей"

(ИНН 7114001610, ОГРН 1027101373738)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Бекетов М.А. по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: Пивоваров О.Ю. по доверенности от 15.06.2023;

УСТАНОВИЛ:

Профессиональный союз работников народного образования и науки Российской Федерации (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Донской завод радиодеталей" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору новации от 03.02.2020 за период с 03.12.2022 по 29.05. в размере 5 041 657 руб. 54 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что ввиду непредставления истцом подлинных векселей, ответчик освобождается от вексельного обязательства, в том числе взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращает внимание на то, что ОАО "Донской завод радиодеталей" не было извещено о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции.

Ссылается на то обстоятельство, что размер заявленных к взысканию судебных расходов является чрезмерным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате простого векселя: N 2020/0302-Д1, N 2020/0302-Д2, N 2020/0302-Д3, N 2020/0302-Д4, N 2020/0302-Д5, составлены 03.02.2020, срок платежа для векселей N 2020/0302-Д4, N 2020/0302-Д5 - по предъявлении, но не ранее 02.12.2021, для векселей N 2020/0302-Д1, N 2020/0302-Д2, N 2020/0302-Д3- по предъявлении, но не ранее 02.02.2022.

Ответчиком доказательств своевременного исполнения обязанности по оплате названного векселя в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со статьями 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель отнесен к ценным бумагам.

При этом вексель представляет собой простое ничем не обусловленное обязательство уплатить определенную сумму (простой вексель), то есть вексель - это безусловное денежное обязательство.

Согласно статье 2 Федерального закона N 48-ФЗ от 11.03.1997 "О переводном и простом векселе", по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статье 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" проценты и пени, предусмотренные пунктами 2 и 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, начисляются на всю сумму вексельного долга, включая и проценты.

Вексельный долг ответчика, взысканный с ответчика в пользу истца по решению суда по делу N А40-194769/2022 составляет 33 000 000 руб.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-194769/2022 Арбитражным суда города Москвы 24.04.2023 был выдан исполнительного листа серии ФС номер 044231901.

Поскольку в нарушение сроков, установленных Договором, вексельный долг в размере 33 000 000 руб. взыскан с ответчика на основании исполнительного листа ФС 044231901 от 24.04.2023 только 30.05.2023, что подтверждается инкассовым поручением N 539613.

Истец вправе требовать оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истцом произведен расчет процентов за период 03.12.2022 по 29.05.2023 в размере 5 041 657 руб. 54 коп.

Расчет процентов проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерно выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя также правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме, в силу доказанности и обоснованности.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ввиду непредставления истцом подлинных векселей, ответчик освобождается от вексельного обязательства, в том числе взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-194769/2022 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда апелляционного суда от 27.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2023 по тому же делу установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор новации и обязательства по которому в части оплаты вексельного долга были грубо нарушены со стороны ответчика.

Ввиду отсутствия в договоре новации условия о неустойке истец вправе требовать уплаты процентов, начисленных на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и что и было реализовано истцом в настоящем деле.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ОАО "Донской завод радиодеталей" о месте и времени судебного заявления, опровергается представленными в материалы дела доказательствами извещения ответчика судом первой инстанции (л.д.117-118).

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права в части взыскания суммы процентов в размере большем, чем установлено действующим законодательством, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями пункта 27 постановления Пленума ВС РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", на основании пункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статье 48 и статье 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов.

Размер неустойки по векселям, переданных по Договору, рассчитан истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практики (постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2020 по делу N А40-298555/2019, решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2022 по делу N А51-6322/2022 и т.д.)

Кроме того, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства следует исходить из того, что ключевая ставка, являясь единой учетной ставкой ЦБ РФ, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В связи с этим уменьшение неустойки ниже уровня ключевой ставки по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Доводы жалобы о чрезмерности заявленных к взысканию расходов также подлежат отклонению, поскольку доказательств такого превышения и чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиками в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" августа 2023 г. по делу N А40-132080/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич Е.Е. Мартынова