Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 09АП-45471/23 по делу N А40-65284/2023

г. Москва

30 октября 2023 г.

Дело N А40-65284/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Трейдтранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 по делу N А40-65284/23,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Трейдтранс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трейдтранс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" пени в размере 2 000 080,60 руб.

Решением суда от 07.06.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика неустойки в размере 1 683 954,63 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается представленными транспортными накладными.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Между тем, при перевозке грузов перевозчиком допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии с ч.1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем 50% от провозной платы.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Истцом начислена неустойка в размере 2 121 298 руб.

В целях соблюдения предусмотренного законом претензионного порядка истец направил в адрес ответчика претензию, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

В процессе производства по делу истец согласился с возражениями ответчика о недопустимости повторного взыскания пени по вступившим в законную силу судебным актам по железнодорожным накладным N N ЭЧ291021, ЭЧ341001 на общую сумму 14 358,00 руб., по железнодорожным накладным N N ЭЧ586933, ЭЧ607284, ЭШ683456, ЭЫ891158, ЭШ683543, ЭЫ630491, ЭЫ630178 на общую сумму 106 848,00 руб., в связи с чем уточнил требования в порядке ст.49 АПК РФ, уменьшив их на сумму 121 206 руб.

Истец согласился с возражениями ответчика о неверном расчете пени в размере 11,40 руб. ввиду наличия арифметической ошибки посредством округления размера спорной платы и в порядке ст.49 АПК РФ отказался от требований в указанной части.

Таким образом, сумма требований составила 2 000 080,60 руб.

Удовлетворяя требования в части, суд исходил из того, что обоснованный размер пени составляет 1 871 060,70 руб. С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ судом присуждена неустойка в сумме 1 683 954,63 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорные письма грузополучателей не отвечают признакам договора и такими не являются, в связи с чем, увеличение срока доставки груза на основании писем является необоснованным, как следствие, отказ суда во взыскании неустойки в размере 96 463,20 руб. по данному доводу является неправомерным.

Суд признает обоснованными доводы апелляционной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции ошибочно принял довод ответчика о продлении срока доставки груза по отправкам N N ЭЧ405174, ЭЧ640389, ЭЫ108379, ЭЫ108554, ЭЫ679125, ЭЫ689374, ЭЫ968231, ЭЫ9685069 на основании писем грузополучателей о продлении сроков доставки грузов ввиду следующего, отказал во взыскании пени в размере 96 463,20 руб.

Данные письма не могут быть признаны тождественными договору о продлении срока доставки груза, форма данных документов противоречит требованиям норм права, и как это предусмотрено п. 15 Правил исчисления сроков доставки грузов порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 N 245.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Из содержания нормы права следует, что сторонами договора перевозки являются грузоотправитель (в настоящем случае ООО "Трейд Транс") и перевозчик (ОАО "РЖД").

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Согласно пункту 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 7 августа 2015 г. N 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от ____ дата ".

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Из указанного следует, что законодателем оговорены специальные правила для заключения договоров на увеличение срока доставки груза. Обращаем внимание суда, что в данной норме закреплено, что наряду с заключением соответствующего договора требуется обязательное указание к железнодорожной накладной отметки о заключении соответствующего соглашения.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в то числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами или иными данными.

Таким образом, данные письма не отвечают признакам договоров, не являются договорами между перевозчиком и стороной по договору перевозки по смыслу пункта 15 Правил N 245, а выражают отказ грузополучателя от предъявления претензий к перевозчику об уплате пени за просрочку доставки груза, что не свидетельствует об отсутствии просрочки доставки груза по данным отправкам и не лишает грузоотправителя права взыскания пени по статье 97 Устава.

Кроме того, спорные железнодорожные накладные не содержат соответствующие отметки грузоотправителя о наличии договора о продлении срока доставки груза. Изложенное указывает на несоблюдение грузополучателем порядка заключения спорных договоров, ничтожности соответствующих писем грузополучателей о продлении сроков доставки для применения пункта 15 Правил N 245 в настоящем случае.

Также указанные письма о продлении сроков доставки по спорным железнодорожным накладным составлены грузополучателями, которые не являются стороной договора перевозки. Из чего следует, что письма не порождаются соответствующие последствия для истца и ответчика.

К аналогичным выводам пришли суды при рассмотрении дел N N А40-202200/2022, А40-171123/2022.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования на сумму 96 463,20 руб. В совокупности с признанной судом первой инстанции обоснованной суммы пени - 1871060,70 руб. - с учетом удовлетворенных доводов жалобы истца, суд апелляционной инстанции признает обосновано заявленной пеню в общей сложности в сумме 1967523,90 руб.

Суд первой инстанции по заявлению ответчика применил положений ст. 333 ГК РФ и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции, следовательно, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения судом первой инстанции неустойки на 10 %, подлежащая взысканию с учетом апелляционного пересмотра неустойка составит 1770771,51 руб., а не как указывает истец - 1780417,83 руб.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования на сумму 96463,20 руб. и принятия нового решения об удовлетворении данного требования.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика в части удовлетворенных требований по иску (без учета ст. 333 ГК РФ) и в полном объеме по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 по делу N А40-65284/23 отменить в части отказа во взыскании неустойки в размере 96 463,20 руб., удовлетворить требование в данной части.

В остальной части, в том числе в части возврата государственной пошлины, решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ОАО Российские железные дороги (ИНН: 7708503727) в пользу ООО Трейдтранс (ИНН: 5401336310) неустойку в сумме 1770771,51 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35463 руб. за подачу искового заявления, апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина