Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 13АП-23126/23 по делу N А56-19154/2023

г. Санкт-Петербург

30 октября 2023 г.

Дело N А56-19154/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23126/2023) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2023 по делу N А56-19154/2023,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Гидрощитстрой" о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" (далее - истец, ООО "Строй-Ресурс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение "ГидроЩитСтрой" (далее - ответчик, ООО "Гидрощитстрой") о взыскании 403 400 руб. убытков.

Определением от 22.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда в виде резолютивной части от 16.05.2023 суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Мотивированный судебный акт изготовлен 20.06.2023.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит иск удовлетворить.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.04.2018 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор N Ш42/04-18, согласно которому подрядчик взял на себя обязательства выполнить по заданию генподрядчика полный комплекс работ по гидроизоляции подземных конструкций на объекте: "Многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями и встроенным подземным гаражом" по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Школьная, участок 42.

Согласно п. 4.1.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с действующим ГОСТ, СНИП, иными нормативными документами, условиями договора и утвержденные генподрядчиком рабочим проектом, указаниями генподрядчика, а если договором или указаниями генподрядчика не установлены требования, то с соблюдением требований, обычно предъявляемых к таким работам.

В соответствии с п. 6.2 договора если в период гарантийного срока, при нормальной эксплуатации объекта, обнаружатся недостатки работ, то ответчик после получения соответствующего письменного замечания, обязан их устранить за свой счет и в сроки, установленные генподрядчиком без каких-либо компенсаций со стороны генподрядчика.

Как указал истец, в период гарантийного срока выявлены недостатки, а именно комплекс работ по восстановлению гидроизоляции деформационных швов, на устранение которых истец потратил 403 400 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией исх.N 12 от 10.01.2023 с требованием возместить указанные убытки.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил свои обязательства и не возместил заказчику стоимость работ по устранению дефектов в выполненных работах по договору, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на недоказанность совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания приведенной нормы следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из условий договора, в частности, из пункта 6.1, следует, что подрядчик несет на протяжении гарантийного срока, который составляет 60 месяцев после подписания акта ввода в эксплуатацию, ответственность за недостатки работ и отступления указанных в проектной документации показателей, препятствующие нормальному использованию и эксплуатации объекта и его отдельных элементов.

В соответствии с п. 6.2 договора если в период гарантийного срока, при нормальной эксплуатации объекта, обнаружатся недостатки работ, то ответчик после получения соответствующего письменного замечания, обязан их устранить за свой счет и в сроки, установленные генподрядчиком без каких-либо компенсаций со стороны генподрядчика.

05.12.2022 сторонами составлены акты о том, что при осмотре помещений паркинга было обнаружено попадание воды в местах деформационных швов на отм. -4.700/-0.350 в/о: ИсI-Пс 1 /7с 13сI, ЛсЗ-МсЗ/611, Mc1O/3411-1c1O, секция N 1,3,10. Работы по монтажу гидроппюнок производила подрядная организация ООО НПО "ГидрощитСтрой". Требуется произвести работы по инжектированию вышеуказанных мест. На основании изложенного комиссия сочла, что подрядная организация ООО НПО "ГидроЩитОфой" должна самостоятельно и за свой счет произвести ремонтные работы " рамках гарантийных обязательств.

При осмотре и составлении актов присутствовал представитель ответчика - генеральный директор ООО НПО "ГидрощитСтрой". Документы подписаны без возражений.

Таким образом, из материалов дела следует, что работа выполнена некачественно, результат работ не пригоден для использования.

10.01.2023 стороне направлена претензия, в которой указано, что недостатки не устранены, стоимость работ по их устранению Общество требовало возместить в течение 10 банковских дней.

Согласно положениям статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Данная норма предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ в пределах гарантийного срока. При этом ответчик может представить доказательства того, что возникновение выявленных дефектов связано с обстоятельствами, за которые ответчик ответственности не несет.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку результат работ не пригоден для использования, устранение недостатков работ произведено самим истцом, затраты истца, указанные в расчете, являются его убытками.

Истец требует от подрядчика возмещения затрат в сумме 403 340 руб., понесенных в связи с проведением работ по устранению выявленных в гарантийный период дефектов по качеству выполненных ответчиком работ в рамках спорного договора.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком ни в суде первой инстанции, ни при апелляционном обжаловании не оспаривал исковые требования по праву и по размеру. Доказательств того, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Необходимость выполнения ремонта возникла в результате некачественно выполненных строительных работ, что представителем ответчика было подтверждено путем подписания акта от 05.12.2022.

В суде первой инстанции ответчик ходатайство о назначении экспертизы для выяснения причины недостатков выполненных работ, стоимости их устранения не заявлял.

С учетом изложенного, поскольку требования подтверждены документально, в установленном порядке и сроки устранение недостатков по гарантийному обязательству не исполнено, иск о возмещении причиненных убытков, подлежал удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика как на проигравшую сторону возлагается обязанность по возмещению судебных расходов по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2023 по делу N А56-19154/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-Производственное Объединение "ГидроЩитСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" 403 400 руб. убытков, 10 233 рублей в возмещение судебных расходов по госпошлине по иску и за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина