Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 13АП-30428/23 по делу N А21-6332/2023

г. Санкт-Петербург

30 октября 2023 г.

Дело N А21-6332/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30428/2023) индивидуального предпринимателя Рощина Алексея Николаевича

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2023 (резолютивная часть от 31.07.2023) по делу N А21-6332/2023,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск" к индивидуальному предпринимателю Рощину Алексею Николаевичу

о взыскании задолженности по оплате услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК" (адрес: 140105; Московская область, г. Раменское, ул. Чугунова, д. 15 А, эт/пом 1/12; ОГРН: 1155047003099, ИНН: 5047166554; далее - Общество "ЭКОЛАЙН-ВОСКРЕСЕНСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рощину Алексею Николаевичу (ОГРНИП: 307519009600110, ИНН: 519010362214) о взыскании 234 784,77 руб. долга за услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 45 089,14 руб., неустойку до момента фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2023 данное заявление, с учётом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения дела решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2023 по делу N А21-6162/2023, принятым путём подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, иск удовлетворён полностью.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить, в иске отказать.

По мнению Предпринимателя, услуги не оказаны, оснований для оплаты не возникло.

В отзыве Общество просит решение оставить без изменения, доказательства выполнения обязательств по договору представлены в материалы дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" (Общество) и индивидуальным предпринимателем Рощиным Алексеем Николаевичем (Предпринимателем, Потребитель) 16.12.2022 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0200-0089452022/ТКО (далее Договор), в соответствии с которым Общество обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы, а Предприниматель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Договор заключен в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641".

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказаны услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение Договора за период с 01.08.2020 по 31.03.2023 Общество оказало Предпринимателю услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на общую сумму 319 930,45 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее УПД) за указанный период.

По состоянию на 18.05.2023 Предприниматель не оплатил услуги, оказанные Обществом за период с 01.08.2020 по 30.11.2022 в размере 234 784,77 рублей.

Поскольку ответчик долг в полном объеме не оплатил, истец в порядке искового производства, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил, оснований для переоценки выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок обращения с отходами производства и потребления регламентирован Федеральным законом от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил N 1156.

Пунктом 4 Правил N 1156 предусмотрено, что обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Факт оказания услуг на указанную истцом сумму подтверждается материалами дела, в том числе УПД, отслеживанием системы "Глонасс". Наличие задолженности в указанной истцом сумме и факт не оплаты возникшей задолженности подтверждается материалами дела.

Таким образом, взыскиваемая задолженность за оказанные услуги с ответчика в рамках настоящего дела подтверждена документально, оснований для отказа в иске не имелось.

Доводы ответчика в жалобе подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с условиями договора, подписанным между истцом и ответчиком, место (площадка) накопления ТКО расположена по адресу: 140008, Московская обл, Люберцы г, 3-е Почтовое отделение ул, дом N 76 (координаты шир. 55,68468; дол. 37,86480). Также Ответчик может пользоваться любой ближайшей контейнерной площадкой в г.Люберцы. Факт оказания услуг подтверждается УПД, треками Глонасс.

Вывоз твердых коммунальных отходов с согласованного сторонами места накопления осуществляется региональным оператором ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" с 01.01.2019 по графику в соответствии с требованиями нормативных документов.

Жалоб о ненадлежащем оказании услуги по обращению с ТКО и фиксация нарушений, предусмотренная частью VI публичного договора, в адрес ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" за период с 01.08.2020 по 30.11.2022 от о,тветчика не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Факт оказания услуг по Договору за период с 01.08.2020 по 30.11.2022 Ответчиком документально не опровергнут.

Также представленное ответчиком Предписание Государственного инспектора г.о. Люберцы по пожарному надзору от 21.10.2020 не содержит указания о приостановлении деятельности торгового центра. Т.е. нарушения требований пожарной безопасности собственника не препятствуют использованию объекта недвижимости по назначению.

Заключение Ответчиком и ООО "МОСДЭЛ" договора на выполнение внутренних отделочных работ также не подтверждает приостановление деятельности торгового центра, так как ремонтные работы можно производить во время работы центра, так и после окончания рабочего дня. Характер работ, указанный в приложении к договору, не позволяет сделать вывод, что ремонт препятствует использованию торговых помещений.

Вывоз ООО "МОСДЭЛ" строительного мусора после производства работ, не подтверждает факт оказания услуг по обращению с ТКО третьим лицом, так как строительный мусор имеет более высокий класс опасности и не относится к ТКО. Кроме того, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором.

Также ТКО могут образовываться от деятельности строительных бригад, осуществляющих работу на объекте заказчика, что может повлечь за собой нарушение пункта 11 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3.

Согласно п. 24 Договора N 0200-008945-2022/ТКО от 16.12.2022, заключенного между Истцом и Ответчиком, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. При этом срок исполнения обязательств по настоящему договору продлевается соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства, а также последствиям, вызванным этими обстоятельствами. Пунктом 25 Договора установлено, что сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, обязана предпринять все необходимые действия для извещения другой стороны любыми доступными способами без промедления, не позднее 24 часов с момента наступления обстоятельств непреодолимой силы, о наступлении указанных обстоятельств. Извещение должно содержать данные о времени наступления и характере указанных обстоятельств. Сторона должна также без промедления, не позднее 24 часов с момента прекращения обстоятельств непреодолимой силы, известить об этом другую сторону. Извещения о наличии обстоятельств непреодолимой силы в сроки, указанные в договоре, ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" получено не было.

Также согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Оснований для перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО не имеется и факт неиспользования помещения, несущего обязанность по содержанию имущества, не освобождает от такой обязанности.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, истец начислил пени. Расчёт неустойки судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным по праву. Ответчик возражений или своего расчёта суду не представил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца правомерно присуждены к взысканию пени за нарушение сроков оплаты на день вынесения решения в сумме 56 295,14 руб. и по день фактической оплаты.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2023 по делу N А21-6332/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина