Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 04АП-5067/23 по делу N А19-7039/2023

г. Чита

13 марта 2024 г.

Дело N А19-7039/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2024.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело N А19-7039/2023

по иску индивидуального предпринимателя Кулика Вячеслава Николаевича (ИНН 260201310768, с.Дивное, Ставропольский край) к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон" (ОГРН 1083808002959, ИНН 3808173994) о взыскании 333000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кулик Вячеслав Николаевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аргон" о взыскании основного долга в размере 333000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 33000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2023 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение принято 11 октября 2023 года.

Ответчик с принятым решением суда, как незаконным, не согласился, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой. Указывает, что ответчик не вступал в правоотношения с истцом, и не являлся стороной по договору перевозки груза. Исходя из транспортной накладной от 23.11.2022, заказчиком является ООО "Аргон", расположенный по адресу: г. Ангарск, кв-л 252-й, стр. 24. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по данному адресу расположена иная организация, с идентичным наименованием - ООО "Аргон", но имеющая ОГРН 1123850008248 и ИНН 3848005756). Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением от 12 января 2024 года Четвёртый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аргон" (ОГРН 1123850008248, ИНН 3848005756, Иркутская область, г. Ангарск, кв.252, стр. 24).

Истец, ответчик, третье лицо представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

По результатам рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как указывает истец в исковом заявлении, по условиям заявки от 23.11.2022 истец обязался осуществить перевозку груза - наименование груза согласно ТН N 00000194 от 23.11.2022, весом 11 тонн, по маршруту: г. Волгоград - г. Ангарск; адрес загрузки: по транспортным документам ТН N 00000194 от 23.11.2022 г. Волгоград, дата загрузки: 23.11.2022, адрес разгрузки: по транспортным документам ТН N 00000194 от 23.11.2022 Иркутская обл., г. Ангарск, дата разгрузки: 25.11.2022, согласованная ставка за перевозку: 333000 руб., условия и форма оплаты: безналичный расчет, 10 дней после выгрузки; ФИО водителя: Дубинкин Александр Алексеевич, транспортное средство: Рено А469-МВ 126, п/п ЕС835823.

На основании указанной заявки истец осуществил перевозку груза, стоимость перевозки составила 330000 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза истец представил транспортную накладную N 00000194 от 23.11.2022, акт от 23.11.2022 N 24.

Истцом 24.01.2023 в адрес ответчика направлена претензия (требование) об оплате задолженности.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из заключенности договора перевозки, из того, что ответчиком факт оказания истцом услуг по перевозке груза на отыскиваемую сумму не оспорен и доказательства оплаты оказанных истцом по договору услуг в размере 333000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Закон N 259- ФЗ) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок груза автомобильным транспортом).

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно заявке на перевозку груза от 23.11.2022 заказчиком указано ООО "Аргон" (ИНН 3808173994, ОГРН 1083808002959, г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, 30, к.А), при этом заявка со стороны заказчика не подписана уполномоченным лицом.

В транспортной же накладной от 23.11.2022 N 00000194 заказчиком перевозки, а также грузополучателем указано ООО "Аргон", адрес - Иркутская область, г. Ангарск, кв.252, стр. 24. В разделе 10 накладной о выдаче груза также указан приведенный адрес.

Транспортная накладная содержит подписи и оттиски печатей грузоотправителя и грузополучателя.

Акт сверки взаимных расчетов за период 23.11.2022-30.03.2023 между ООО "Аргон" (ИНН 3808173994) и ИП Кулик В.Н подписан только со стороны ИП Кулик В.Н.

Вместе с тем, согласно Выписке из ЕГРЮЛ, ОГРН 1083808002959 имеет организация ООО "Аргон", находящаяся по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего штаба, 30А, ИНН 3808173994.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, кв.252, стр. 24 зарегистрирована иная организация с таким же наименованием - ООО "Аргон", однако имеющая другой ОГРН и ИНН (ОГРН 1123850008248, ИНН 3848005756).

Третье лицо - ООО "Аргон" (ОГРН 1123850008248, ИНН 3848005756) представило письменные пояснения, указав, что действительно являлось заказчиком перевозки по маршруту г. Волгоград - г. Ангарск, но договорные и денежные отношения осуществлялись с ООО "Легион" (ИНН 3811475201 КПП 381101001, ОГРН 1213800016781).

В период с 21.11.2022 по 22.11.2022 водитель - Дубинкин Александр Алексеевич совершил погрузку металлопрокатом в размере 11 тонн по адресу г. Волгоград, пр. имени Ленина 110, КПП-3. Согласованная ставка по договору - заявке на перевозку груза N 164/22 составляла 460000 руб.

ООО "Аргон" произвело предоплату размере 230000 руб. по платёжному поручению N 1901 от 21.11.2022, оставшаяся часть денежных средств 230000 руб. перечислена на расчетный счет ООО "Легион" 02.12.2022, таким образом, ООО "Аргон" полностью погасило долг за оказанные транспортные услуги 02.12.2022.

С индивидуальным предпринимателем Куликом Вячеславом Николаевичем (ИНН 260201310768) ООО "Аргон" никогда не имело никаких договорных отношений, индивидуальный предприниматель Кулик Вячеслав Николаевич никаких услуг ООО "Аргон" не оказывал.

В подтверждение указанных обстоятельств третье лицо представило договор-заявку N 164/22, универсально-передаточный документ от 16.11.2023, платежные поручения, акт сверки взаиморасчетов, счет на оплату от 16.11.2022.

Апелляционным судом установлено, что в представленной истцом накладной 23.11.2022 N 00000194 и в представленном третьим лицом договоре-заявке N 164/22 указан водитель Дубинкин А.А. и автотранспортное средство РЕНО А469-МВ 126, п.п ЕС8358 23.

Определением от 05.02.2024 апелляционным судом истцу предложено представить письменные пояснения относительно представленных третьим лицом пояснений и документов (договора-заявки N 164/22, универсально-передаточного документа от 16.11.2023, платежных поручений, акта сверки взаиморасчетов, счета на оплату от 16.11.2022), рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определение апелляционного суда от 05.02.2024 истцом не исполнено.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки приведенным законоположениям, истцом в материалы дела не представлено доказательств в обоснование своих доводов о факте оказания ответчику услуг по перевозке груза в соответствии с представленной заявкой и накладной.

С учётом установленных апелляционным судом фактических обстоятельств на основе представленных доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком не заключался договор на перевозку грузов, фактически перевозка истцом грузов для ответчика не осуществлялась. Стало быть, отсутствуют основания для взыскания с последнего в пользу истца отыскиваемой суммы.

Предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его требований к заявленному ответчику.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не лишен права на обращение в суд с иском к надлежащему ответчику.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае установления оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание изложенное, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основанию неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2023 года по делу N А19-7039/2023 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулика Вячеслава Николаевича (ИНН 260201310768) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аргон" (ОГРН 1083808002959, ИНН 3808173994) 3000 рублей судебных расходов.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина