Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 11АП-16111/23 по делу N А65-5947/2023

город Самара

30 октября 2023 г.

Дело N А65-5947/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

с участием:

от истца - Мадиров В.М., директор, паспорт,

от ответчика - Исламова Р.Г., доверенность от 15 декабря 2022 года,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СПК-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2023 года по делу N А65-5947/2023 (судья Аппакова Л.Р.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПК-Сервис" (ОГРН 1131690083084, ИНН 1657136031), город Казань Республики Татарстан,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (ОГРН 1021603624921, ИНН 1600000036), город Казань Республики Татарстан,

с участием третьих лиц;

Вафиной Альбины Рустемовны, город Казань Республики Татарстан,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, город Казань Республики Татарстан,

Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, город Казань Республики Татарстан,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПК-Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц Вафиной Альбины Рустемовны (далее - 1 третье лицо), Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Республике Татарстан (далее - 2 третье лицо), Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (далее - 3 третье лицо), о взыскании 150 000 рублей убытков.

Решением суда от 28.08.2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования, о чем в судебном заседании просил и представитель истца.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН, истцу на праве собственности принадлежит сооружение трубопроводного транспорта - "Газоснабжение жилых домов вблизи н.п. Семиозерка, Высокогорского района, РТ" (газопровод) с кадастровым номером 16:16:212202:4821, право собственности на который зарегистрировано 27.12.2022 г.

Исковые требования мотивированы тем, что право владения и оформления газопровода в собственность перешли истцу по Акту приема-передачи газопровода во владение от 25.11.2016 г. С 08.04.2016 г. (в период строительства) и по 10.10.2018 г. (после завершения строительства) истец заключил 27 возмездных договоров (дал согласие в качестве "основного абонента") на присоединение владельцев участков к построенному им газопроводу по цене 150 000 руб. 23.12.2021 г. во время выезда в коттеджный поселок "Семь Озер", были обнаружены не менее 9 подключений к газопроводу без согласия истца. Истцом установлено, что ответчиком выданы технические условия на подключение объекта недвижимости, принадлежащего Вафиной Альбине Рустемовне, объект подключен к газопроводу безвозмездно в отсутствие согласия истца на подключение.

Истец полагал, что действия ответчика по осуществлению технологического присоединения и пуска газа на объект недвижимости по адресу: РТ, Поселок Семиозерка, ул. Березовая д. 2А, причинили истцу убытки в виде упущенной выгоды в сумме 150 000 руб.

Истцом была направлена ответчику досудебная претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

По смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Действующее правовое регулирование отношений газоснабжения исходит из его технологической специфики, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 2 Закона N 69-ФЗ газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта РФ, города, района и т.д.) (п. 3 Положения N 1370).

Частью 3 ст. 27 Закона N 69-ФЗ, определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Согласно п. 11 Положения N 1370, утв. постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям", поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Расходы, связанные с подключением поставщика и покупателя газа к местным газораспределительным сетям, производятся, как правило, за их счет.

Действующее законодательство не предусматривает взимание платы за присоединение абонентов к газораспределительным сетям.

Выполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством федерального и регионального уровня обязанностей во исполнение поручений Президента РФ по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от газопровода истца без привлечения средств населения, позволяет соблюсти общественные интересы и принципы государственной политики в области газоснабжения.

Кроме того, ответчик заявил в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности на подачу иска.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43) разъяснено, что исходя из нормы ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума ВС РФ N 43).

Из материалов дела следует, что актом приемки от 20.11.2019 г. газораспределительная система по подключения дома N 2А по ул. Березовая с. Семиозерка Республики Татарстан был принят в эксплуатацию, согласно пояснениям ответчика 22.11.2019 г. и дом Вафиной А.Р. был подключен к газу.

В связи с вышеизложенным, судом сделан правильный вывод, что истец при должной осмотрительности и внимательности должен был узнать о нарушении своего права не позднее 22.11.2019 г.

Таким образом, последним днем подачи искового заявления о взыскании убытков являлось 22.11.2022 г., а поэтому истцом срок исковой давности на предъявление иска пропущен, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

При этом суд обоснованно указал, что истец вправе обратиться в уполномоченный орган в целях установления тарифа по транспортировке газа по его сетям для получения соответствующей платы.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на истца.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 5 500 руб., при том, что по данной рассматриваемой категории дел размер государственной пошлины составляет 3 000 руб., то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2023 года по делу N А65-5947/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СПК-Сервис" (ОГРН 1151690049499, ИНН 1656050600), город Казань Республики Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 500 рублей, излишне уплаченную платежным документом от 20 сентября 2023 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Ю. Харламов А.Б. Корнилов