Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 18АП-11748/23 по делу N А47-7724/2023

г. Челябинск

30 октября 2023 г.

Дело N А47-7724/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрел без вызова апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чаусовой Светланы Викторовны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2023 (резолютивная часть решения от 07.07.2023) по делу N А47-7724/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - истец, ООО "Ноль Плюс Медиа") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чаусовой Светлане Викторовне (далее - ответчик) о взыскании

10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Аленка",

10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Варя",

10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Снежка",

10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Маша",

10 000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа Сказочный патруль",

10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 677591,

10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 713772,

10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 732224,

10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 732226,

10000,00 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 713773;

о взыскании расходов по госпошлине, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в размере 289, 00 рублей, направление претензии и иска в размере 187, 24 рублей.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неполучение первого судебного акта (определение о принятии искового заявления в производству от 22.05.2023) по уважительной причине. Кроме того, судом первой инстанции нарушен 15-дневный срок для предоставления письменного мотивированного отзыва, поскольку определение размещено на сайте суда 23.05.2023, с учетом доставки почтовой корреспонденции, срок для подготовки мотивированного отзыва на иск составил менее 15 рабочих дней.

В представленных 08.09.2023 дополнениях указывает, что ответчик не смог представить в суд первой инстанции ходатайство об уменьшении размера компенсации, поскольку по уважительной причине не смог направить в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление: срок для представления отзыва на иск составлял менее 15 рабочих дней, с 27.05.2023 по 07.06.2023 ответчик находилась на стационарном лечении. Ответчик заявляет о снижении компенсации, указывая как на положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так и на Постановление Конституционного суда Российской Федерации N 28-П от 13.12.2016 (далее - Постановление N 28-П). Полагает, что безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является непривлечение к участию в деле лицензиара - АО "Цифровое телевидение", указывая, что истцом лицензионный договор с АО "Цифровое телевидение" заключен исключительно в целях взыскания компенсации, в то время как доказательств реального использования спорных обозначений истцом в материалы дела не представлено. Считает необходимым исследование обстоятельств реального исполнения лицензионного договора ЦТВ-01/04 от 01.02.2022.

Также ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

13.09.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: договора N 45 субаренды нежилого помещения (п. Саракташ, ул. Партизанская, д.8) от 01.04.2023 между ИП Чаусовой С.В. и ИП Лобановой О.И., доказательства уплаты ИП Чаусовой С.В. арендной платы (приходные ордера и чеки), договора N 3512 от 19.11.2021 между ООО "Интэк" и ИП Чаусовой С.В. на поставку игрушек, счета-фактуры ООО "Интэк", товарных накладных о поставке игрушек Ответчику поставщиком ООО "УралТойз", товарных накладных о поставке игрушек ответчику поставщиком ООО "Полесье", накладных о поставке игрушек поставщиком ООО "Джин" покупателю ИП Чаусовой С.В., сведений о сертификатах на игрушки поставщика ООО "Джин".

Также ответчик просит приобщить к материалам дела договор поставки N П-3488 от 13.08.2019 с ООО ТК "Урал Тойз", договор купли-продажи товаров N 1032142 от 25.11.2019. с ООО "Симмарт".

18.09.2023 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле АО "Цифровое телевидение", а также ходатайство об истребовании у сторон лицензионного договора N ЦТВ-01/04 от 01.02.2022 АО "Цифровое телевидение" и ООО "Ноль плюс медиа" доказательств реального исполнения названного договора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев приведенные в апелляционной жалобе доводы о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Из разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) следует, что в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки исчисляются в рабочих днях (статьи 107 и 108, части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, часть 3 статьи 113, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено истцом в суд первой инстанции посредством системы "Мой арбитр" 12.05.2023, зарегистрировано судом первой инстанции 15.05.2023.

22.05.2023 судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которым лицам, участвующим в деле, в срок до 13.06.2023 предложено ответчику представить: письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности (пункт 5 определения).

Пунктом 6 определения суда первой инстанции установлено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 04.07.2023.

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункт 4 указанной статьи).

Частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает срок представления доказательств, отзыва, составляющий не менее 15 рабочих дне, при этом начала течения срока определено событием - вынесение определения о принятии искового заявления.

Таким образом, приведенный ответчиком расчет срока для представления отзыва и доказательств на исковое заявление со дня опубликования определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 22.05.2023 (23.05.2023) является неверным.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Поскольку срок представления отзыва и доказательств составляет не менее 15 рабочих дней, с учетом даты вынесения определения о принятии от 22.05.2023, такой срок должен быть определен не ранее 13.06.2023, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Соответственно, отзыв на исковое заявление и доказательства, на которые ответчик ссылается как на основание своих возражений, должны быть представлены ИП Чаусовой С.В. в суд первой инстанции не позднее 13.06.2023.

Как указывалось, в обоснование доводов апелляционной жалобы, поданной 01.08.2023, ответчик ссылался на неполучение определения суда первой инстанции от 22.05.2023 о принятии к производству искового заявления.

Между тем, указанное противоречит материалам дела, из которых следует, что определение суда первой инстанции от 22.05.2023 направлено ответчику по адресу регистрации и получено лично последним 25.05.2023, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение.

В соответствии с пунктом 6.2.3.1 приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок N 98-п, действовал в период направления корреспонденции ответчику), услуги по приему, обработке, пересылке и вручению почтовых отправлений разряда "Судебное" оказываются на основании договора по тарифам, установленным для пересылки письменной корреспонденции в рамках универсальной услуги.

Согласно пункту 10.1 Порядка N 98-п вручение РПО (заказного уведомления о вручении) производится при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного Предприятием иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств (вручение с использованием ПЭП).

Адресат (уполномоченный представитель) обращается в объект почтовой связи за получением почтового отправления (заказного уведомления о вручении), предъявив извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119), оформленное объектом почтовой связи или самостоятельно распечатанное на сайте Предприятия/указав номер ШПИ (ШИ) РПО (заказного уведомления о вручении)/назвав Ф.И.О./назвав адрес адресата (последнее - только при вручении РПО с использованием ПЭП). Почтовый работник обязан проверить поступление РПО в объект почтовой связи.

Как предусмотрено пунктом 10.1.1 Порядка N 98-п при вручении РПО адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник:

- сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность. При вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю по доверенности почтовый работник проверяет доверенность на действительность, сличает данные документа, удостоверяющего личность получателя, с данными доверенности об уполномоченном представителе, а информацию об адресате, указанную на почтовом отправлении (фамилия, имя, отчество), с данными доверенности о доверителе;

- фиксирует данные документа, удостоверяющего личность, в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лист "Подтверждение получения" бланка ф. Е1-в), указав фамилию, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе.

- при вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю - проставляет отметки "По доверенности" или "По доверенности в ОПС" с указанием номера и даты совершения (удостоверения) доверенности в соответствующем поле извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119/на лицевой стороне бланка ф. Е 1-в "Подтверждение получения").

Таким образом, с учетом презумпции исполнения АО "Почта России" возложенных на нее обязанностей, представленное извещение свидетельствует о получении ИП Чаусовой С.В. определения суда первой инстанции от 22.05.2023 - 25.05.2023.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, а также о сроках совершения отдельных процессуальных действий.

ИП Чаусова С.В. указывает на уважительность пропуска срока представления отзыва на иск и доказательств, а также ходатайства о снижении компенсации, в связи с чем полагает возможным представить названные документы и ходатайство в суд апелляционной инстанции.

В обоснование ходатайства, а также уважительности причин невозможности предоставить отзыв на иск и доказательства в установленный судом первой инстанции срок ссылается на нахождение с 27.05.2023 по 07.06.2023 в стационаре не по месту регистрации в больнице г. Оренбурга ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова".

Как указывает ответчик, в связи с тем, что она находилась в больнице с 27.05.2023 до 07.06.2023, а с 10 по 12 июня 2023 года были праздничные нерабочие дни, подготовить отзыв на иск в установленный судом срок не мог, принимая во внимание состояние здоровья. В подтверждение представлена выписка из истории болезни.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нормы процессуального законодательства о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливают срок и порядок представления отзыва, доказательств, предусматривая процессуальное последствие в виде возвращения документов, поступивших за пределами срока.

Из разъяснений пункта 25 Постановления N 10 следует, что при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Пунктом 28 Постановления N 10 разъяснено, что если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

При этом суд в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела устанавливает разумный срок для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами (документами).

В случае отсутствия у суда возможности установить срок, необходимый для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами (документами), суд вправе вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, действующим законодательством, а также разъяснениями Верховного Суда РФ предусмотрена возможность обоснования стороной, "не успевшей" представить в срок доказательства, необходимость и влияние доказательств на разрешение дела с указанием на объективную невозможность представления таких доказательств, что влечет обязанность суда первой инстанции исследовать изложенные обстоятельства непредставления документов, разрешить вопрос о возможности их приобщения за установленными сроками.

С учетом изложенного, ИП Чаусова С.В., будучи извещенной судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, несмотря на нахождение с 27.05.2023 по 07.06.2023 на стационарном лечении, имела возможность представить отзыв и доказательства, в том числе, за пределами 13.06.2023 с предоставлением соответствующего ходатайства в суд первой инстанции об уважительности причины пропуска срока на представление отзыва на иск и доказательств.

Между тем, ответчик своим правом не воспользовался, как до 04.07.2023, так и до 07.07.2023 (дата вынесения решения) какие-либо документы в суд первой инстанции не представила, суд телеграммой, телефонограммой о направлении документов, существования препятствий доя представления документов также не известила, направив соответствующие доказательства и ходатайства только в суд апелляционной инстанции, в силу чего в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия несовершения действий относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 50 Постановления N 10 арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлены, в связи с чем в приобщении доказательств: договора N 45 субаренды нежилого помещения (п. Саракташ, ул. Партизанская, д.8) от 01.04.2023 между ИП Чаусовой С.В. и ИП Лобановой О.И., доказательств уплаты ИП Чаусовой С.В. арендной платы (приходные ордера и чеки), договора N 3512 от 19.11.2021 между ООО "Интэк" и ИП Чаусовой С.В. на поставку игрушек, счета-фактуры ООО "Интэк", товарных накладных о поставке игрушек ответчику поставщиком ООО "УралТойз", товарных накладных о поставке игрушек Ответчику поставщиком ООО "Полесье", накладной о поставке игрушек поставщиком ООО "Джин" покупателю ИП Чаусовой С.В., сведений о сертификатах на игрушки поставщика ООО "Джин", договора поставки N П-3488 от 13.08.2019 с ООО ТК "Урал Тойз", договора купли-продажи товаров N 1032142 от 25.11.2019 с ООО "Симмарт" - надлежит отказать.

Выписка из истории болезни N 649 судом апелляционной инстанции приобщена ввиду исследования доводов ответчика о процессуальных нарушениях суда первой инстанции.

Выписка из реестра субъектов малого предпринимательства судом апелляционной инстанции не приобщается, поскольку информация является общедоступной.

По аналогичным основаниям отклоняется ходатайство ответчика об истребовании у сторон лицензионного договора N ЦТВ-01/04 от 01.02.2022 АО "Цифровое телевидение" и ООО "Ноль плюс медиа", доказательств реального исполнения названного договора.

Относительно ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО "Цифровое телевидение".

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем материально-правовым отношением, которое является предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленнай взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 N 304-КГ17-11116).

Для привлечения лиц к участию в деле необходимо, чтобы судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица либо возлагаются обязанности на это лицо по установленным судом правоотношениям.

Судом установлено, что предметом рассмотрения настоящего спора является нарушение ответчиком исключительных прав ООО "Ноль Плюс Медиа" на товарные знаки N 677591, N 732224, N 732226, N 713773, N 713772, а также на произведения изобразительного искусства "Изображение персонажа Аленка", "Изображение персонажа Варя", "Изображение персонажа Снежка", "Изображение логотипа Сказочный патруль", "Изображение персонажа Маша".

В рассматриваемом случае права лицензиата АО "Цифровое телевидение" настоящим судебным актом не затрагиваются и не нарушаются.

Вопреки позиции апеллянта, размер компенсации рассчитан в твердой денежной сумме, а не исходя из стоимости правомерного использования исключительного права.

Относительно доводов ответчика о необходимости назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления N 10, апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебного заседания с вызовом сторон.

Кроме того, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в общем порядке, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку основания для назначения судебного заседания отсутствуют, ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: изображения логотипа "Сказочный патруль" и персонажей анимационного сериала "Сказочный патруль": "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка" в соответствии с договором от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником, заключенным между истцом (заказчик) и художником Петровска Татьяной Павловной (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора авторского заказа исполнитель обязался создать изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений.

В силу пункта 3.1 договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

Пунктом 4.1 договора согласовано, что исполнитель обязуется создавать произведения в соответствии с Техническими заданиями заказчика, форма которых установлена и утверждена сторонами в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Исполнитель также обязуется следовать устным указаниям заказчика, касающимся выполнения задания.

В соответствии с условиями договора истцу были переданы исключительные права на следующие произведения изобразительного искусства:

- изображение логотипа "Сказочный патруль" на основании технического задания N 8 к договору авторского заказа, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 N 8;

- изображение персонажа "Аленка" на основании технического задания N 1 к договору, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 N 1;

- изображение персонажа "Варя" на основании технического задания N 2 к договору, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 N 2;

- изображение персонажа "Маша" на основании технического задания N 3 к договору, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 N 3;

- изображение персонажа "Снежка" на основании технического задания N 4 к договору, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 N 4.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из реестра товарных знаков ФИПС, истцу также принадлежат права на средства индивидуализации

- товарный знак N 677591 * (дата регистрации 25 октября 2018 г., срок действия до 27 января 2027 г.),

- товарный знак N 713773 * (дата регистрации 28 мая 2019 г., срок действия до 27 сентября 2028 г.),

- товарный знак N 732226 * (дата регистрации 21 октября 2019 г., срок действия до 27 сентября 2028 г.),

- товарный знак N 732224 * (дата регистрации 21 октября 2019 г., срок действия до 27 сентября 2028 г.),

- товарный знак N 713772 * (дата регистрации 28 мая 2019 г., срок действия до 27 сентября 2028 г.).

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 25 февраля 2023 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Оренбургская область, п. Саракташ, ул. Партизанская/Крупской, д. 6/67 предлагался к продаже и был реализован товар "Кукла". Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи.

В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался Истцом посредством ведения видеозаписи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что не давал своего разрешения ответчику на использование спорных произведений, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о проведении переговоров по вопросу уплаты компенсации за нарушение исключительных прав истца, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истцов, что является основанием для взыскания компенсации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Таким образом, поскольку ГК РФ не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Из материалов дела следует, что изображения логотипа "Сказочный патруль" и персонажей "Аленка", "Варя", "Маша" и "Снежка" созданы художником Петровска Т.П. (исполнитель) на основании заключенного с ООО "Ноль плюс медиа" (заказчик) договора авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, предусматривающего отчуждение заказчику исключительных прав на созданные исполнителем произведения с момента подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 3.1 договора), исключительные права на созданные исполнителем изображения переданы заказчику по актам от сдачи-приемки от 25.12.2015 N N 1-4, 8, следовательно, исключительные права на спорные произведения изобразительного искусства принадлежат ООО "Ноль плюс медиа".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктами 2, 4, 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

2) при выполнении работ, оказании услуг;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Наличие у истца исключительных прав в отношении указанных в исковом заявлении товарных знаков подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами на товарные знаки.

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

Спорный товар по общей форме и соотношению частей стилизованных изображений, форме головы, пропорциям, цветовым решениям является воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: изображений логотипа "Сказочный патруль" и персонажй "Снежка", "Варя", "Маша", "Аленка", на нем также размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца N 677591, N 713772, N 732224, N 732226, N 713773.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные произведения и товарные знаки подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В подтверждение факта розничной купли-продажи контрафактного товара истцом представлены кассовый чек от 25 февраля 2023 г. на сумму 1 352 руб., где указаны реквизиты ответчика: ИП Чаусова С.В., ИНН 564300047150, место розничной продажи - Оренбургская область, Саракташский район, п. Саракташ, ул.Партизанская, д.9, а также видеозапись розничной продажи спорного товара.

При таких обстоятельствах, следует считать доказанным нарушение ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства: изображений логотипа "Сказочный патруль" и персонажй "Снежка", "Варя", "Маша", "Аленка", товарные знаки N 677591, N 713772, N 732224, N 732226, N 713773.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из разъяснений, данных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N10), следует, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вместе с тем сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Как указано в пункте 65 Постановления N 10, распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что минимальным размером определяемой в твердой сумме компенсации за один случай нарушения исключительного права является 10 000 рублей.

В свою очередь, по общему правилу, снижение указанного размера компенсации до 50% минимального предусмотренного законом предела (т.е. до 5000 рублей) допускается в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько принадлежащих одному лицу объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении N 28-П, суд, при определении размера взыскиваемой компенсации не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, руководствуясь абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ по своей инициативе, для этого необходимо заявление стороны с представлением доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости применения судом данной меры.

Размер компенсации определен истцом в минимальном размере 10 000 рублей за незаконное использование каждого спорного произведения и товарного знака, в сумме - 100 000 рублей (10 000 руб. * 10 нарушений).

Согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации снижение размера компенсации возможно по двум основаниям: согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении N 28-П и на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. При этом снижение заявленного к взысканию размера компенсации в рамках пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не требует соблюдения условий, установленных Постановлением N 28-П (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2022 по делу N А07-19339/2021).

Ответчик в суд первой инстанции не подавал заявления о применении положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, либо правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, в связи с чем суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела.

Доводы об уважительности незаявления названного ходатайства в суде первой инстанции оценены судом апелляционной инстанции выше по тексту настоящего судебного акта.

С учетом изложенного, судом первой инстанции требования удовлетворены в полном объеме правомерно.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по делу распределены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2023 (резолютивная часть решения от 07.07.2023) по делу N А47-7724/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чаусовой Светланы Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2023.

Судья

Е.В. Бояршинова