Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 08АП-10280/23 по делу N А81-11110/2019

город Омск

30 октября 2023 г.

Дело N А81-11110/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Зориной О.В., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10280/2023) Омельяновича Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.08.2023 по делу N А81-11110/2019 (судья Джанибекова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Омельяновича Владимира Михайловича об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коваленко Вячеслава Анатольевича (ИНН 890600975304, адрес: 629602, ЯНАО, г. Муравленко, ул. Губкина 17, 11),

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось 05.12.2019 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Коваленко Вячеслава Анатольевича (далее - ИП Коваленко В.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2020 (резолютивная часть от 27.01.2020) в отношении Коваленко В.А. введена процедура реструктуризации его долгов сроком на четыре месяца, то есть до 27.05.2020. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Больших Александр Сергеевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.02.2020.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.07.2020 (резолютивная часть от 20.07.2020) Коваленко В.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Больших Александр Сергеевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.08.2020.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.05.2022 по заявлению Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" Больших Александр Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Коваленко В.А.. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Колесник Татьяна Васильевна, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.09.2022 Колесник Татьяна Васильевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2022 финансовым управляющим имуществом Коваленко В.А. утверждена Шнайдер Евгения Александровна, член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Финансовый управляющий Больших Александр Сергеевич обратился 27.12.2020 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением:

1. Признать недействительным договор дарения от 12.09.2019 доли ООО "Премиум" (ИНН 8905056822), заключенный между должником и Коваленко Артемом Вячеславовичем.

2. Применить последствия недействительности сделки в виде обязания Коваленко Артема Вячеславовича вернуть в конкурсную массу должника 100 % долю ООО "Премиум" (ИНН 8905056822).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2023 произведена замена стороны заявителя - финансового управляющего имуществом Коваленко Вячеслава Анатольевича на Управление ФНС по Ямало-Ненецкому автономному округу по делу N А81-11110-5/2019 о признании недействительным договора дарения от 12.09.2019 доли ООО "Премиум" (ИНН 8905056822), заключенного между Коваленко Вячеславом Анатольевичем и Коваленко Артемом Вячеславовичем, с применением последствий недействительности сделки в виде обязания Коваленко Артема Вячеславовича вернуть в конкурсную массу должника 100 % долю ООО "Премиум".

От Управления Федеральной налоговой службы по ЯНАО 29.05.2023 поступило уточненное заявление, в соответствии с которым Управление просило суд:

1) Признать недействительными сделками:

- договор дарения от 12.09.2019, заключенный между Коваленко Вячеславом Анатольевичем и Коваленко Артемом Вячеславовичем, 100% доли участия в ООО "Премиум",

- договор дарения от 09.07.2021, заключенный между Коваленко Артемом Вячеславовичем и Скрыпай М.С., 100% доли участия в ООО "Премиум".

2) Применить последствия недействительности сделок в виде возврата в имущественную (конкурсную) массу 100% доли участия в ООО "Премиум" с учетом имущественного положения ООО "Премиум" по состоянию на 12.09.2019, то есть со всеми транспортными средствами, изъятыми в пользу Коваленко Артема Вячеславовича и Коваленко Татьяны Владимировны.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2023 удовлетворено ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора.

Приняты обеспечительные меры в виде запрета собственникам нижеперечисленного движимого имущества продавать, закладывать, вносить в качестве оплаты уставного капитала юридических лиц либо иным способом обременять, отчуждать и (или) распоряжаться имуществом и запрета Управлениям ГИБДД ГУ МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу и Челябинской области производить любые регистрационные действия в отношении нижеперечисленных транспортных средств:

Собственник транспортных средств - Коваленко Татьяна Владимировна:

Дата регистрации владения	Гос Рег знак	VIN/ ИМО	Марка ТС
21.02.2020	В986ОВ89	X1F5299CP70000921	НЕФАЗ 5299-10-16
31.03.2020	В319ОС89	X897857U0D3FC0001	Без марки 7857
17.03.2020	В202ОС89	X89445607D0EN4009	БЕЗ МАРКИ 445607
31.01.2020	А738УХ89	XTH32213230327549	ГАЗ 322132
23.01.2020	А093ОА89	X89680204B9DW4167	680204 БЕЗ МОДЕЛИ
24.01.2020	А092ОА89	X89680204B9DW4163	680204 БЕЗ МОДЕЛИ
11.02.2020	А032УВ89	XVN457171D0113437	КС 45717-1
24.03.2020	А033УВ89	XVN457171D0113442	КС 45717-1
24.01.2020	А272УВ89	XVN357140C0202881	КС 35714
06.04.2020	5173СК89	6356	LAIGONG ZL 20
28.02.2020	А022УХ89	X1P442020C1384538	УРАЛ 44202-0511-41
23.01.2020	А021УХ89	X1P442020C1385295	УРАЛ 44202-0511-41
21.02.2020	В922ОВ89	TMKC413513M006409	КАRОSАС9341351
23.01.2020	А101УХ89	XVN457171D0113564	КС 45717-1
27.03.2020	А252УХ89	X1P442020C1385623	УРАЛ 44202-3511-80
28.01.2020	А373УХ89	XVN357140E0002936	КС 35714
30.01.2020	А600РТ89	XVN357140E0002940	КС 35714
11.02.2020	В128ОС89	X1P442020G1406896	УРАЛ 44202-3511-82
28.01.2020	В068ОС89	X1P442020G1406910	УРАЛ 44202-3511-82
25.02.2020	А029НЕ89	X892322G4G0EH1128	ЕГЕРЬ II 2322G4
17.03.2020	А531МА89	X892322G4G0EH1129	ЕГЕРЬ II 2322G4
18.02.2020	А584РТ89	X892322G4G0EH1127	ЕГЕРЬ II 2322G4
23.01.2020	Е075ВК89	X892322G4G0EH1126	ЕГЕРЬ II 2322G4
25.02.2020	В191ОС89	X897857UBH3FC0004	БЕЗ МАРКИ 7857UB-3
17.01.2020	В886НН89	XTC535044H2502219	КАМАЗ 53504-46
18.02.2020	В860НР89	XUJ3034P4J0000005	БЕЗ МАРКИ 3034Р4
13.02.2020	В828КЕ89	XTC535044H2502885	КАМАЗ 53504-46
04.02.2020	В125ОС89	X895934A1G0EG9005	5934А1

Собственник транспортного средства Коваленко Артем Вячеславович:

Дата регистрации владения	Гос Рег знак	VIN/ ИМО	Марка ТС
11.02.2020	А001СУ174	JTJBAMCA002068866	LEXUS RX300

В арбитражный суд 07.08.2023 от Омельяновича Владимира Михайловича (далее - Омельянович В.М.) поступило ходатайство об отмене обеспечительной меры в виде запрета собственникам автокрана Урал КС35714 XVN357140C202881 (Коваленко Татьяна Владимировна. Коваленко Артем Вячеславович) продавать, закладывать, вносить в качестве оплаты уставного капитала юридических лиц либо иным способом обременять, отчуждать и (или) распоряжаться в том числе спорным имуществом и запрета Управлениям ГИБДД ГУ МВД России производить любые регистрационные действия в отношении автокрана Урал КС35714 XVN357140C202881.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2023 по делу N А81-11110/2019 в удовлетворении ходатайства Омельяновича В.М. об отмене обеспечительной меры в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коваленко В.А. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Омельянович В.М. обратился с апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение отменить, разрешить вопрос по существу, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что Урал КС35714 XVN357140C202881 с 29.12.2021 находится в собственности Омельяновича В.М., который приобрел данное транспортное средство у Зайцева Виталия Валерьевича (далее - Зайцев В.В.).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

От ФНС России 11.10.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жадобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.08.2023 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Пунктом 34 Постановления N 15 разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Арбитражные суды при принятии обеспечительных мер должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, поданного заинтересованным лицом в соответствии со статьей 97 АПК РФ, и сохраняя действие обеспечительных мер на будущее время, также должны руководствоваться приведенными положениями Постановления Пленума N 15 и обосновать необходимость их существования.

Вместе с тем исходя из целей принятия и сущности обеспечительных мер принятые меры подлежат отмене в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Из мотивировочной части определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2023 следует, что обеспечительные меры в виде запрета собственникам транспортных средств (Коваленко Т.В., Коваленко А.В.) продавать, закладывать, вносить в качестве оплаты уставного капитала юридических лиц либо иным способом обременять, отчуждать и (или) распоряжаться в том числе спорным имуществом и запрета Управлениям ГИБДД ГУ МВД России производить любые регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за указанными лицами, приняты в рамках обособленного спора о признании недействительными сделками:

- договор дарения от 12.09.2019, заключенный между Коваленко В.А. и Коваленко А.В., 100 % доли участия в ООО "Премиум";

- договор дарения от 09.07.2021, заключенный между Коваленко А.В. и Скрыпаем М.С. 100 % доли участия в ООО "Премиум".

Обеспечительные меры приняты с целью сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, поскольку отчуждение ответчиками своего имущества может привести к существенному ущербу кредиторам должника в виде неисполнения в будущем судебного акта в виде возврата активов ООО "Премиум" в конкурсную массу должника.

Как указано выше, в обоснование апелляционной жалобы податель указал, что спорное транспортное средство с 29.12.2021 находится в собственности Омельяновича В.М.

Так, согласно паспорту спорного транспортного средства серия 89 ОС 726575, автокран Урал КС35714 XVN357140C202881 ООО "Премиум" передан Коваленко Т.В. по договору дарения 16.01.2020, совершенному в простой письменной форме, и продан Зайцеву В.В. по договору купли-продажи от 11.11.2021. Впоследствии Зайцевым В.В. спорное транспортное средство продано Омельяновичу В.М. по договору купли-продажи от 29.12.2021.

Поскольку в паспорте транспортного средства имеется отметка регистрирующего органа об Омельяновиче В.М., как о собственнике транспортного средства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сделка по продаже Омельяновичу В.М. автокрана Урал КС35714 XVN357140C202881 состоялась.

Из материалов дела не следует, что покупатель транспортного средства (Омельянович В.М.) является аффилированным лицом по отношению к должнику, состоял в служебных или трудовых отношениях с должником, состоит в родственных отношениях с должником.

Следует также отметить, что право собственности за покупателем (Омельяновичем В.М.) спорного имущества зарегистрировано в декабре 2021 года, однако покупатель к участию в указанном обособленном споре не привлекался, в заявлении налогового органа отсутствует требование о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с Омельяновичем В.М.

Вместе с тем, по убеждению апелляционного суда, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Поэтому при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета спора и возможного судебного акта по результатам этого спора.

В настоящем случае предметом рассмотрения является заявление о признании сделок недействительными (договоры дарения от 12.09.2019 и от 09.07.2021), применение последствий недействительности сделок в виде возврата в имущественную (конкурсную) массу 100% доли участия в ООО "Премиум" с учетом имущественного положения ООО "Премиум" по состоянию на 12.09.2019, то есть со всеми транспортными средствами, изъятыми в пользу Коваленко Артема Вячеславовича и Коваленко Татьяны Владимировны.

Таким образом, обеспечительные меры могут быть приняты при их направленности на сохранение существующего имущественного положения ответчиков, то есть должны быть направлены в данном случае на имущество ответчиков.

Однако спорное транспортное средство (Урал КС35714 XVN357140C202881) таковым не является.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.08.2023 по делу N А81-11110/2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления Омельяновича В.М. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2023 по делу N А81-11110/2019, в части запрета собственникам движимого имущества продавать, закладывать, вносить в качестве оплаты уставного капитала юридических лиц либо иным способом обременять, отчуждать и (или) распоряжаться имуществом и запрета Управлениям ГИБДД ГУ МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу и Челябинской области производить любые регистрационные действия в отношении автокрана Урал КС35714 XVN357140C0202881.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10280/2023) Омельяновича Владимира Михайловича удовлетворить, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.08.2023 по делу N А81-11110/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Ходатайство Омельяновича Владимира Михайловича об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коваленко Вячеслава Анатольевича (ИНН 890600975304, адрес: 629602, ЯНАО, г. Муравленко, ул. Губкина 17, 11) удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2023 по делу N А81-11110/2019, в части запрета собственникам движимого имущества продавать, закладывать, вносить в качестве оплаты уставного капитала юридических лиц либо иным способом обременять, отчуждать и (или) распоряжаться имуществом и запрета Управлениям ГИБДД ГУ МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу и Челябинской области производить любые регистрационные действия в отношении автокрана Урал КС35714 XVN357140C0202881.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Зорина М.М. Сафронов