Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 10АП-18818/23 по делу N А41-8284/2020

г. Москва

30 октября 2023 г.

Дело N А41-8284/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

Уразов Е.К.;

финансовый управляющий Уразова Е.К. - Табунов Д.В.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уразова Евгения Константиновича на определение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2023 по делу N А41-8284/20,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-8284/20 от 02 марта 2021 года в отношении Уразова Евгения Константиновича введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим должника утвержден Табунов Денис Викторович.

Уразов Евгений Константинович обратился в Арбитражный суд Московской области с жалобой на бездействие финансового управляющего, выразившееся в непринятии непроданного имущества ООО "Остров" на основании пункта 4 статьи 148 Закона о банкротстве и взыскании с финансового управляющего 6 437 580,58 руб. убытков.

Определением от 11.08.2023 Арбитражный суд Московской области заявленные требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Уразов Евгений Константинович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленных требований должник ссылается на непринятие непроданного имущества ООО "Остров" на основании пункта 4 статьи 148 Закона о банкротстве.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что финансовый управляющий предпринял все необходимые действия по принятию непроданного имущества ООО "Остров".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, должник является собственником 6000/9000 долей в уставном капитале ООО "Остров".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2020 года по делу N А41-49422/19 ООО "Остров" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сизов Владимир Николаевич.

Определением от 17.11.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов Виктор Игоревич.

Уразов Е.К. ссылается на то, что в соответствии с сообщением на ЕФРСБ от 15.12.2022 N 10343422 утверждено Положение о порядке и сроках реализации имущества ООО "Остров".

В соответствии с пунктом 14 указанного положения в случае, если имущество не было реализовано в ходе проведения повторного публичного предложения, то она считает списанным (исключенным из конкурсной массы) как нереализованное и неликвидное имущество.

Какого-либо дополнительного решения кредиторов, конкурсного управляющего либо решения суда на это не требуется.

Дальнейшие действия по реализации этого имущества конкурсным управляющим не производится.

По мнению Уразова Е.К. финансовый управляющий должника не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 148 Закона о банкротстве и не направил в адрес конкурсного управляющего ООО "Остров" заявлением о намерении воспользоваться правом получения непроданного имущества, в связи с чем причинил убытки конкурсной массе должника в размере 6 437 580,58 руб.

Между тем, судом установлено, что в рамках банкротства ООО "Остров" собранием кредиторов 07.03.2023 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

22.12.2022 было объявлено о проведении торгов по реализации имущества должника: товарно-материальных ценностей - начальная цена 1 440 000 руб. и долей участия должника в ООО "Остров Энергомаш" начальная цена 900 000 руб., ООО "Верлест" начальная цена 900 000 руб., ООО "Остров СКВ" начальная цена 900 000 руб., ООО "ЛСП" начальная цена 67 500 000 руб., ООО "Остров Комплектные холодильные системы" начальная цена 900 000 руб., ООО "Остров системы управления" начальная цена 900 000 руб.,ООО"Сервисный центр "Остров" начальная цена 4 050 000 руб., ООО "Холтек" начальная цена 900 000 руб., право требования к АО "Перловский завод энергетического оборудования" начальная цена 21 638 438,77 руб., право требования к ООО "Остров-Комплект" начальная цена 2 616 218, 19 руб.

Торги по продаже товарно-материальных ценностей признаны состоявшимися.

С победителем торгов заключен договор купли-продажи.

Торги по реализации имущественных прав признаны несостоявшимися, поскольку не были представлены заявки на участие (сообщение на ЕФРСБ от 22.02.2023 N 10846873).

07.03.2023 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов, одним вопросом повестки дня которого был вопрос утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Собрание было признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума для его проведения. 21.04.2023 проведено собрание кредиторов, на котором утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

При этом из заявления Уразова Е.К. не следует какое конкретно имущество ООО "Остров" должен был принять финансовый управляющий Табунов Д.В.

Обязанность по опубликованию сведений об объявлении торгов по продаже имущества ООО "Остров" лежит на конкурсном управляющем ООО "Остров", а не на финансовом управляющем Табунове Д.В.

Поскольку должником в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие несоответствие действий (бездействия) финансового управляющего действующему законодательству, а также то, что указанными действиями (бездействием) нарушены права и законные интересы должника, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Уразова Е.К.

Также должником заявлено требование о взыскании с арбитражного управляющего убытков в размере 6 437 580,58 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.04 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По смыслу указанных правовых норм заявитель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

С учетом признания жалобы должника необоснованной, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявителем не доказан факт наличия совокупности обстоятельств для взыскания убытков с финансового управляющего убытков.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано кредитору в удовлетворении требования о взыскании с управляющего убытков в размере 6 437 580,58 руб.

Доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2023 по делу N А41-8284/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

М.В. Досова