Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 06АП-5211/23 по делу N А16-443/2022

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 февраля 2024 г. N Ф03-6573/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

30 октября 2023 г.

А16-443/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Воробьевой Ю.А, Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии в заседании:

представителя заявителя жалобы - Комаровой Ольги Викторовны по доверенности от 09.03.2023;

представителя ПАО "ДЭК" - Ишуткина Алексея Александровича по доверенности от 14.08.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 15"

на решение от 20.07.2023

по делу N А16-443/2022

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 15"

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, рассчитанную по фактической максимальной нагрузке в связи с нарушением условий договора в части сохранности измерительного комплекса, в сумме 2 175 798 рублей 13 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 15" (далее - ответчик, МБДОУ "Детский сад N 15", учреждение) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, рассчитанную по фактической максимальной нагрузке в связи с нарушением условий договора в части сохранности измерительного комплекса, в сумме 2 175 798 рублей 13 копеек.

Определением от 01.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" филиал "Электрические сети ЕАО" (далее - третье лицо, АО "ДРСК").

Определением от 11.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Центр комфортного проживания" (далее - третье лицо, ООО "ЦКП").

Решением от 28.08.2023 с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 15" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" взыскано 2 175 798 рублей 13 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию, рассчитанную по фактической максимальной нагрузке в связи с нарушением условий договора в части сохранности измерительного комплекса, а также 33 879 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, МБДОУ "Детский сад N 15" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение от 28.08.2023 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что представителями АО "ДРСК" проведена проверка и выявлены замечания: "отсутствуют пломбы энергоснабжающей организации на вводном коммутационном аппарате по двум объектам "д/с N 15 ввод 1 и д/с N 15 ввод 2", составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии N 243-30, 244-30. Пломбы на расчетных счетчиках сохранены, а на вводном коммутационном аппарате отсутствуют по причине раннее проводимых аварийно-восстановительных работ по замене электропроводки в электрощитке МБДОУ "Детский сад N 15". Объем поставленной электрической энергии зафиксирован приборами учета, применявшимися при расчетах с гарантирующим поставщиком. Сетевая организация не установила факт вмешательства в работу прибора учета, неисправность прибора учета либо его несоответствие требованиям, предъявляемым нормативными актами к целостности и сохранности прибора учета. Сотрудник ПАО "ДЭК" ежемесячно самостоятельно снимал показания электроэнергии по приборам учета, имея беспрепятственный доступ к электрической установке по учету электроэнергии в МБДОУ "Детский сад N 15". Замечаний по работе приборов учета не выявлено, факторов, приведших к искажению данных о фактическом потреблении электроэнергии также не выявлено. Истец ежемесячно принимал и учитывал показания приборов учета, а также выставлял счета на оплату. Настаивает на том, что гарантирующий поставщик имел "безусловную осведомленность" о состоянии электрической установки по учету электроэнергии. Также заявитель жалобы указывает на то, что заявленная к взысканию сумма приведет к неосновательному обогащению ПАО "ДЭК". Считает, что стоимость неучтенного потребления коммунального ресурса может быть уменьшена судом, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства фактического объема потребленной энергии, данные обстоятельства судом первой инстанции во внимание не приняты.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В материалы дела от ПАО "ДЭК" поступил отзыв, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает необоснованными, просит решение суда оставить без изменения. Полагает, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, указывает, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих позицию истца.

Также отзыв на жалобу поступил от третьего лица АО "Дальневосточная распределительная сетевая компания", считает, что решение суда вынесено при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылается на то, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.11.2021 N 244-30, 243-30 соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают прав ответчика как потребителя. Данными актами устанавливается наличие нарушений со стороны ответчика, использовавшего неисправную систему учета, отсутствие пломб подтверждает факт безучетного потребления коммунального ресурса.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в целях истребования от МБДОУ "Детский сад N 15" сведений (с документальным подтверждением) объема потребленного энергоресурса за аналогичный исковому период в предшествующий и последующий годы (за периоды: с 24.05.2020 по 22.11.2020; с 24.05.2022 по 22.11.2022).

К дате судебного заседания в материалы дела от МБДОУ "Детский сад N 15" для приобщения к материалам дела поступили акты приема-передачи электрической энергии (мощности) NN 14776/4, 17652/4, 20684/4, 23585/4, 27509/4, 30778/4, 34340/4 за период с мая 2022 года по ноябрь 2022 года, замещающая информация по объему потребленного энергоресурса в 2020 году имеется в материалах дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы, просила судебный акт отменить.

Представитель ПАО "ДЭК" поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "ДЭК" и МБДОУ "Детский сад N 15" заключен муниципальный контракт N 2217 от 29.12.2020 по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги.

Объем взаимных обязательств по контракту определяется в точках поставки, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимаюших устройств (объектов электроэнергетики), определенной в документах о технологическом присоединении (приложение N 1.1 к настоящему контракту), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта и в порядке, определенном в разделе 4 настоящего контракта. Перечень точек поставки указан в приложении N 1 к настоящему контракту (п. 1.2. контракта).

Обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, измерительных трансформаторов и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и установленных в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (в границах земельного участка, внутри помещения, в границах балансовой и (или) эксплуатационной ответственности потребителя), а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

Потребитель, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, используемое для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности) (п. 3.1.4. контракта).

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точки поставки по настоящему контракту за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в приложении N 3 к настоящему контракту приборов учета энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а также приборов учета энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) (при наличии);

- при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и настоящим контрактом случаях - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (п. 4.1. контракта).

Электроустановки потребителя должны быть оборудованы необходимыми приборами учета для расчетов за энергию (мощность) с гарантирующим поставщиком, соответствующими требованиям нормативно-правовых актов.

В отношении потребителя приобретение, установку (в случае если точки поставки на день заключения настоящего контракта не оборудованы приборами учета), замену, допуск в эксплуатацию приборов учета и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующую их эксплуатацию, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), осуществляет сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя (за исключением случаев, когда соответствующие обязанности возложены законодательством РФ об электроэнергетике на иное лицо):

при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета энергии (мощности);

в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя (п. 4.2 контракта).

Определение объема и стоимости потребления электрической энергии (мощности) в случаях, когда подлежат применению расчетные способы, а именно:

в случае непредставления показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в контракте,

в случае 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета,

в случае неисправности, утраты или истечения срока интервала между поверками расчетного прибора учета (измерительного комплекса (системы учета)) либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой (кроме случаев безучетного потребления),

в отсутствие прибора учета (кроме случаев безучетного потребления),

в случае безучетного потребления электрической энергии" - осуществляется в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (п. 4.14 контракта).

В ходе проверки состояния приборов учета 22.11.2021 представителями АО "ДРСК" Одырий Е.И. Полубневым М.Б., составлены акты о неучтённом потреблении электроэнергии:

N 243-30, - отсутствует пломба ЭСО на дверце ВКА.

N 244-30, - отсутствует пломба ЭСО на дверце ВКА.

Данные акты подписаны представителями МБДОУ "Детский сад N 15".

На основании актов N 243-30; 244-30 выставлены предварительные счета N 61050/4; 61048/4 от 22.11.2021, в которых стоимость объема безучетного потребления определена исходя из регулируемых цен, на сумму 2 186 539 рублей 92 копейки.

Истец выставил счет-фактуру N 35585/4 от 30.11.2021 на сумму 2 175 798 рублей 13 копеек, скорректированной по итогам формирования цены за ноябрь 2021 год.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.12.2021 N 1843 с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно абзацу десятому пункта 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электрической энергии - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 145 Основных положений N 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Исходя из содержания указанных норм права именно на потребителе - ответчике лежит обязанность по обеспечению надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния прибора учета электрической энергии, соблюдению сроков его периодической поверки, извещению поставщика электрической энергии и сетевой организации о неисправности прибора учета.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

На основании пункта 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, из нормативного определения безучетного потребления, изложенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора коллегия учитывает, что, действительно, как достоверно установлено судом первой инстанции, 22.11.2021 представителями АО "ДРСК" Одырий Е.И. Полубневым М.Б., составлены акты о неучтённом потреблении электроэнергии: N 243-30 (отсутствует пломба ЭСО на дверце ВКА), N 244-30 (отсутствует пломба ЭСО на дверце ВКА). Данные акты подписаны представителями МБДОУ "Детский сад N 15".

При этом, материалами дела установлено, что на расчетных счетчиках пломбы сохранены, нарушена целостность пломб на коммутационном аппарате. Из пояснений ответчика следует, что целостность пломб на коммутационном аппарате нарушена по причине проведения ремонтно-восстановительных работ по замене электропроводки в детском саду, что подтверждается представленными в материалами дела документальными доказательствами (договор на ремонтные работы от 01.04.2020 N 2; счет на оплату N 44 от 08.06.2020; акты о приемке выполненных работ за июнь 2020 года N 1, N 2; локальный сметный расчет на ремонт системы электроосвещения на 1,2 этажах; справка о стоимости выполненных работ).

Так, со ссылкой на указанные документы, ответчик пояснил, что в июле 2021 года во время промывки и опрессовки системы отопления при подключении компрессора к электрощиту, находящемуся в здании дошкольного учреждения на лестничном пролете корпуса N 1, произошло замыкание, в связи с чем, были обесточены подвальное помещение, групповые комнаты на первом и втором этажах, кабинеты в первом корпусе.

Для устранения аварийной ситуации, в рамках действующего договора от 30.12.2020 N 3а, дошкольным учреждением вызван электрик управляющей компании ООО "Центр комфортного проживания". Работы по устранению аварийной ситуации - частичная замена провода, замена автоматов, выполнены в июле 2021 в течение трех дней (акты и счет на оплату подписаны позже).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции допрошены свидетели.

Свидетель Чудинова Г.М. пояснила, что в июле 2021 года воспламенился щиток на лестничном пролёте в здании детского сада, в этот же день была вызвана аварийная бригада, с которой заключен договор - ООО "Центр комфортного проживания". На вопрос входит ли в её обязанность работа с приборами учёта электроэнергии сообщила, что она снимает показания и передает их в ПАО "ДЭК", так же ежемесячно приходят сотрудники ОАО "ДРСК" и снимают показания счётчиков, щитовая закрывается на ключ, для снятия показаний необходимости открывать щиток нет, показания видны через окошко, после снятия показаний ставится подпись в журнале. Сообщила, что авария произошла в июле, а счёт выставлен в сентябре, по причине того, что управляющая компания сначала выполняет работы, а потом выставляет счета. Пояснила, что при проверке счётчика и составления акта присутствовала, сотрудники ОАО "ДРСК" открыли щитовую и снимали на телефон, сообщили, что это нарушение и составили акт. Сообщила, что когда случилась авария, акт не составлялся, уведомила аварийную службу, они потом в счёте составляют акт выполненных работ. Пояснила, что в щитовой две металлические двери с окошками, в котором находится щиток.

Свидетель Полубнев Михаил Борисович (место работы - АО "ДРСК" "Электрические сети ЕАО") пояснил, что при обследовании было обнаружено, что в некоторых дверях отсутствуют пломбы, при осмотре попросили у заведующей акты предыдущей проверки. Пояснил, что для того, чтобы подключиться к счетчику, необходимо подключать дополнительные провода. Сообщил, что приезжала бригада, сказали, что авария была, но не представили никаких документов.

Свидетель Старцев Анатолий Иванович (место работы - ООО "ЦКП", в должности главный энергетик) пояснил, что не помнит, поступала ли заявка от 30.12.2021, ремонтные работы проводились, но аварийных работ не помнит, проводились работы по замене электрических автоматов, доступ к приборам учёта не требовался. Сообщил, что на ремонтные работы выезжали один-два года назад, со стороны МБДОУ "Детский сад N 15" был заключен отдельный договор по замене автоматов. Пояснил, что к приборам учета доступ не требуется. Сообщил, что позвонили и попросили произвести замену автоматов, поручение на выполнение заявки получил от директора.

Свидетель Одырий Евгений Игоревич пояснил, что получили заявку на выполнение приборов учета, пропустили в электрощитовую, выявился факт, что отсутствовала пломба, был составлен акт. На вопрос представителя ответчика, как отсутствие пломбы влияет на работу счётчика, свидетель пояснил, что на работу счетчика не влияет, но это позволяет произвести несанкционированный доступ, возможно изменить схему, при осмотре хищение не было обнаружено.

Свидетель Беркутова (Войтович) Анна Викторовна пояснила, что в июле 2021 года "выбил" электрощиток, в результате чего был обесточен подвал, кабинет заведующего, левого крыла детского сада, не было света несколько дней, восстановление света заняло несколько дней, о произошедшем сообщила заместителю. Указала, что ее кабинет находится на 1 этаже, щиток расположен рядом с кабинетом, на втором этаже тоже есть щитки, щиток самостоятельно открывала по причине того, что в марте, после пандемии, было холодно, включали обогреватели, автомат находился в щитке, приборов учета в щитке нет. Пояснила, что напротив общещитовой расположена электрощитовая, в которой находятся все приборы учета, проводили ли там работы ей не известно.

Свидетель Бредихина Светлана Владимировна пояснила, что в июле вызвала аварийную службу, приехал один электрик, причину не нашел, на следующий день приехал другой электрик, причину нашел, но аварию не ликвидировали, на третий день поменяли вкладки, аварийную ситуацию ликвидировали, электрики приезжали с аварийной службы, это был не плановый ремонт. Сообщила, что ее рабочее место находится рядом с электрощитовой, ключ электрикам всегда отдает она, в тот момент она лично ключ отдала, ключ находился в ключнице. Работники аварийной службы открывали электрощитовую, потом закрыли, ключ вернули, это была аварийная ситуация, не плановые работы. Пояснила, что дату аварии не помнит, меняли вкладки в щитке на лестничной площадке возле входа.

Свидетель Осадчий Олег Михайлович (место работы ООО "ЦКП") пояснил, что ремонтные работы на объекте проводились, в группах и в раздевалках меняли светильники, в одном щитке меняли автоматы, были заменены только автоматы, провода не менялись, при проведении данных видов работ доступ не был необходим к приборам учета, ключ у сотрудников детского сада не просили. Сообщил, что меняли светильники, в разное время, точно не помнит, примерно летом, о том, что в детском саду не было света три дня ему не известно, на аварийные работы в июле 2021 года не выезжал. На выполнение работ направляет энергетик, никакую документацию не заполняет при выполнении работ. Пояснил, что летом работало 2 сотрудника, один уже не работает по причине инсульта, об аварии летом 2021 года ему не известно. Сообщил, что автоматы были старого образа, они пришли в негодность, обесточивание не требуется для замены автоматов. Половина автоматов пришли в негодность, поставили примерно 8 штук новых автоматов, при замене автоматов свет был.

Показания свидетелей должны быть исследованы и оценены судом наряду и в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ.

Так, из представленных в дело документальных доказательств следует, что согласно показаниям приборов учета за спорный период истцом всего было отпущено, а ответчиком потреблено, электроэнергии - 28334 кВт (10369 кВт и 17965 кВт). Потребленная электроэнергия, согласно выставленным счетам оплачена в полном объеме, сведения отражены в акте сверки взаимных расчетов от 21.01.2022 N 11658.

В сопоставимом объеме дошкольным учреждением потреблялась электроэнергия за аналогичный период (май-ноябрь) и в предыдущие относительно даты проверки - три года. При этом, сотрудник ПАО "ДЭК" ежемесячно самостоятельно снимал показания электроэнергии по приборам учета, имея беспрепятственный доступ к электрической установке по учету электроэнергии в дошкольном учреждении, замечаний к работе приборов учета не заявлялось, факторов, указывающих на искажение данных о фактическом потреблении электроэнергии не выявлено, истцом ежемесячно снимались и учитывались показания приборов учета и выставлялись счета на оплату энергоресурса по объему согласно данным приборов учета.

По расчетам безучетного потребления электроэнергии за спорный период, расход электроэнергии составляет 367 920 кВт, что в 13 раз превышает объем фактически потребленной энергии согласно показаниям приборов учета за предыдущие годы.

Кроме того, во исполнение определения суда апелляционной инстанции ответчиком в материалы дела дополнительно представлены сведения и за последующий, после проведения проверки и фиксации пломб на устройствах коммутативного аппарата, 2022 год.

Количество потребленной электроэнергии за идентичный период времени (май-ноябрь) составило аналогичный предыдущим годам объем потребления - 32 602 кВт (май 2022 года - 4844 кВт, июнь 2022 - 3697 кВт, июль 2022 - 4179 кВт, август 2022 - 4844 кВт, сентябрь 2022 - 5630 кВт, октябрь 2022 - 4927 кВт, ноябрь 2022 - 3753 кВт), что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии N 14776/4 от 31.05.2022, N 23585/4 от 31.08.2022, N 34340/4 от 30.11.2022, N 30778/4 от 31.10.2022, N 27509/4 от 30.09.2022, N 17652/4 от 30.06.2022, N 20684/4 от 31.07.2022).

Коллегией также учитывается, что МБДОУ "Детский сад N 15" является некоммерческой организацией, бюджетным муниципальным учреждением. Потребление энергоресурса связано с непосредственным функционированием образовательного учреждения, детский сад осуществляет образовательный процесс в режиме полного дня (12 часовое пребывание детей в группах) как в спорный период, так до и после зафиксированного нарушения целостности пломб, режим работы детского сада не менялся.

Из показаний свидетеля - сотрудника сетевой организации Одырий Е.И., участвующего в проведении проверки, следует, что отсутствие пломбы на работу счетчика не влияет, но позволяет произвести несанкционированный доступ и изменить схему, однако из показаний того же свидетеля следует, что при осмотре учетного оборудования хищения не обнаружено.

При совокупности установленных фактов, приведенных норм права и разъяснений к ним, учитывая обстоятельства конкретного спора, принимая во внимание организационно-правовой статус ответчика и следующий из него порядок и режим функционирования учреждения, предопределяющие стабильный ежемесячный объем потребляемого энергоресурса, с учетом представленных ответчиком в материалы дела документальных доказательств объема потребления электроэнергии в предыдущие и последующий год за периоды аналогичные исковому периоду и коррелирующие по своему содержанию с объемом потребленного энергоресурса за спорный период (при расчете объема по приборам учета), принимая во внимание проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий замыкания электропроводки в дошкольном учреждении в период, предшествующий проверке, а также показания свидетеля Одырий Е.И., участвующего в проверке, об отсутствии установленного факта хищения, коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт несанкционированного вмешательства в работу прибору учета, искажение данных счетчика, в связи с чем, заключает о том, что с учетом полной оплаты ответчиком потребленного энергоресурса, объем потребления которого зафиксирован прибором учета, вмешательство в который не подтверждено, требования ПАО "ДЭК" - удовлетворению не подлежат, обжалуемое решение подлежит отмене (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 28.08.2023 по делу N А16-443/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Ю.А. Воробьева С.Б. Ротарь