Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 18АП-12558/23 по делу N А76-10580/2021

г. Челябинск

30 октября 2023 г.

Дело N А76-10580/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тетёркиной М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2023 по делу N А76-10580/2021 о взыскании судебных расходов и вознаграждения.

В заседании принял участие представитель:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области - Анчуков Б.А. (паспорт, доверенность).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве Камалова Сергея Рамбисовича.

Определением суда от 25.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Евайшас Владислав Сергеевич.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии реализации имущества опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от N 21(7222) от 05.02.2022.

Решением от 13.07.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Евайшас Владислав Сергеевич.

Информационное сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" за N 132(7333) от 23.07.2022, на сайте ЕФРСБ за N 9228903 от 18.07.2022.

Определением от 14.04.2023 завершена процедура реализации имущества гражданина, введенную в отношении индивидуального предпринимателя Камалова Сергея Рамбисовича (ИНН 743201127247, ОГРНИП 317745600038296), зарегистрированного по адресу Челябинская область, Аргаяшский район, д. Акбашева, ул. 30 лет Победы, д. 8, кв. 15.

Финансовый управляющий 28.04.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил:

1. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 22 по Челябинской области в пользу Арбитражного управляющего Евайшас Владислава Сергеевича расходы, фактически понесенные им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в размере 4 667 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб. 06 коп.

2. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 22 по Челябинской области в пользу Арбитражного управляющего Евайшас Владислава Сергеевича вознаграждение за процедуру реализации имущества должника в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Определением от 15.05.2023 заявление принято к производству.

От уполномоченного органа поступили пояснения, в соответствии с которыми против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на то, что управляющий не лишен возможности взыскать вознаграждение и расходы с должника, поскольку не доказано отсутствие у последнего возможности возместить такие расходы. Указал, что выводы управляющего об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно погашение требований управляющего, не соответствуют материалам дела, а выводы о наличии оснований для возложения указанных расходов на заявителя по делу сделаны при неправильном применении положений статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 02.08.2023 с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего взыскано вознаграждение за проведение реализации имущества должника - Камалова Сергея Рамбисовича в размере 25 000 руб. и в возмещение судебных расходов в размере 4 667 руб. 06 коп.

Не согласившись с принятым определением суда от 02.08.2023, уполномоченный орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в данном случае и предусмотрен механизм взыскания расходов с заявителя по делу, так как взыскать расходы с ликвидированного юридического лица не представляется возможным. В рассматриваемом ситуации имело место быть процедура реализации имущества, то есть процедура банкротства гражданина, физического лица, которая имеет ряд особенностей, предусмотренных специальными нормами Закона о банкротстве. Вознаграждение финансового управляющего и понесенные им расходы являются текущими обязательствами первой очереди, в связи с чем, налоговый орган настаивает на своей позиции, что такие текущие обязательства сохраняют свою силу и подлежат предъявлению к должнику и взысканию с него в общеисковом порядке даже после завершения процедуры банкротства. Иной подход, по мнению инспекции, необоснованно выделяет текущие обязательства первой очереди (в случае их взыскания с заявителя по делу, что, объективно проще, чем с должника) перед текущими обязательствами иных очередей (например, текущая налоговая задолженность, которая будет взыскиваться в общем порядке с гражданина). Каких-либо доказательств обращения к должнику с требованием погасить судебные расходы (отказ должника в таком возмещении) финансовым управляющим Евайшас Владиславом Сергеевичем в материалы дела не представлено. Налоговый орган в своем отзыве и письменных пояснениях приводил судебную практику по схожим судебным спорам.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 апелляционная жалоба (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 23.10.2023.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя уполномоченного органа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2022 по делу N А76-10580/2021 суд обязал перечислить финансовому управляющему Евайшасу Владиславу Сергеевичу денежные средства с лицевого (депозитного) счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, в сумме 25 000 руб. (вознаграждение за процедуру реструктуризации долгов).

В ходе процедур реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина, возникли следующие обязательства перед финансовым управляющим:

N	дата	вид расхода	назначение	сумма, руб.
1	28.01.2022	Публикация	ЕФРСБ: Сообщение о судебном акте	451,25
2	02.02.2022	Публикация	Ъ: о судебном акте	7 530,95
3	16.02.2022	Почта	Запросы	124,00
4	02.03.2022	Почта	Запрос должнику	70,80
5	14.03.2022	Почта	Запрос в УВМ	70,80
6	29.03.2022	Почта	Запрос в банк	70,80
7	09.03.2022	Канцелярия	Бумага	489,00
8	25.05.2022	Публикация	ЕФРСБ требование кредитора	451,25
9	02.06.2022	Публикация	ЕФРСБ сообщение о проведении СР	451,25
10	02.06.2022	Почта	Уведомление о собрании работников	354,00
11	10.06.2022	Публикация	ЕФРСБ сообщение о проведении СК	451,25
12	10.06.2022	Почта	Уведомление о собрании кредиторов	495,60
13	19.06.2022	Публикация	Результаты СР	451,25
14	19.07.2022	Публикация	Финальный отчет по РДГ	451,25
			Реструктуризация долгов	11 913,45
15	18.07.2022	Публикация	Сообщение о введении РИГ	451,25
16	19.07.2022	Публикация	Сообщение о введении РИГ Ъ	8 162,80
17	09.08.2022	почта	Запрос выписки по счету Юникредит	62,00
18	08.08.2022	Публикация	Сообщение о признаках	451,25
19	26.09.2022	почта	Отчет кредиторам	295,00
20	10.10.2022	Нотариус	Копия паспорта для АО Тинькофф Банк	300,00
21	12.10.2022	Публикация	Объявление о торгах	451,25
22	13.10.2022	почта	Запрос в Тинькофф	71,00
23	23.12.2022	почта	Отчет кредиторам	406,80
24	04.01.2023	Публикация	Сообщение о результатах торгов	451,25
25	11.01.2023	Торги	Оплата состоявшихся торгов	1 000,00
26	31.01.2023	почта	Направление ИЛ в Аргаяшский РОСП	248,51
27	24.04.2023	Публикация	ЕФРСБ сообщение о завершении, отчет по результатам процедуры	902,50
			Реализация имущества	13 253,61

ИТОГО 25 167,06

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим реализовано имущество должника, являющееся совместно нажитым с бывшей супругой должника, стоимостью 41000 руб., из них доля бывшей супруги в размере 20500 руб. выдана по расходному кассовому ордеру N 1 от 06.02.2023 Камаловой Эльвире Мавлитовне, 20500 руб. направлены на погашение судебных расходов финансового управляющего.

Ссылаясь на отсутствие возможности выплаты вознаграждения управляющего за процедуру реализации имущества должника в размере 25 000 руб. и возмещения расходов в размере 4 667 руб. 06 коп., финансовый управляющий просил взыскать указанные суммы с заявителя по делу -уполномоченного органа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 20.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ.

В абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 N 97 разъяснено, что единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника. На основании правовой позиции, содержащейся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2023 N 307- ЭС20-22306(4), следует следующее: Факт недостаточности у должника средств для погашения расходов по делу о банкротстве подтвержден вступившим в законную силу судебным актом (определение от 14.04.2023 г.) (часть 2 статьи 69 АПК РФ). С момента подтверждения недостаточности имущества должника его личная обязанность и обязанность заявителя по делу возместить расходы становятся солидарными, что предполагает право управляющего обратиться к любому из названных лиц в отдельности (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина и только в случае отсутствия у должника имущества производится за счет денежных средств, внесенных на депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве. У должника иного имущества для реализации, а также денежных средств для взыскания вознаграждения нет.

Судом из материалов дела и письменных пояснений арбитражного управляющего также установлено, что управляющим проведен комплекс мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, о необходимости снижения размера вознаграждения не заявлено, наличие таких оснований из материалов дела не следует; относительно расходов на проведение процедур банкротства судом установлено, что в подтверждение несения расходов в указанной сумме представлены доказательства, из которых следует, что расходы связаны с процедурой банкротства должника, о необоснованности и чрезмерности расходов не заявлено.

Исходя из указанного, принимая во внимание, что за счет конкурсной массы должника вознаграждение за процедуру реализации не выплачивалось, судебные расходы не возмещались, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа во взыскании в пользу финансового управляющего указанной суммы.

Как верно отметил суд первой инстанции, инспекцией не доказано и в материалах дела не имеется подтверждения возможному поступлению в имущественную сферу должника неких средств, за счет которых предположительно могут быть когда-либо возмещены соответствующие расходы по делу о банкротстве. При этом, период ожидания возможного поступления средств может быть длительным, не ограничен каким-либо пределами.

Между тем, на управляющего не должно возлагаться доказывание отрицательного факта - отсутствия возможности взыскания спорной суммы непосредственно с должника.

Судом проанализирована представленная уполномоченным органом судебная практика и сделан вывод, что обстоятельства обособленного спора по делу N А33-7944/2018 разнятся с обстоятельствами рассматриваемого спора. Так, по делу N А33-7944/2018 судом апелляционной инстанции отмечено, что в связи с обращением арбитражного управляющего по прошествии практически трех месяцев с момента завершения процедуры установить отсутствие положительных изменений в финансовом состоянии должника возможно только на основе совокупности достоверных доказательств, которые в материалы дела арбитражным управляющим не представлены. В рассматриваемом случае финансовый управляющий обратился в суд с заявлением спустя четырнадцать дней после завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Иные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и не влияющие на отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2023 по делу N А76-10580/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина М.В. Ковалева