Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 18АП-12577/23 по делу N А76-17580/2023

г. Челябинск

30 октября 2023 г.

Дело N А76-17580/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрел без вызова апелляционную жалобу общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2023 (мотивированно решение изготовлено 09.08.2023) по делу N А76-17580/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов" (далее - ответчик, общество) о взыскании пени по государственному контракту от 10.01.2022 N 8 за период с 18.03.2022 по 09.06.2022 в размере 336 942 руб. 14 коп., штрафа в размере 5 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично, с общества в пользу Фонда взысканы пени по государственному контракту N 8 от 10.01.2022 за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 в размере 46 360 руб. 98 коп., а также штраф по указанному контракту в размере 5 000 руб., всего 51 360 руб. 98 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на ненадлежащее исполнение обязательств в виду обстоятельств непреодолимой силы, вызванных введение политических и экономических санкций. Кроме того, апеллянт считает, что взыскиваемая неустойка должна быть списана в соответствии с постановлением Правительства N 783 от 04.07.2018, поскольку не превышает 5% от цены контракта.

От Фонда в материалы дела поступил отзыв, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик, принимая во внимание реорганизацию истца) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт на поставку в 2022 году подгузников для взрослых для обеспечения инвалидов, проживающих на территории Челябинской области N 8 от 10.01.2022, идентификационный код закупки - 21-17451016905745101001-0002-357-0000-323 (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (далее - соответственно - получатель, представитель получателя), следующих технических средств реабилитации: подгузников для взрослых (далее - товар), предусмотренных техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и спецификацией (приложение N 2 к контракту) в Челябинскую область в соответствии с календарным планом (приложение N 3 к контракту) по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.08.2008 N 439н "Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями" (далее - направления), а заказчик обязуется оплатить товар.

Поставка получателям товара осуществляется в соответствии с условиями, установленными контрактом (пункт 1.2 контракта).

В календарном плане указываются периоды (этапы) поставки товара в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта, в том числе сроки, количество и стоимость товара (пункт 1.5 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта, срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара (приложение N 4 к контракту) до 30.06.2022. Датой исполнения поставщиком обязательств по контракту считается дата подписания сторонами последнего акта приемки поставленного товара.

Выборочная проверка поставляемого товара осуществляется заказчиком с целью подтверждения соответствия поставляемого товара (по количеству, комплектности, ассортименту и качеству) требованиям, установленным контрактом (пункт 4.1 контракта).

Согласно пункту 4.4 контракта, по результатам выборочной проверки заказчик в течение 3 дней подписывает акт выборочной проверки поставляемого товара либо направляет Поставщику отказ от подписания данною акта в письменной форме с указанием причин отказа и сроков их устранения.

Акт выборочной проверки поставляемого товара составляется в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон) и подписывается ответственными лицами заказчика, а в случае привлечения к проведению выборочной проверки уполномоченных представителей от региональных общественных организаций инвалидов также представителями указанных организаций (пункт 4.5 контракта).

Пунктом 5.2 контракта, при передаче товара получателю (представителю получателя) поставщик и получатель (представитель получателя) подписывают акт приема-передачи товара. Акты приема-передачи товара составляются в трех экземплярах - один экземпляр передается заказчику, второй экземпляр остается у поставщика, третий экземпляр передается получателю (представителю получателя).

Согласно пункту 6.2 контракта, цена Контракта составляет 19 982 560 рублей 00 копеек, том числе налог на добавленную стоимость (НДС) 10% - 1 816 596 руб. 36 коп.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 8 - 23 статьи 95 Закона N 44-ФЗ (пункт 13.1 контракта).

Согласно приложению N 2 к контракту цена за единицу товара составляет 27 руб. 04 коп. Приложением N 3 к контракту согласован "Календарный план" поставки товара, согласно которому сторонами согласовано два этапа (периоды) поставки на 2022 год. Так, согласно I этапу, поставка товара должна быть осуществлена по 04.02.2022 в количестве 400 000 штук, стоимостью 10 816 000 руб.; согласно II этапу поставка товара должна быть осуществлена с 05.02.2022 по 17.03.2022 в количестве 339 000 штук, стоимостью 9 166 560 руб.

Письмом от 11.01.2022 поставщик обратился к заказчику с целью проведения выборочной проверки поставляемого товара.

14.01.2022 между поставщиком и заказчиком подписан акт выборочной проверки поставляемого товара в количестве 405 000 штук в рамках исполнения обязательств по I этапу, что составляет 10 951 200 руб., принимая во внимание стоимость одной единицы товара, согласованной сторонами в приложении N 2 к контракту.

Письмом от 25.03.2022 поставщик сообщил заказчику о том, что поставка товара в размере 334 000 штук невозможна по причине независящей от него, с указанием введения санкций. В ответе на указанное письмо заказчик указал, что предметом контракта согласно приложений N 1 и N 2 является поставка товара, страной происхождения которого является Россия, в связи с чем отклонил возможность расторжения контракта по обоюдному согласию.

Письмом N 01-44/04-3521 от 20.04.2022 заказчик обратился к поставщику с указанием необходимости в срок до 28.04.2022 обеспечить поставку товара в субъект РФ, указанный в п. 1.1 контракта.

Письмом от 28.04.2022 поставщик обратился к заказчику с целью проведения выборочной проверки поставляемого товара в количестве 1 080 штук.

29.04.2022 между поставщиком и заказчиком подписан акт выборочной проверки поставляемого товара в количестве 1 080 штук в рамках исполнения обязательств по II этапу, что составляет 29 203 руб. 20 коп., принимая во внимание стоимость одной единицы товара, согласованной сторонами в приложении N 2 к контракту.

Письмом от 04.05.2022 N 01-44/04-4074 заказчик обратился к поставщику с указанием необходимости в срок до 16.05.2022 обеспечить поставку товара в субъект РФ, указанный в п. 1.1 контракта в количестве 332920 штук в рамках исполнения обязательства по II этапу.

Поскольку поставка товара в количестве 332 920 штук в рамках исполнения обязательства по II этапу поставщиком не была исполнена, заказчиком принято решение N 01-44/04-4811 от 25.05.2022 об одностороннем отказе заказчика от государственного контракта, с указанием, что настоящее решение вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления поставщика. Указанное решение получено ответчиком 27.05.2022, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80098572438266.

Письмом от 30.06.2022 N 01-44/04-6222 заказчик обратился к поставщику с требованием об уплате пени в размере 336 942 руб. 14 коп. из расчета: за период с 18.03.2022 по 29.04.2022 в размере 220 064 руб. 14 коп. (9 031 360 руб. 00 коп. x 43 дня x 1/300 x 17%) и за период с 30.04.2022 по 09.06.2022 в размере 116 878 руб. 00 коп. ((9 031 360 руб. 00 коп. - 29 203 руб. 20 коп.) x 41 день x 1/300 x 9,5%), а также штрафа в размере 5 000 руб. за неисполнение обязательства по поставке товара, предусмотренного контрактом.

Неудовлетворение требований истца об оплате неустойки (штрафов, пеней) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности факта нарушения обязательств со стороны ответчика, однако пересчитал неустойки с учетом применения ключевой ставки ЦБ РФ на момент вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от контракта, исключил период действия моратория.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, проанализировав условия контракта, установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Судом установлено и из материалов дела следует, согласно I этапу, поставка товара должна быть осуществлена по 04.02.2022 в количестве 400 000 штук, стоимостью 10 816 000 руб.; согласно II этапу поставка товара должна быть осуществлена с 05.02.2022 по 17.03.2022 в количестве 339 000 штук, стоимостью 9 166 560 руб.

Между поставщиком и заказчиком подписаны акты выборочной проверки поставляемого товара от 14.01.2022 в количестве 405 000 штук на сумму 10 951 200 руб. в рамках исполнения обязательств по I этапу и от 29.04.2022 на сумму в количестве 1 080 штук на сумму 29 203 руб. 20 коп. в рамках исполнения обязательств по II этапу, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, поставка товара в количестве 332 920 штук в рамках исполнения обязательства по II этапу поставщиком не была исполнена.

Согласно пункту 10.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. Заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Учитывая сроки поставки товара по спорному этапу, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств поставки товара до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от государственного контракта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии на стороне ответчика просрочки исполнения обязательств и признания судом заявленных исковых требований о взыскании пени обоснованным, при этом суд признал расчет пени неверным, произвел расчет пени с учетом применения ключевой ставки ЦБ РФ на момент вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от контракта, исключил период действия моратория.

В этой части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции произведен расчет пени, за период с 18.03.2022 по 31.03.2022, а именно: 9 031 360 руб. x 14 дней x 1/300 x 11%, что составляет 46 360 руб. 98 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 10.6 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ (за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом), поставщик выплачивает заказчику штраф в размере: 1% цены контракта, что составляет 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, 1% цены I этапа, что составляет 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, 1 % цены II этапа, что составляет 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для начисления штрафа в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, ответчик полагает, что начисленная неустойка и штраф подлежат списанию в обоснование чего указывает на применение постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783), поскольку размер неустойки не превышает 5% цены контракта, то в силу прямого указания закона неустойка подлежит списанию.

Доводы подлежат отклонению на основании следующего.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, такой порядок установлен Правилами N 783.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, в целях списания начисленной неустойки значимыми являются следующие обстоятельства: 1) полное исполнение условий контракта, подтвержденное актом приемки или иным документом, либо при неполном исполнении контракта наличие исключительных обстоятельств, поименованных в подпунктах "а"-"г" пункта 2 Правил N 783; 2) сумма начисленных неустоек и условия их начисления соответствуют требованиям пункта 3 Правил N 783.

В рассматриваемой ситуации сумма начисленных пеней и штрафов не превышает 5% цены контракта, что соответствует условию подпункта "а" пункта 3 Правил N 783.

Между тем в рассматриваемом случае отсутствует полное исполнение поставщиком условий контракта, напротив, из материалов дела следует, что контракт был прекращен ввиду принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине нарушения поставщиком условий контракта: непоставка товара.

Таким образом, не подлежат применению к спорным правоотношениям указанные положения Правил N 783 по списанию неустоек (штрафов, пеней), в виду неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Апеллянт указывает, что неисполнение обязательств по контракту было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы - действия недружественных стран.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) дано толкование содержащемуся в Гражданского кодекса Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы. Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 этого же Постановления разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апеллянт ссылается на письма ООО "Онтэкс РУ", ООО "БЕЛЛА Восток", ООО "БЕЛЛА", ООО "Драйлок Текнолоджис", ООО "Фламинго".

Так, ООО "Компания Белла Урал" в письме от 14.03.2022 ссылается на возможные перебои в поставках, ООО "Хайджин Текнолоджис" в письме от 01.03.2022 указывает о временной мере по отказу от приема заявок на поставку, письма ООО "Фламинго", ООО "Онтэкс РУ", ООО "БЕЛЛА Восток" ответчиком не представлены, а письмо ООО "Белла" от 15.04.2022 не относится к спорным отношениям, так как срок поставки по второму этапу истек 17.03.2022.

Соответственно, поставщики ответчика не указывали исключительно на невозможность дальнейшей поставки, а ссылались на возможные перебои в поставках и временный отказ от приема заявок на поставку.

Таким образом, ссылки ответчика на возникновение обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязательств поставщиком, не могут быть приняты.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2023 (мотивированно решение изготовлено 09.08.2023) по делу N А76-17580/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество социальной поддержки инвалидов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бояршинова