Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 13АП-29583/23 по делу N А56-51177/2023

г. Санкт-Петербург

30 октября 2023 г.

Дело N А56-51177/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29583/2023) общества с ограниченной ответственностью "СК "Стоун"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2023 по делу N А56-51177/2023,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Стоун"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Стоун" (далее - ответчик, Общество, ООО "СК Стоун") о взыскании 523 492 рубля 55 копеек задолженности по договору N 35-134104-ПС-ВО от 20.07.2021, 8 796 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 15.05.2023, а также неустойку, начисленную с 16.05.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 02.08.2023, опубликованным на сервисе https://kad.arbitr.ru 03.08.2023, требования истца удовлетворены. Мотивированный судебный акт изготовлен 18.08.2023.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что исходя из согласованных в договоре от 20.07.2021 N 35-134104-ПС-ВО точек приема сточных вод (колодец N 53) у ответчика отсутствует присоединение систем водоотведения к централизованной системе водоотведения, в связи с этим в силу статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закона N 416-ФЗ) истцом не доказан факт оказания услуг по приему сточных вод.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 35-134104-ПС-ВО от 20.07.2021, согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в настоящем договоре.

В силу пункта 2 договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объекта централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению N 1 в отношении объекта - многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями (строительная площадка), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория Предприятия "Ленсоветовское", участок 329 (кадастровый номер 78:42:1832202:4381)

Датой начала приема сточных вод является 28.05.2021 (пункт 4 договора).

Подпунктами "а", "е", "з" пункта 12 договора на абонента, в частности, возложены обязанности:

обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и(или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;

производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с договором, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, возмещать вред, причиненный водному объекту;

соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

На истца подпунктами "а", "ж" пункта 10 договора возложены обязанности:

обеспечивать эксплуатацию канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и(или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов;

осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 11 договора истец вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке не произведена оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.02.2023 по 31.03.2023, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Ответчик указывает в жалобе, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для предоставления доказательств, требующих дополнительного исследования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что по мотивам, изложенным ответчиком, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено.

Дело правомерно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, безусловные основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствовали (ч. 5 ст. 227 АПК РФ). Наличие возражений ответчика по процессуальному порядку рассмотрения дела и по существу требований не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу подпункта 4 части 5 статьи 14 того же Закона существенными условиями договора водоотведения являются места и порядок отбора проб сточных вод, порядок доступа к местам отбора проб представителям организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В силу части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 41 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) отведение поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлен в разделе VII Правил N 644).

Пунктом 123(4) Правил N 644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при наличии любого из следующих условий:

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644 (составляет менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта);

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в МКД при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых сточных вод с которых отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, должник обязан оплатить кредитору неустойку, размер которой в данном случае предусмотрен пунктами 6.2. статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта надлежащего исполнения обязательства возлагается на должника и в отсутствие таковых доказательств суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что исходя из согласованных в договоре от 20.07.2021 N 35-134104-ПС-ВО точек приема сточных вод (колодец N 53), у ответчика отсутствует присоединение систем водоотведения к централизованной системе водоотведения, в связи с этим в силу статьи 2 Закона N 416-ФЗ истцом не доказан факт оказания услуг по приему сточных вод, отклоняется ввиду следующего.

Правила N 644 предусматривают проведение расчетов за принятые сточные воды, в том числе дождевые, талые, поливомоечные и инфильтрационные, отводимые в централизованные системы водоотведения Предприятия, в том числе неорганизованный сброс поверхностных сточных вод, с правообладателями земельных участков на основании заключенных договоров водоотведения.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "д" пункта 16 Правил N 644 абонентом представлены справки о площади земельного участка (с разбивкой по роду поверхности), с которого осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Местом исполнения обязательства по договору в отношении объекта является колодец N 53, что подтверждается актом обследования от 22.12.2022.

Договор подписан со стороны ответчика без протокола разногласий и вступил в силу 20.07.2021. Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие 22.12.2022.

В соответствии с условиями договора расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения Предприятия в отношении Объекта Абонента подпадает под условия третьего абзаца пункта 123(4) Правил N 644 - с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения Предприятия в отношении Объекта, являющегося строительной площадкой, по расчетным документам выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством по условиям заключенного договора с учетом коэффициента компенсации для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равного 2,5.

При изложенных обстоятельствах доводы апеллянта о необоснованном возложении на него обязанности по оплате услуг по приему сточных вод являются несостоятельными, договор не расторгнут, изменений к нему не согласовано.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2023 по делу N А56-51177/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина