Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 13АП-12083/23 по делу N А56-115759/2022

г. Санкт-Петербург

30 октября 2023 г.

Дело N А56-115759/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): Лоик Д.В. по доверенности от 28.03.2023

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12083/202313АП-12083/2023) общества с ограниченной ответственностью "ГСП-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-115759/2022 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газтехлизинг" (правопреемник - АО "Газстройпром")

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-1"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газтехлизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 39 500 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 16.02.2019 по 31.10.2022 в размере 12 453 431,41 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 в размере 417 278,43 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

03.02.2022 от истца поступило заявление об уточнении требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 39 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.02.2019 по 31.12.2022 в размере 13 014 547,84 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 4 194 034,26 рубля, расходы по уплате государственной пошлины. Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял к рассмотрению измененные требования.

Решением суда от 02.03.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на необоснованность заявленных истцом требований.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением апелляционного суда от 28.08.2023 произведена процессуальная замена истца по делу - общество с ограниченной ответственностью "Газтехлизинг" заменено акционерное общество "Газстройпром".

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителя в заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам ч.5 ст.268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен Договор займа N ГТЛ-СГК-1-4/С1/19-18 от 30.01.2019, согласно п. 1.1 которого Займодавец передает Заемщику во временное владение и пользование денежные средства в размере 45 000 000 рублей.

Заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в обусловленный Договором займа срок и уплатить проценты.

Сумма займа, согласно п. 2.2. Договора займа, передается Займодавцем Заемщику путем внесения на указанный Заемщиком расчетный счет.

Днем предоставления суммы займа считается дата ее списания с расчетного счета Займодавца.

В соответствии с п. 1.2 Договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 8,5 % годовых с момента выдачи суммы займа Заемщику до момента возврата ее Займодавцу.

На основании п. 3.2. Договора займа уплата процентов за весь период пользования займом производится Заемщиком единовременно не позднее даты, указанной в п. 3.1. Договора займа.

Проценты начисляются ежемесячно за фактическое количество календарных дней пользования заемными средствами.

Факт передачи Ответчику заемных денежных средств в сумме 45 000 000 рублей подтверждается платежным поручением N 141 от 15.02.2019.

Ответчиком сумма займа в пользу истца добровольно не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

Полагая, что такими действиями ответчика нарушаются права и законные интересы истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования частично обоснованными по размеру и по праву, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Ответчиком не представлены возражения относительно размера основной задолженности и процентов за пользование займом, доказательств возврата денежных средств истцу не представлено, требования истца по размеру и по праву не оспорены.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца в части взыскания задолженности в размере 39 500 000 рублей и процентов за пользование займом за период с 16.02.2019 по 31.12.2022 в размере 13 014 547,84 рублей признанными ответчиком и подлежащими удовлетворению.

В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для применения моратория.

Так, согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (стя 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты. В указанной части в удовлетворении требования о взыскании процентов отказано верно.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, подателем жалобы не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Апелляционная жалоба при таких обстоятельствах удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2023 по делу N А56-115759/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

В.А. Семиглазов В.Б. Слобожанина