Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 13АП-22122/23 по делу N А56-28518/2023

г. Санкт-Петербург

30 октября 2023 г.

Дело N А56-28518/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22122/2023) АО "СК ГАЙДЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2023 по делу N А56- 28518/2023, принятое

по иску ПАО "АСКО"

к АО "СК ГАЙДЕ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "АСКО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Страховая компания "ГАЙДЕ" (далее - АО СК "ГАЙДЕ") о взыскании 69 400 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 29.05.2022 в виде резолютивной части заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно материалам дела, 27.04.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области зарегистрирован устав истца в новой редакции в связи со сменой наименования, исключением слова "страхование" из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности (далее истец назывался ПАО "АСКО-Страхование").

26.07.2021 в г. Симферополе Республики Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Jawa 350, государственный регистрационный знак 1783АА 92 под управлением водителя Жукова Д.В. и ZAZ Ghanze, государственный регистрационный знак Е 789 ТК 82, под управлением водителя и собственника Булавинцева Е.В.

Водители составили извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором признали виновным Жукова Д.В.

В результате ДТП транспортное средство ZAZ Chance, государственный регистрационный знак Е 789 ТК 82, получило технические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Булавинцева Е.В. по договору ОСАГО была застрахована в ПАО "АСКО-Страхование", а гражданская ответственность водителя Жукова Д.В. - в АО СК "ГАЙДЕ".

ПАО "АСКО-Страхование" в порядке прямого возмещения убытков приняло заявление Булавинцева Е.В. о страховой выплате и направило для согласования комплект документов АО СК "ГАЙДЕ", которое их акцептовало.

Согласовав со страховщиком виновника уплату страхового возмещения, ПАО "АСКО-Страхование" оплатило стоимость ремонта транспортного средства ZAZ Chance, государственный регистрационный знак Е 789 ТК 82.

В дальнейшем у ПАО "АСКО-Страхование" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Приказом Банка России от 15.03.2022 N ОД-496 деятельность временной администрации ПАО "АСКО-Страхование" прекращена с 14.03.2022, полномочия исполнительных органов восстановлены.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) прямое возмещение убытков (ПВУ) - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Как следует из пункта 5 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

По смыслу положений статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика причинителя вреда в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, с последующим его возмещением страховщиком причинителя вреда.

Соглашение о прямом возмещении убытков (далее - Соглашение о ПВУ) является многосторонним договором присоединения, предусмотренным статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия которого определяются Российским Союзом Автостраховщиков.

Соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 названного Закона (пункт 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО).

Согласно материалам дела, заявка потерпевшего о выплате страхового возмещения согласована ответчиком и до отзыва лицензии истец оплатил потерпевшему за ответчика страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 9.9 Соглашения с даты исключения участника из Соглашения обязательства, возникшие из Соглашения у данного участника и у других участников в отношении данного участника, прекращаются, за исключением денежных обязательств, в том числе по уплате неустойки и осуществлению расчетов, а также обязательств по передаче страховщику причинителя вреда документов в соответствии с соглашением.

Следовательно, после исключения истца из Соглашения у ответчика не прекратились обязательства по осуществлению расчетов с истцом, который от имени ответчика осуществил расчеты с потерпевшими в ДТП.

Акцептовав заявку, страховщик причинителя вреда принял на себя обязательство по оплате требования страховщика потерпевшего, осуществившего прямо возмещение убытков, и не вправе в последующем отказаться от его исполнения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 июня 2023 года по делу N А56-28518/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева