Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 18АП-12982/23 по делу N А07-41241/2022

г. Челябинск

30 октября 2023 г.

Дело N А07-41241/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Коллекшн" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2023 по делу N А07-41241/2022 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2023 (резолютивная часть) по делу N А07-41241/2022 Валиахметов Рамиль Рашитович (02.04.1981 г.р., место рождения: гор. Уфа Башкирской АССР, ИНН 744810828098, СНИЛС 03627064038, далее - Валиахметов Р.Р.) признан несостоятельным (банкротом). В отношении Валиахметова Р.Р. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Шелестов Дмитрий Юрьевич (ИНН 745215858804, СНИЛС 16125415433), член Ассоциации СОАУ "Меркурий" (ОГРН СРО 1037710023108, ИНН СРО 7710458616, место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Тверская-Ямская 4-я, д. 2/11, стр. 2).

Указанным решением также к участию в деле привлечен отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника, опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 77212147427 от 18.02.2023, в ЕФРСБ 06.02.2023, сообщение N 10714455.

Финансовым управляющим представлены в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника-гражданина, отчет финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества Валиахметова Р.Р.

Определением от 18.08.2023 (резолютивная часть от 09.08.2023) процедура реализации имущества гражданина в отношении Валиахметова Р.Р. завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "Юг-Коллекшн" (далее - ООО "Юг-Коллекшн", кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что финансовым управляющим на дату подачи ходатайства о завершении реализации имущества гражданина не проведены достаточные мероприятия, направленные на выявление имущества должника. В частности, в материалах дела присутствуют сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об отсутствии у должника имущества на территории Республики Башкортостан, а не в целом по Российской Федерации. Кроме того, у должника имеется несовершеннолетний ребенок - Валиахметова Д.Р., 2010 г.р. При этом финансовым управляющим не истребованы сведения из ЕГРН и ГИБДД в отношении ребенка должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.10.2023.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

В данном отзыве финансовый управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением от 31.01.2023 (резолютивная часть) по делу N А07-41241/2022 Валиахметов Р.Р. признан несостоятельным (банкротом).

Должник не состоит в законном браке, разведен с 2015 года, имеет несовершеннолетнего ребенка - Валиахметову Д.Р., 2010 г.р.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего и ответов регистрирующих органов на запросы финансового управляющего об имуществе должника следует следующее.

Согласно справке ГБУ РБ "ГКО и ТО" по состоянию на 07.12.1998 Валиахметов Р.Р., а также выписке из ЕГРН N КУВИ-001/2023-132733031 собственником объектов недвижимости на территории Республики Башкортостан должник не является.

Согласно письму МВД по РБ письмом N 3/2352014681131 от 27.02.2023, за Валиахметовым Р.Р. транспортные средства не зарегистрированы. В запрашиваемый период регистрационные действия, направленные на отчуждение транспорта, не совершались.

Как следует из сведений Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостан информация о тракторах, самоходных машинах и других видах техники, поднадзорных органам гостехнадзора, зарегистрированных (снятых с учёта) за Валиахметовым Р.Р. по состоянию на 23.03.2023 в базе регистрационного учета Инспекции гостехнадзора Республики Башкортостан отсутствует.

Согласно ответам Межрайонных инспекций Федеральной налоговой службы N N 27 и 39 по Республике Башкортостан в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 28.02.2023 сведения о регистрации Валиахметова Р.Р. в качестве учредителя (участника) и (или) лица, имеющего права действовать без доверенности от имени юридического лица, отсутствуют.

В отчете о своей деятельности финансовый управляющий указывает на то, что у должника отсутствует имущество, подлежащее реализации в процедуре банкротства.

Согласно трудовой книжке Валиахметов Р.Р. не трудоустроен. Последняя запись в ней датирована 25.05.2021 - об увольнении.

В соответствии с представленными в материалы дела справками 2НДФЛ доход должника (за вычетом налога) в 2019 году составил 78 137,3 руб., в 2021 году - 7 844,26 руб.

Финансовым управляющим были выявлены сделки, совершенные Валиахметовым Р.Р., в исследуемый период. Решением Туймазинского межрайонного суда РБ по делу N 2-1866/2020 от 13.08.2020 признана бесхозяйной движимая вещь - автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак Е667СС 102, помещенный на хранение на специализированную стоянку ООО "Авто-Лэнд" по акту приема-передачи N 6657 от 04.02.2015, и передана бесхозяйная движимая вещь в собственность ООО "Авто-Лэнд".

Финансовый управляющий указанную сделку не оспаривает, считает, что оспаривание сделки нецелесообразно, прекращение права собственности произошло на основании вышеуказанного решения суда.

Из отчета финансового управляющего, а также реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой и второй очередей не установлены. Реестр требований кредиторов третьей очереди сформирован в общей сумме 446 996,66 руб., требования кредиторов третьей очереди не удовлетворены.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Как установлено финансовым управляющим, иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и последующей реализации, у должника не выявлено, как не выявлено и сделок, подлежащих оспариванию.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника и освобождая от дальнейшего исполнения требований кредиторов, пришел к выводу, что поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенного в конкурсную массу и не реализованного до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено, оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется. При рассмотрении дела о банкротстве должника обстоятельства для не освобождения должника от имеющихся обязательств, судом не установлены.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункты 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы и ее реализации. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При рассмотрении ходатайства о завершении процедуры реализации арбитражный суд должен проверить соответствие выводов финансового управляющего содержанию отчета и иным материалам дела, проверить добросовестность и достаточность действий финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, поскольку процедура реализации имущества гражданина осуществляется в интересах кредиторов. А финансовый управляющий, в свою очередь, должен был произвести все необходимые запросы и представить всю информацию от регистрирующих органов.

Финансовый управляющий в процедуре реализации наделен широким кругом полномочий, надлежащая реализация которых позволяет в разумные сроки достичь целей процедуры реализации - соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, финансовый управляющий обязан совершить все действия, направленные на достижение вышеуказанной цели.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Между тем, по мнению апелляционного суда, в рассматриваемом случае, финансовым управляющим проведена лишь часть мероприятий в процедуре реализации, направленных на удовлетворение требований кредиторов.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, финансовым управляющим проведены не все мероприятия по истребованию сведений у государственных органов, в частности, в отношении имущественного положения несовершеннолетнего ребенка должника, а также в отношении недвижимого имущества должника, расположенного за пределами Республики Башкортостан (региона проживания должника).

Согласно выписке из ЕГРН собственником объектов недвижимости на территории Республики Башкортостан должник не является.

Должник, являясь заявителем по делу о банкротстве, к заявлению о признании его банкротом приложил опись имущества, согласно которой в собственности должника какое-либо имущество отсутствует.

Однако проверка сведений о наличии у должника объектов недвижимого имущества за пределами региона его проживания (Республика Башкортостан) не осуществлена.

Согласно отзыву финансового управляющего им было проанализировано имущественное положение должника, исходя из ответов государственных органов по региону постоянного проживания. В силу статьи 213.4 Закона о банкротстве, при подаче заявления о признании себя банкротом должник должен приложить опись имущества с указанием его места нахождения; сведения о совершавшихся им в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с имуществом; сведения о полученных им доходах. Главной задачей финансового управляющего является проверка достоверности и полноты указанных должником сведений. Управляющий вправе запросить информацию в любом регионе, но, как правило, запрашиваемая информация ограничивается регионом проживания, регистрации и прилегающими регионами.

Учитывая изложенное, следует признать, что финансовым управляющим не обоснована невозможность проверки сведений об имуществе должника на территории всей Российской Федерации либо на территории соседних регионов. Финансовый управляющий, запросив сведения об имуществе должника в рамках одного региона, значительно сузил круг поиска потенциальных источников пополнения конкурсной массы.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений об имуществе, зарегистрированном на несовершеннолетнего ребенка должника.

Как пояснил финансовый управляющий в отзыве, исходя из буквального толкования закона, в обязанности финансового управляющего входит осуществление мероприятий по выявлению имущества, принадлежащего непосредственно должнику. Кроме того, оценив все доказательства, полученные в ходе процедуры, финансовый управляющий пришел к выводу о том, что должник действовал добросовестно в процедуре банкротства, а также в предбанкротный период. Подозрительных сделок должник не совершал, являлся добросовестным плательщиком при принятии на себя кредитных обязательств, из чего можно сделать вывод, что истребование дополнительной информации о наличии/отсутствии у несовершеннолетнего ребенка имущества в конкретной процедуре нецелесообразно.

Вопреки утверждению финансового управляющего, Закон о банкротстве предоставляет возможность запрашивать информацию о финансовом состоянии близких родственников (супруга, детей). Между тем, причины, по которым финансовым управляющим не приняты меры к проверке имущественного положения несовершеннолетнего ребенка, нельзя признать обоснованными, при том, что дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов, при том, что несовершеннолетние дети, как правило, не имеют собственного источника дохода.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что обязательства перед апеллянтом, как правопреемником первоначального кредитора, возникли в 2014 году, то есть до расторжения брака (в связи с чем, возникает вопрос с возможностью отнесения таких обязательств к общим обязательствам супругов). Однако материалы дела не содержат сведений о том, что финансовым управляющим предпринимались меры к выявлению совместно нажитого в период брака имущества для целей включения его в конкурсную массу и реализации (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве), запросы об имущественном состоянии бывшей супруги должника не делались.

Далее, установлено, что при обращении в суд с заявлением о собственном банкротстве в декабре 2022 года должником прикладывались справки 2-НДФЛ за 2019-2021 годы, а также копия трудовой книжки с отметкой об увольнении 25.05.2021 (последний работодатель - ООО "Рауш Биер"), справка о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица сформирована по состоянию на 01.10.2022. На запрос управляющего в налоговый орган, последним представлены справки 2-НДФЛ за 2019 и 2021 годы. Из ответа на запрос не ясно, подавались ли сведения о доходах за 2022 и 2023 годы, подавались ли налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2022-2023 годы.

При этом, из материалов дела не следует, что финансовым управляющим исследовался вопрос об источниках средств для существования должника, 1981 года рождения, и содержания его несовершеннолетнего ребенка, учитывая, что с 2021 года должник официально не трудоустроен. Пояснений по данным обстоятельствам со стороны должника не дано, при том, что должник трудоспособного возраста и отсутствуют сведения о наличии каких-либо ограничений для его трудоустройства.

По данным налогового органа, у должника имелись счета в разных банках, однако сведения об остатках на счетах представлены не по всем счетам, в частности, по Банку ВТБ указано на наличие 3 счетов (в том числе кредитных, или карт, не ясно из ответа на запрос), а сведения об остатках на счетах не приведены; выписки о движении по счетам к отчету финансового управляющего не приложены (имеются лишь по отдельным счетам либо содержатся в самих ответах на запросы, при том, что в ответ на запрос управляющего ПАО "Сбербанк России" представляло диск с отчетом о движении денежных средств по счетам, в сведениях налогового органа указано, что это счета по вкладам). А из материалов дела не следует, что проводился анализ движения по счетам.

Таким образом, с учетом установленного, следует признать, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры реализации имущества должника, нельзя признать завершенными, поскольку: - не осуществлялась проверка информации о зарегистрированном имуществе за несовершеннолетним ребенком и бывшей супругой; - не исследовался вопрос наличия имущества за пределами региона проживания должника; - не исследовался вопрос об источниках средств к существованию должника и причинах не принятия мер к трудоустройству; - не проанализированы выписки о движении по счетам.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, а также с учетом пояснений кредитора, апелляционный суд приходит к выводу о недостаточности проведенных мероприятий по реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, и о преждевременной подаче финансовым управляющим ходатайства о завершении процедуры банкротства в отношении должника, поскольку не установлены все обстоятельства и не выполнены необходимые мероприятия, с которыми Закон о банкротстве связывает наличие оснований для завершения процедуры банкротства и освобождения гражданина - должника от исполнения обязательств.

В ином случае завершение процедуры реализации в отношении должника повлечет нарушение законных прав кредиторов, чьи требования, включенные в реестр кредиторов должника, не удовлетворены.

При совокупности вышеназванных обстоятельств, доводы финансового управляющего о выполнении им всех необходимых мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина, отсутствии возможности формирования конкурсной массы, а также добросовестности действий должника, нельзя признать обоснованным и соответствующим представленным в дело доказательствам.

Завершение реализации имущества гражданина в данном случае является преждевременным, что, в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Как следствие, является и преждевременным вывод суда первой инстанции об освобождении должника от исполнения обязательств.

При этом довод финансового управляющего о том, что кредитором не был представлен отзыв на отчет финансового управляющего о своей деятельности с учетом вышеустановленных обстоятельств относительно не принятия всех необходимых мер для пополнения конкурсной массы не имеет правового значения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований отмены обжалуемого определения суда, удовлетворения жалобы и отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего (подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2023 по делу N А07-41241/2022 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Коллекшн" - удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника Валиахметова Рамиля Рашитовича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

Ю.А. Журавлев М.В. Ковалева