Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 г. N 19АП-3934/23 по делу N А48-7522/2022

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2024 г. N Ф10-6820/23 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

27 октября 2023 г.

Дело N А48-7522/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Афониной Н.П.,

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А.,

при участии:

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева": Митенкова О.А., представитель по доверенности N 19792 от 12.12.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от индивидуального предпринимателя Беляшова Александра Вячеславовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева" на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2023 по делу N А48-7522/2022 по иску индивидуального предпринимателя Беляшова Александра Вячеславовича (ОГРН ИП 308744731500021, ИНН 744717980080) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева" (ОГРН 1025700786462, ИНН 5752015309) о взыскании 4 287 316 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Беляшов Александр Вячеславович (далее - истец, ИП Беляшов А.В., Предприниматель, исполнитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева" (далее - ответчик, ФГБОУ ВО "ОГУ имени И.С. Тургенева", Учреждение, заказчик) о взыскании 3 475 209,45 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 25.05.2021 N 2021.72230 за август - октябрь 2021 года в размере 3 475 209,45 руб., расходов возникших в результате досрочного расторжения договора от 25.05.2021 N 2021.72230 в размере 812 107,12 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать задолженность по договору в размере 3 440 598,73 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2023 исковое заявление удовлетворено частично.

С Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева" в пользу индивидуального предпринимателя Беляшова Александра Вячеславовича взыскана задолженность по договору от 25.05.2021 N 2021.72230 в размере 3 166 718,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 002 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В части взыскания убытков в сумме 812 107,12 руб. производство по делу прекращено.

Индивидуальному предпринимателю Беляшову Александру Вячеславовичу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 234 руб.

Частично не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска отменить и принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что заявленные исполнителем к оплате услуги фактически не оказывались или были оказаны ненадлежащего качества, что подтверждается имеющимися в материалах дела Актами об оказании услуг за спорный период, а также совокупностью иных доказательств, представленных в материалы дела.

Заказчик настаивает, что фактически оказанные исполнителем и принятые заказчиком услуги были оплачены в полном объеме, а оснований для дополнительного взыскания испрашиваемых исполнителем сумм с заказчика не имеется и приводит к неосновательному обогащению исполнителя.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из апелляционной жалобы ответчика и правовой позиции, изложенной в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции обжалуется в части удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайства о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялись, как и соответствующие возражения, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2023 по настоящему делу в обжалуемой ответчиком части, а именно в части взыскания с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева" в пользу индивидуального предпринимателя Беляшова Александра Вячеславовича задолженности по договору от 25.05.2021 N 2021.72230 в размере 3 166 718,53 руб.

Судебное заседание проходило с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области.

Индивидуальный предприниматель Беляшов Александр Вячеславович в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. О времени и месте судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 25.05.2021 между ИП Беляшовым А.В. (исполнитель) и ФГБОУ ВО "ОГУ имени И.С. Тургенева" (заказчик) заключен договор N 2021.72230 на оказание услуг по уборке внутренних помещений и территории, прилегающей к зданиям заказчика, согласно которому исполнитель обязуется в установленный Договором срок оказывать услуги по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающей территории к зданиям заказчика (далее - Объекты) в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору), которое является неотъемлемой частью Договора (далее - "Услуги"), а заказчик обязуется принять их результат и оплатить надлежащим образом оказанные Услуги (пункт 1.1 договора).

Наименование, место оказание Услуг (Объекты), объем, содержание и требования к результатам оказания услуг установлены в Техническом задании (Приложение N 1 к Договору), являющегося неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2 договора).

Техническое задание предусматривает характеристику объектов уборки, объем и периодичность услуг по уборке служебных помещений административных зданий, общежитий (кв.м), характеристику ежедневной уборки территории, прилегающей к административным зданиям и общежитиям Заказчика (кв.м), требования к персоналу, расходным материалам и оборудованию.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 договора, оказание услуг осуществляется исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления такого вида Услуг, устанавливающих требования к качеству такого вида Услуг, в соответствии с условиями Договора. Гарантии качества Услуг распространяются на весь объем оказанных услуг. Качество услуг определяется посредством визуального осмотра в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 51870-2014 "Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия", утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 ноября 2014 года N 1554-ст в течение срока действия Договора.

Срок оказания услуги с 01 июня 2021 года по 31 мая 2022 года (включительно) (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель обязался:

- обеспечивать качественное оказание Услуг в объеме, с периодичностью, в порядке, в срок, с использованием своего оборудования, техники, чистящих и моющих средств, инвентаря и санитарно-гигиенических средств в соответствии и на условиях предусмотренными Договором, Приложением N 1 к Договору и требованиями действующего законодательства (пункт 2.1.1 договора);

- в срок, не превышающий 6 часов с момента получения от Заказчика или его представителя замечаний, в том числе посредством факсимильной и (или) электронной видами связи, указанных в разделе 12 настоящего Договора и (или) посредством телефонной связи координатору и (или) передано лично координатору на данном Объекте под роспись, касающихся хода и качества оказываемых Услуг, устранить все выявленные Заказчиком нарушения, оформлять и подписывать акты о нарушениях (пункт 2.1.19 договора);

- своевременно представить по запросу Заказчика в сроки, указанные в таком запросе, информацию о ходе исполнения обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении настоящего Договора (пункт 2.1.20 договора);

- каждый месяц предоставлять заказчику, в соответствии с условиями настоящего договора, подписанный со своей стороны и согласованный с комендантом корпуса/заведующим общежитием соответствующего объекта пообъектных актов сдачи-приемки оказанных услуг исполнитель не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами последнего пообъектного акта сдачи-приемки оказанных услуг предоставляет заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц всех предусмотренных договором объектов, а также счет на оплату.

На основании всех подписанных Сторонами и согласованных с комендантом корпуса/заведующим общежитием соответствующего Объекта Пообъектных актов сдачи-приемки оказанных услуг Исполнитель не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Сторонами последнего Пообъектного акта сдачи-приемки оказанных услуг предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц всех, предусмотренных Договором Объектов (далее - Общий акт сдачи-приемки оказанных услуг), а также счет на плату (пункт 2.1.21 договора).

Заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем Услуги при условии их соответствия требованиям настоящего договора и Приложения N 1 к настоящему Договору, а также при оказании Услуг в надлежащем объеме и надлежащего качества (пункт 2.2.1 договора).

В соответствии с разделом 3 договора, ежедневно в Журнале оказания услуг по комплексной уборке внутренних помещений/прилегающей территории ФГБОУ ВО "ОГУ имени И.С. Тургенева" (по форме Приложения N 2 к Договору) отражается проверка качества оказанных услуг. Журнал оказания услуг по комплексной уборке внутренних помещений/прилегающей территории ФГБОУ ВО "ОГУ имени И.С. Тургенева" заводится по каждому объекту (помещению, территории).

Сдача и приемка оказанных Услуг, в том числе подписание всех Пообъектных актов сдачи-приемки оказанных услуг и Общего акта сдачи-приемки оказанных услуг, производится ответственными представителями Заказчика и Исполнителя, чьи полномочия подтверждаются надлежащим образом оформленной доверенностью (пункт 3.2 договора).

Как предусмотрено пунктом 3.3 договора, расчетным (отчетным) периодом является календарный месяц и исчисляется с 01 по последнее число соответствующего месяца.

После окончания расчетного периода исполнитель/ответственный представитель исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней предоставляет коменданту корпуса/заведующему общежитием соответствующего Объекта (наименование и место нахождения (место оказания услуг) каждого Объекта указаны в п.1, п.2 Приложении N 1 к Договору) для согласования Пообъектный акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.5 договора, комендант корпуса/заведующий общежитием соответствующего Объекта осуществляет приемку оказанных Услуг по: объему и качеству в месте оказания Услуг, путем сопоставления оказанных Услуг требованиям, указанным в настоящем Договоре и в Техническом задании к Договору в течение 3 (трех) рабочих дней после передачи ему Пообъектного акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного со стороны исполнителя.

При отсутствии у коменданта корпуса/заведующего общежитием соответствующего Объекта замечаний к результатам оказанных Услуг, комендант корпуса/заведующий общежитием согласует 2 (два) экземпляра Пообъектного акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо при наличии замечаний направляет письменный мотивированный отказ от приемки Услуг с изложением причин отказа и выявленных недостатков. Исполнитель обязан в срок не более 3 (трех) рабочих дней, с даты направления отказа устранить выявленные недостатки. В случае устранения исполнителем всех недостатков, Пообъектный акт сдачи-приемки оказанных услуг согласуется (пункт 3.6 договора).

В течение 3 рабочих дней после согласования с комендантом корпуса/заведующим общежитием соответствующего Объекта и подписанного со своей стороны Пообъектного акта сдачи-приемки оказанных услуг Исполнитель обязан передать Заказчику Пообъектный акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.7 договора).

При отсутствии у заказчика замечаний к результатам оказанных Услуг, Заказчик подписывает 2 экземпляра Пообъектного акта сдачи-приемки оказанных услуг по конкретному Объекту, либо при наличии замечаний направляет, в том числе посредством факсимильной связи, Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки Услуг с изложением причин отказа и выявленных недостатков. Исполнитель обязан в срок не более 3 рабочих дней, с даты направления Заказчиком отказа устранить выявленные недостатки. В случае устранения исполнителем всех недостатков, Заказчик подписывает Пообъектный акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.8 договора).

По факту подписания всех Пообъектных актов сдачи-приемки оказанных услуг по всем Объектам, Заказчик подписывает предоставленный и подписанный со стороны Исполнителя Общий акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 экз. за отчётный месяц в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его получения (пункт 3.8 договора).

Согласно пункту 3.9 договора, услуги считаются исполненными за отчетный месяц с момента подписания Сторонами Общего акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно пункту 4.1 договора, цена Договора составляет 24 285 198,12 руб., из расчета стоимости: за уборку 1 кв.м. внутренних помещений составляет 0,52 руб.; за уборку 1 кв.м. прилегающей территории к зданиям (летний период) составляет 0,23 руб.; за уборку 1 кв.м. прилегающей территории к зданиям (зимний период) составляет 0,26 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплате подлежат только фактически оказанные Услуги. Разница между ценой Договора и стоимостью фактически оказанных услуг исполнителю не выплачиваются. Стоимость услуг за отчетный период определяется на основании Общего акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчётный месяц, содержащего расчет стоимости фактически оказанных услуг за отчетный период.

В цену Договора, указанную в пункте 4.1 настоящего Договора, включены все расходы Исполнителя по исполнению его обязательств по Договору, в том числе: расходы по оплате всех необходимых налогов, пошлин, сборов, других обязательных платежей; накладные и транспортные расходы, расходы по заработной плате, оплата услуг, затраты на инвентарь, расходные материалы, оборудование, моющие и чистящие средства, спецодежду, а также все иные расходы Исполнителя в связи с исполнением обязательств по настоящему Договору (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.5 договора стороны согласовали, что оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Общего акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчётный месяц на основании счета, выставленного исполнителем.

Как следует из материалов дела, ИП Беляшов А.В. оказывал клининговые услуги ФГБОУ ВО "ОГУ им. И.С. Тургенева" с 01.06.2021 по 31.10.2021.

Как усматривается из материалов дела, за июнь 2021 года на основании акта от 30.06.2021 N 233 (т.3, л.д.108-111) предприниматель оказал услуги на сумму 2 055 724,91 руб., которые полностью оплачены Учреждением; за июль 2021 года на основании акта от 31.07.2021 N 461 (т.3, л.д. 112-121)- на сумму 1 752 527,18 руб., оплата также произведена в полном объеме.

Как указывает истец, оказанные услуги за период с августа по октябрь 2021 года были оплачены заказчиком не в полном объеме.

За август 2021 года на основании акта от 21.09.2021 N 718 (т.3, л.д. 125-131,) на сумму 1 697 749,68 руб., оплаченного ответчиком частично, на сумму 444 571,20 руб. (п/п от 28.09.2021 N 704069), ИП Беляшов А.В. претендует на денежные средства в сумме 1 253 178,48 руб.

За сентябрь 2021 года в акте об оказании услуг N 845 от 30.09.2021 (т.4, л.д.63-69) первоначально истцом отражена сумма 2 235 158,89 руб., из которой оплачено 1 462 594, 91 руб. (п/п от 22.10.2021 N 856579). Ввиду этого, предъявляя иск, предприниматель предъявил к взысканию 772 563 руб. 98 коп., но в ходе рассмотрения дела согласился с претензиями ответчика по ряду объектов и уменьшил исковые требования до 737 953 руб. 38 коп.

За октябрь 2021 года на основании акта об оказании услуг от 31.10.2021 N 954 (т.5, л.д. 4-7), на сумму 2 179 509,13 руб., оплаченного Учреждением на сумму 730 042,14 руб. (п/п от 01.12.2021 N 169877), ИП Беляшов А.В. претендует на сумму 1 449 466,99 руб.

27.09.2021 ФГБОУ ВО "ОГУ им. И.С. Тургенева" направило в адрес ИП Беляшова А.В. письмо N 11742 (т.3, л.д. 122), в котором со ссылкой на п. 4.2 договора от 25.05.2021 N 2021.72230 указало, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

29.09.2021 ФГБОУ ВО "ОГУ им. И.С. Тургенева" направило в адрес ИП Беляшова А.В. уведомление от 29.09.2021 N 11993 об одностороннем отказе от исполнения договора от 25.05.2021 N2021.72230 с 01.11.2021 (т. 1, л.д. 61).

В последующем ответчик направлял в адрес истца письма от 21.10.2021 N 13469 (т.4, л.д.60), 30.11.2021 N 1614 (т.5, л.д.1) в которых со ссылкой на п.4.2 договора от 25.05.2021 N 2021.72230 указал, что оплата по актам за сентябрь и октябрь 2021 года оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.10.2021 исх. N 235 с требованием оплаты задолженности (т. 2, л.д. 43-45).

В ответ ФГБОУ ВО "ОГУ им. И.С. Тургенева" письмом от 10.11.2021 N 14323 сообщило ИП Беляшову А.В., что поскольку в августе и сентябре 2021 по ряду объектов исполнителем были оказаны услуги ненадлежащего качества и (или) не в полном объеме, оплате подлежит только фактически оказанные услуги (т.2, л.д.51).

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ИП Беляшова А.В.

Выводы суда о правомерности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 3 166 718,53 руб. основаны на том, что проверочные мероприятия проводились заказчиком с нарушением установленных национальным стандартом РФ ГОСТ Р 51870-2014 "Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия" требований. Суд первой инстанции посчитал, что все замечания относительно объема и качества услуг за период август - сентябрь 2021 года, изложенные Учреждением в пообъектных актах по итогам месяца носят общий характер, из чего невозможно установить, в течение какого временного отрезка выявлены данные нарушения и насколько они систематичны.

Между тем, как указал суд первой инстанции, исходя из условий договора, стороны обязаны урегулировать вопросы о наличии недостатков и возможности их устранения в ходе исполнения договора. Условия, позволяющие определить порядок соразмерного уменьшения стоимости услуг, а также условия о применении соразмерного уменьшения без определения конкретных видов недостатков и без документального подтверждения наличия этих недостатков, в договоре не урегулированы.

Отклоняя доводы заказчика, суд первой инстанции указал на то, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих правовую позицию о том, что практически ничего из многочисленных вверенных истцу объектов в г.Орле и, г.Мценске не убиралось.

Служебные записки комендантов/заведующих, актов проверки от августа и сентября 2021 судом отклонены, как носящие односторонний характер и содержащие только общую характеристику недостатков.

Таким образом, согласно выводам суда первой инстанции применительно к периоду август - сентябрь 2021, поскольку требования ГОСТ Р 51870-2014 в части организации контроля качества ответчиком выполнены не были, доказательств невозможности произвести оценку качества оказываемых услуг из материалов дела не усматривается, доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказанных услуг за август-сентябрь 2021 не основаны на нормативных методах оценки качества профессиональной уборки, не подтверждены документально.

Частично удовлетворяя требования за октябрь 2021 года, суд также учитывал, что требования ГОСТ Р 51870-2014 в части организации контроля качества ответчиком выполнены не были.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции основанными на неполном выяснении обстоятельств дела и неверной оценке имеющихся в материалах дела возражений ответчика относительно объема и качества оказанных услуг. При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания в рамках рассмотрению настоящего спора.

Так, при наличии мотивированных возражений относительно качества оказанных услуг, которые заявлены в пообъектных актах уполномоченными договором лицами от имени заказчика, суд первой инстанции посчитал, что именно заказчик должен доказать какую именно площадь предприниматель не убирал, в течение какого временного отрезка образовались недостатки ( вследствие некачественной уборки либо вследствие того, что имело место загрязнение после уборки).

Однако, в рассматриваемом случае, учитывая условия договора о порядке контроля качества и принятия услуг, обязанность доказывания соответствия оказанных услуг требованиям качества возлагается на предпринимателя. Отсутствие мотивированных отказов в приемке услуг в виде отдельных документов в рассматриваемом случае не порождает у исполнителя права требовать оплаты за услуги, в отношении которых заказчиком представлены доказательства, свидетельствующие о некачественном оказании услуг(неоказании части услуг), учитывая тот факт, что сведения о ненадлежащем качестве оказанных услуг, а также о не оказании части услуг отражены в пообъектных актах, составление которых предусмотрено договором. Более того, ответчик представлены также и иные доказательства, в том числе исходящие от сторонних лиц и органов власти относительно не соответствия качеству оказанных предпринимателем услуг.

Как указано выше, при таких обстоятельствах бремя доказывания соответствия оказанных услуг качеству и объему, установленному контрактом, возлагается на истца.

При разрешении настоящего спора судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает необходимым исходить из следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из условий договора от 25.05.2021 N 2021.72230 следует, что он является договором оказания услуг, правовое регулирование которого определено нормами главы 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества в случае наличия существенных и неустранимых недостатков

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом правоотношений по оказанию услуг и подрядных правоотношений, является результат оказанных услуг (выполненных работ), который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество услуги также характеризуется по результатам ее выполнения.

В рассматриваемом случае истец ссылается на то, что заказчиком не были в полном объеме оплачены оказанные им за период август - октябрь 2021 услуги.

В свою очередь, заказчик указывает на то, что услуги по уборке ряда объектов университета в период август - октябрь 2021 года оказаны ненадлежащего качества и (или) не в полном объеме, что подтверждается пообъектными актами за август, сентябрь, октябрь 2021 года, часть из которых подписана с замечаниями, в связи с чем, заказчиком были приняты и оплачены фактически оказанные услуги надлежащего качества.

По смыслу статей 720, 753 ГК РФ подтверждением надлежащего выполнения договорных обязательств по выполнению работ (оказанию услуг) является акт, подписанный со стороны заказчика.

Порядок приемки услуг определен разделом 3 договора.

По условиям пунктов 3.2-3.8 договора сдача и приемка оказанных Услуг, в том числе подписание всех Пообъектных актов сдачи-приемки оказанных услуг и Общего акта сдачи-приемки оказанных услуг, производится ответственными представителями Заказчика и Исполнителя, чьи полномочия подтверждаются надлежащим образом оформленной доверенностью. Расчетным (отчетным) периодом является календарный месяц и исчисляется с 01 по последнее число соответствующего месяца.

После окончания расчетного периода исполнитель/ответственный представитель исполнителя в течение 3 (трех) рабочих дней предоставляет коменданту корпуса/заведующему общежитием соответствующего Объекта (наименование и место нахождения (место оказания услуг) каждого Объекта указаны в п.1, п.2 Приложении N 1 к Договору) для согласования Пообъектный акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах.

Комендант корпуса/заведующий общежитием соответствующего Объекта осуществляет приемку оказанных Услуг по: объему и качеству в месте оказания Услуг, путем сопоставления оказанных Услуг требованиям, указанным в настоящем Договоре и в Техническом задании к Договору в течение 3 (трех) рабочих дней после передачи ему Пообъектного акта сдачи-приемки оказанных услуг, подписанного со стороны исполнителя.

При отсутствии у коменданта корпуса/заведующего общежитием соответствующего Объекта замечаний к результатам оказанных Услуг, комендант корпуса/заведующий общежитием согласует 2 (два) экземпляра Пообъектного акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо при наличии замечаний направляет письменный мотивированный отказ от приемки Услуг с изложением причин отказа и выявленных недостатков. Исполнитель обязан в срок не более 3 (трех) рабочих дней, с даты направления отказа устранить выявленные недостатки. В случае устранения исполнителем всех недостатков, Пообъектный акт сдачи-приемки оказанных услуг согласуется (пункт 3.6 договора).

В течение 3 рабочих дней после согласования с комендантом корпуса/заведующим общежитием соответствующего Объекта и подписанного со своей стороны Пообъектного акта сдачи-приемки оказанных услуг Исполнитель обязан передать Заказчику Пообъектный акт сдачи-приемки оказанных услуг.

При отсутствии у заказчика замечаний к результатам оказанных Услуг, Заказчик подписывает 2 экземпляра Пообъектного акта сдачи-приемки оказанных услуг по конкретному Объекту, либо при наличии замечаний направляет, в том числе посредством факсимильной связи, Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки Услуг с изложением причин отказа и выявленных недостатков. Исполнитель обязан в срок не более 3 рабочих дней, с даты направления Заказчиком отказа устранить выявленные недостатки. В случае устранения исполнителем всех недостатков, Заказчик подписывает Пообъектный акт сдачи-приемки оказанных услуг.

По факту подписания всех пообъектных актов сдачи-приемки оказанных услуг по всем объектам, заказчик подписывает предоставленный и подписанный со стороны исполнителя Общий акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 экз. за отчетный месяц в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его получения.

Из представленных в материалы дела пообъектных актов (т.3, л.д. 132-150, т.4, л.д. 1-59, 71-150, т.5, л.д. 8-85) усматривается, что услуги за август, сентябрь, октябрь 2021 года были приняты ответчиком не в полном объеме в связи с тем, что по ряду объектов университета услуги по уборке ИП Беляшовым А.В. были оказаны ненадлежащего качества и (или) не в полном объеме, либо вовсе не оказывались.

Ввиду указанных обстоятельств, на основании пообъектных актов, итоговые Акты об оказании услуг за август 2021, сентябрь 2021, октябрь 2021 были подписаны заказчиком с замечаниями, заказчиком была принята только часть оказанных услуг. Так, спорные Акты содержат указание на то, какие услуги, в каком объеме и на какую сумму не приняты университетом по причине их неоказания, оказания не в полном объеме, либо оказания с нарушением требований к качеству.

Подробный анализ принятых без замечаний услуг, а также услуг, в приемке которых было отказано, услуг, их стоимости которые фактически не оказаны с указанием по каждому месяцу с момента начала действия договора, представлен ответчиком по предложению суда апелляционной инстанции по системе электронной подачи документов "Мой арбитр" 17.08.2023.

В подтверждение возражений относительно качества и объема оказанных истцом услуг, ответчик представил в материалы дела ряд доказательств.

Так, ответчиком представлены служебные записки комендантов корпусов и заведующих общежитий о ненадлежащем оказании клининговых услуг ИП Беляшовым А.В. в спорный период (август - октябрь 2021), из анализа которых следует, что уборка на спорных объектах не производится, уборщицы и дворник на некоторых объектах отказались производить уборку в связи с тем, что ИП Беляшовым А.В. им не выплачивается заработная плата (т.7, л.д. 12-29).

Факт обращения заказчика к исполнителю с просьбами производить уборку площадей университета в соответствии с условиями договора подтверждается представленными в материалы дела письмами от 18.08.2021 N 9542 (т.6, л.д.84), от 27.08.2021 N 9890 (т.6, л.д.90), от 04.10.2021 N 12128 (т.6, л.д. 97).

В подтверждение факта ненадлежащего исполнения обязательств со стороны исполнителя ответчик также представил в материалы дела Предписание Администрации г.Орла от 22.09.2021 (т.7, л.д.34) в соответствии с которым во исполнение Решения орловского городского Совета народных депутатов от 30.06.2011 N 5/0073-ГС "О правилах благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования "город Орел", ответчику необходимо на территории: г.Орел, ул.Комсомольская, д.117 (общежитие N 2) регулярно принимать меры по санитарной уборке территории у общежития, не допускать складирования отходов, до 10.10.2021 - установить урну.

Также в материалах дела имеется представление Мценской межрайонной прокуратуры, из которого следует, что в здании общежития, расположенного по адресу: Орловская область, г.Мценск, ул.Карла Маркса, д.45/2, не обеспечивается ежедневная уборка помещений с применением моющих и чистящих средств, что создает угрозу для распространения инфекционных заболеваний, в том числе новой коронавирусной инфекции; мероприятия по очистке, помывке, дезинфекции ствола мусоропровода не проводятсяв нормативное время (не реже 1 раза в месяц). Мусоропровод находится в нерабочем состоянии и забит мусором (т.7, л.д.35-39).

Кроме того, ответчиком представлено предписание Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в г.Мценске от 12.10.2021, в соответствии с которым в нарушение п.п.124, 126 СанПин 2.1.3684-21 на спорном объекте не обеспечивается ежедневная уборка помещений с применением моющих и чистящих средств в здании общежития, что, в свою очередь, создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний (т.12, л.д. 103-104).

Обосновывая доводы о ненадлежащем исполнении истцом обязательств в рамках договора, ответчик также представил в материалы дела постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2021 N 59, из которого следует, что Межрайонной прокуратурой 09.09.2021 проведена проверка исполнения требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ФГБОУ ВО "ОГУ им. И.С. Тургенева", в общежитии, расположенном по адресу: Орловская область, г.Мценск, ул.Карла Маркса, д. 45/2. В результате проверки выявлено, что в нарушение п.п.124, 126 СанПиН 2.1.3684-21 не обеспечивается ежедневная уборка помещений с применением моющих и чистящих средств в здании общежития, что, в свою очередь, создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решений заказчика о приемке оказанных услуг по Актам за период август - октябрь 2021 года не в полном объеме.

Правовая позиция заказчика о том, что услуги оказаны некачественно и не в полном объеме находит подтверждение представленной в материалы дела совокупностью доказательств: служебные записки комендантов корпусов и заведующих общежитий, пообъектные акты сдачи-приемки оказанных услуг, предписание Администрации г.Орла от 22.09.2021, представление Мценской межрайонной прокуратуры, постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2021 N 59, предписание Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в г.Мценске от 12.10.2021.

В соответствии с п.п.1.3 и 1.4 договора, оказание услуг осуществляется Исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления такого вида Услуг, устанавливающих требования к качеству такого вида Услуг, в соответствии с условиями Договора. Гарантии качества Услуг распространяются на весь объем оказанных услуг. Качество услуг определяется посредством визуального осмотра в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 51870-2014 "Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия", утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 ноября 2014 года N 1554-ст в течение срока действия Договора.

Исходя из положений пункта А.3.1 ГОСТ Р 51870-2014, специальных познаний по определению качества спорных видов услуг не требовалось.

Предприниматель факт допущенных нарушений условий контракта, отраженных в пообъектных актах сдачи-приемки оказанных услуг и иных, а впоследствии в итоговых Акты об оказании услуг за август 2021, сентябрь 2021, октябрь 2021, а также в иных имеющихся в материалах дела доказательствах, документально обоснованными доводами и доказательствами не опроверг. Доказательств оказания услуг в полном объеме и с надлежащим качеством не представил. Собственного, документально обоснованного расчета в опровержение расчета заказчика не представил. Проанализировав представленный суду апелляционной инстанции расчет исполнителя, суд апелляционной инстанции соглашается с возражениями заказчика о том, что часть позиций пообъектных актов в расчете предпринимателя не учтены, что, в частности и привело к разночтениям в итоговых суммах.

Совокупность имеющихся в материалах дела документов, свидетельствует об оказании исполнителем в спорный период услуг ненадлежащего качества и не в полном объеме.

Ссылки предпринимателя на представленные им журналы оказания услуг судом отклоняются, поскольку указанные журналы оформлены предпринимателем в одностороннем порядке, сведений об их заполнении в момент оказания соответствующих услуг именно уполномоченным лицам заказчика в материалах дела и в самих журналах не имеется.

Таким образом, с учетом изложенного, обоснованность отказа заказчика от оплаты спорной суммы в размере 3 166 718,53 руб., по Актам за август (1 253 178,48 руб.), сентябрь (737 953,38 руб.), октябрь (1 449 466,99 руб.) 2021 года подтверждается надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается обоснованность отказа заказчика от приемки и оплаты спорных поименованных в Актах за август - октябрь 2021 услуг, обоснованность отказа от приемки работ на сумму 3 166 718,53 руб., исполнителем не опровергнута, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2023 по настоящему делу в части взыскания с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева" в пользу индивидуального предпринимателя Беляшова Александра Вячеславовича задолженности по договору от 25.05.2021 N 2021.72230 в размере 3 166 718,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 002 руб. следует отменить, в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Согласно абзацу 7 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, с индивидуального предпринимателя Беляшова Александра Вячеславовича в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева" надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.05.2023 по делу N А48-7522/2022 в части взыскания с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева" в пользу индивидуального предпринимателя Беляшова Александра Вячеславовича задолженности по договору от 25.05.2021 N 2021.72230 в размере 3 166 718,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 002 руб. отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Беляшова Александра Вячеславовича в указанной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беляшова Александра Вячеславовича (ОГРНИП 308744731500021, ИНН 744717980080) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева" (ОГРН 1025700786462, ИНН 5752015309) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000,00 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Н.П. Афонина А.И. Протасов