Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 13АП-33776/23 по делу N А56-120246/2022

г. Санкт-Петербург

30 октября 2023 г.

Дело N А56-120246/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Риваненковым А.И.

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещён

от ответчика (должника): Не явился, извещён

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33776/2023) ООО "ЮгТранс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2023 по делу N А56-120246/2022, принятое

по заявлению ООО "Строительная компания Город"

к ООО "ЮгТранс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Город", адрес: 196128, г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 9, к. 1, литера А, пом. 58-Н, ОГРН: 1107847027045, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгТранс", адрес: 350042, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Московская, д. 5, пом. 207, ОГРН: 1182375097299, (далее - ответчик) о взыскании 2 612 120 руб. задолженности по договору поставки от 04.03.2022 N 02-03/22 (далее - Договор), 33 957 руб. 56 коп. неустойки, 60 114 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга с 22.11.2022 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый календарный день просрочки, 130 606 руб. штрафа, 10 342 руб. 88 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.8 Договора.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2023, иск удовлетворен.

22.08.2023 в суд первой инстанции от ответчика поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Определением суда от 20.09.2023 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2023 по делу N А56-120246/2022 отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку объективно невозможно предусмотреть все обстоятельства, которые могут служить основанием для отсрочки исполнения судебного акта, названной нормой установлен лишь критерий оценки таких обстоятельств - затруднительность исполнения судебного акта. Исходя из данного критерия, суд в каждом конкретном случае решает вопрос, является ли указанное заявителем фактическое обстоятельство основанием для удовлетворения ходатайства.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением об отсрочке, надлежит представить доказательства, которые подтверждают наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в установленный срок.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, ООО "ЮгТранс", сослалось на тяжелое материальное положение, а также на неисполнение встречных обязательств контрагентами.

Вместе с тем документов, свидетельствующих о его тяжелом материальном положении (справки налогового органа о наличии счетов в кредитных учреждениях, справки банков об отсутствии средств на счетах, движении денежных средств, наличии неоплаченной картотеки, задолженности по исполнительным листам и т.д.) заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательства, подтверждающие, что решение суда будет исполнено в случае предоставления испрашиваемой отсрочки, в деле отсутствуют.

Ответчик не представил суду документального подтверждения об отсутствии у него иного имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Предоставление рассрочки (отсрочки) является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя.

Причинно-следственная связь между затруднительностью исполнения решения суда и неисполнение встречных обязательств контрагентами ответчика судом апелляционной инстанции не установлена.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих отсутствие реальной возможности исполнить судебный акт, не представлены документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение и отсутствие у него денежных средств и иного имущества, необходимых для погашения задолженности, а также позволяющие объективно оценить его финансовое состояние и сделать вывод о том, что текущие расходы и затраты должника препятствуют ему единовременно выплатить кредитору спорную задолженность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2023 по делу N А56-120246/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова