Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 11АП-16077/23 по делу N А55-1398/2006

30 октября 2023 г.

Дело N А55-1398/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Бондаревой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

с участием:

от АО "Полад" - Шкляр А.А. по доверенности от 25.01.2023 г.,

от конкурсного управляющего Каменского А.С. - Шумилина С.Г. по доверенности от 14.09.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2

апелляционную жалобу Ямщикова Михаила Витальевича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными решений организатора торгов

в рамках дела N А55-1398/2006

О несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Завод имени Фрунзе",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2006 возбуждено производство по делу о несостоятельности открытого акционерного общества "Завод имени Фрунзе" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Платонов Владимир Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2018 конкурсным управляющим должником утвержден Рыбкин Вадим Владимирович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2021 отстранен Рыбкин В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Завод имени Фрунзе".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2021 утвержден конкурсным управляющим ОАО "Завод имени Фрунзе" Каменский Александр Сергеевич, член САУ "Авангард".

Ямщиков Михаил Витальевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (жалобой), в которой просил признать необоснованными (не соответствующими законодательству о несостоятельности) действия конкурсного управляющего Каменского Александра Сергеевича, являющегося организатором торгов, выразившиеся в принятии решений об отказе в допуске Ямщикова Михаила Витальевича (ИНН 583607668624) к участию в торгах в форме открытого аукциона по продаже имущества ОАО "Завод имени Фрунзе" (ИНН 5835020969), оформленные Протоколами об определении участников открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника ОАО "Завод имени Фрунзе" от 11.04.2023 г. РАД-326722 (ЛотN 1), РАД-326723 (Лот N 2), РАД-326724 (Лот N 3), РАД-326725 (ЛотN 4), РАД-326726 (ЛотN 5), РАД-326727 (Лот N 6), РАД-326728 (ЛотN 7) и Протоколами о признании открытых торгов несостоявшимися в электронной форме по продаже имущества должника ОАО "Завод имени Фрунзе" от 11.04.2023 г. РАД-326722 (ЛотN 1), РАД-326723 (Лот N 2), РАД-326724 (Лот N 3), РАД-326725 (ЛотN 4), РАД-326726 (ЛотN 5), РАД-326727 (Лот N 6), РАД-326728 (ЛотN 7).

Признать Ямщикова Михаила Витальевича (ИНН 583607668624) участником открытых торгов в электронной форме.

Признать недействительными Протоколы об определении участников открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника ОАО "Завод имени Фрунзе" от 11.04.2023 г. РАД-326722 (ЛотN 1), РАД-326723 (Лот N 2), РАД-326724 (Лот N 3), РАД-326725 (ЛотN 4), РАД-326726 (ЛотN 5), РАД-326727 (Лот N 6), РАД-326728 (ЛотN 7) и Протоколы о признании открытых торгов несостоявшимися в электронной форме по продаже имущества должника ОАО "Завод имени Фрунзе" от 11.04.2023 г. РАД-326722 (ЛотN 1), РАД-326723 (Лот N 2), РАД-326724 (Лот N 3), РАД-326725 (ЛотN 4), РАД-326726 (ЛотN 5), РАД-326727 (Лот N 6), РАД-326728 (ЛотN 7).

Конкурсному управляющему ОАО "Завод имени Фрунзе" (ИНН 5835020969) принять меры к проведению торгов в форме открытого аукциона по продаже следующего имущества ОАО "Завод имени Фрунзе" (ИНН 5835020969):

Лот N 1 - Сооружение. Назначение: Сооружения коммунального хозяйства. Адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина. Кадастровый номер: 58:29:1005004:2574;

Лот N 2 - Сооружение. Назначение: Сооружения коммунального хозяйства. Адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина. Кадастровый номер: 58:29:1005004:2575.

Лот N 3 - Сооружение. Назначение: Сооружения коммунального хозяйства. Адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина. Кадастровый номер: 58:29:1005004:2576.

Лот N 4 - Сооружение. Назначение: Сооружения коммунального хозяйства. Адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина. Кадастровый номер: 58:29:1005004:2577.

Лот N 5 - Сооружение. Назначение: Сооружения коммунального хозяйства. Адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина. Кадастровый номер: 58:29:1005004:2578.

Лот N 6 - Сооружение. Назначение: Сооружения коммунального хозяйства. Адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина. Кадастровый номер: 58:29:1005004:2580.

Лот N 7 - Сооружение. Назначение: Сооружения коммунального хозяйства. Адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина. Кадастровый номер: 58:29:1005004:2581.

Определением суда от 02.05.2023 г. заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением суда от 07.06.2023 г. суд в соответствии со ст.51 АПК РФ привлек к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - АО "Полад", Торговая площадка ЭТП "Российский аукционный дом".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2023 года отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ямщиков М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2023 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 26 октября 2023 года.

В судебном заседании представители АО "Полад" и конкурсного управляющего Каменского А.С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ФНС России поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными решений организатора торгов в рамках дела N А55-1398/2006, в связи со следующим.

Согласно абзацу 2, 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2023 г. на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 10879692 о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ОАО "Завод имени Фрунзе" (ИНН 5835020969). Торги проводятся в рамках процедуры банкротства должника, рассматриваемого Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-1398/2006. Информация о проведении Публичного предложения также размещена на сайте электронной торговой площадки АО "Российский аукционный дом" https://lot -online.ru

В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий Каменский Александр Сергеевич (ИНН 631601665053, СНИЛС 057-748-356 06, адрес: 443030, г. Самара, а/я, 3750). Торги N 152997 проводятся на электронной торговой площадке "Российский аукционный дом" в сети интернет по адресу https://lot-onlme.ru/

Как следует из информации, размещенной на сайте ЕФРСБ (публикация N 10879692), а также электронной торговой площадке (номер процедуры 152997) конкурсный управляющий Каменский Александр Сергеевич как организатор торгов, проводит торги в отношении следующего имущества:

Лот N 1 - Сооружение. Назначение: Сооружения коммунального хозяйства. Адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина. Кадастровый номер: 58:29:1005004:2574;

Лот N 2 - Сооружение. Назначение: Сооружения коммунального хозяйства. Адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина. Кадастровый номер: 58:29:1005004:2575.

Лот N 3 - Сооружение. Назначение: Сооружения коммунального хозяйства. Адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина. Кадастровый номер: 58:29:1005004:2576.

Лот N 4 - Сооружение. Назначение: Сооружения коммунального хозяйства. Адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина. Кадастровый номер: 58:29:1005004:2577.

Лот N 5 - Сооружение. Назначение: Сооружения коммунального хозяйства. Адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина. Кадастровый номер: 58:29:1005004:2578.

Лот N 6 - Сооружение. Назначение: Сооружения коммунального хозяйства. Адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина. Кадастровый номер: 58:29:1005004:2580.

Лот N 7 - Сооружение. Назначение: Сооружения коммунального хозяйства. Адрес: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ленина. Кадастровый номер: 58:29:1005004:2581.

Согласно Протоколам об определении участников открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника ОАО "Завод имени Фрунзе" от 11.04.2023 г. РАД-326722 (ЛотN 1), РАД-326723 (Лот N 2), РАД-326724 (Лот N 3), РАД-326725 (ЛотN 4), РАД-326726 (ЛотN 5), РАД-326727 (Лот N 6), РАД-326728 (ЛотN 7) допущен к дальнейшему участию в аукционе только один участник - АО "Полад" (ИНН 6321007249).

Ямщикову М.В. отказано в допуске к дальнейшему участию в аукционе по следующему основанию: "Заявитель -физическое лицо, но в представленных им документах прослеживается, что он действует в интересах юридического лица, однако документы, подтверждающие полномочия действовать от имени юридического лица, не представлены".

В соответствие с протоколами от 11.04.2023 г. РАД-326722 (ЛотN 1), РАД-326723 (ЛотN 2), РАД-326724 (Лот N 3), РАД-326725 (ЛотN 4), РАД-326726 (ЛотN 5), РАД-326727 (Лот N 6), РАД-326728 (ЛотN 7), открытые торги в электронной форме по продаже имущества должника ОАО "Завод имени Фрунзе" признаны несостоявшимися, единственным участником, допущенным к участию в торгах указан - АО "Полад".

Полагая, что решение конкурсного управляющего Каменского А.С. об отказе в допуске к участию в торгах подлежит признанию недействительным, Ямщиков М.В. обратился с настоящим заявлением в суд.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в пунктах 3 -19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Согласно статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - Информационное письмо от 22.12.2005 N 101), торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В абзаце 7 пункта 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 указано, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Информационного письма при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Из материалов дела следует, торги были проведены конкурсным управляющим в соответствии с утвержденным определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2023 Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Завод имени Фрунзе".

Ямщиков М. В., желая приобрести продаваемые организатором торгов конкурсным управляющим Каменским Александром Сергеевичем все сооружения (Лоты N 1 -7) 10 апреля 2023 г. подал на указанную в информационном сообщении ЭТП заявки на участие в торгах. К заявке были приложены соответствующие документы, а также внесены задатки на л/с и заблокированы (как обеспеченные для соответствующей процедуры).

В силу пункта 11, 12 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

В пункте 12 указанной статьи предусмотрено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что заявки Ямщикова М.В. не допущены к участию в торгах, поскольку претендентом на участие в торгах на электронной площадке было указано общество с ограниченной ответственностью "Металлические Конструкции Саратова" (ИНН 6453161896, КПП 645301001, ОГРН 1196451024659), руководителем которого является Курбанов Ильяс Арсенович. Сама же заявка подписана ЭЦП физическим лицом Ямщиковым Михаилом Витальевичем, также к заявке прикреплены следующие документы в отношении Ямщикова Михаила Витальевича: заявка, чек на оплату задатка и паспорт. Документов, подтверждающих право Ямщикова М.В. подавать заявки и участвовать в торгах от лица ООО "Металлические Конструкции Саратова", к заявке не приложено.

Из материалов дела следует, решением УФАС по Самарской области от 02.05.2023 г. комиссия Самарского УФАС России решила:

1. Признать жалобу обоснованной в части неправомерного отклонения Организатором торгов заявок, поданных Ямщиковым М.В., в связи с непредставлением документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени ООО "Металлические конструкции Саратова".

2. Признать в действиях Организатора торгов нарушение пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

3. Предписание, предусмотренное пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции не выдавать, поскольку установленное нарушение не повлияло на результаты Аукциона.

Из указанного решения следует, что комиссия Самарского УФАС России, проанализировав представленные документы установила, что заявки, поданные Ямщиковым М.В. на участие в Аукционе не содержат наименование, организационно-правовую форму, место нахождение, почтовый адрес ООО "Металлические конструкции Саратова". Кроме того, в качестве представителя претендента указан Ямщиков М.В.

Частью 12 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в том числе в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве и требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов.

Кроме того в данном решении отражено, что в соответствии с частью 11 статьи 110 Закона о банкротстве, к заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться в том числе копия документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Исходя из толкования данной нормы, Организатор торгов не может требовать от лиц, подавших заявку на участие торгах, проводимых в электронной форме документы, подтверждающие полномочия действовать от имени юридического лица.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что Аукцион проводился в электронной форме.

Таким образом, действия Организатора торгов, выразившееся в отклонении заявок Ямщикова М.В., в связи с непредставлением документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени ООО "Металлические конструкции Саратова", противоречат требованиям законодательства.

Ввиду указанных обстоятельств, Самарское УФАС России указало на нарушение Организатором торгов пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам Ямщикова М.В., УФАС установлено, что итоги несостоявшихся торгов в виде заключения договора с единственным участником отмене не подлежат, и основания для не заключения договора купли-продажи с АО "Полад" отсутствуют.

Так из представленных сведений по проведенным торгам следует, что первой поступила заявка АО "Полад" по цене указанной в предложении. Заявка от Ямщикова М.В. поступила второй по аналогичной цене. Иных заявок до окончания торгов не поступало.

При этом торги проводились в виде аукциона с шагом повышения цены 5 % от начальной. Победителем становилось лицо предложившее наибольшую цену. Ямщиков М.В. к таковым не относится.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Пояснений относительно подачи заявок на участие в торгах от имени юридического лица и непредставлении доверенности, материалы дела не содержат.

Доводы Ямщикова М.В. об аффилированности АО "Полад" правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не являются основанием для признания торгов недействительными.

АО "Полад" является текущим кредитором ОАО "ЗИФ", то есть заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Конкурсным управляющим 26.04.2023 г. было созвано собрание кредиторов ОАО "ЗИФ" (сообщение в ЕФРСБ N 11221284 от 11.04.2023) со следующей повесткой: 1. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства. 2. Одобрение заключения сделки с заинтересованностью.

На собрание обеспечил явку один мажоритарный кредитор - ФНС России, имеющий 96,168 % голосов.

На данном собрании кредиторов решение по второму вопросу не было принято.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредитором должника - ФНС России и согласовать заключение договора купли-продажи недвижимого имущества между ОАО "ЗИФ" и АО "Полад".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2023 года разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредитором должника - ФНС России. Одобрена сделка по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества между ОАО "ЗИФ" и АО "Полад".

Иных, доказательств того, что торги проведены с существенным нарушением законодательства и нарушения повлияли на результат торгов, что привело к нарушению прав заявителя материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушениях организатором торгов порядка проведения торгов, которые привели или могли привести к снижению круга потенциальных покупателей, недопуску к участию в аукционе лиц, заинтересованных в приобретении имущества должника и подавших надлежащим образом оформленные заявки на участие в торгах, или к отчуждению имущества по явно заниженной цене.

Кроме того, при рассмотрении настоящего обособленного спора, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание положения статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых иск о защите нарушенного права может быть удовлетворен в том случае, если такое удовлетворение приведет к восстановлению нарушенного права

Признание торгов недействительными должно быть направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. В случае невозможности восстановления прав заинтересованного лица путем применения последствий недействительности договора заключенного на торгах (в случае исполнения договора), такой способ защиты прав как признание торгов недействительными не может быть применен.

Поскольку Ямщиков М.В. лицом, участвующим в торгах не являлся, заявленные им требования не могут привести к защите его прав, поскольку признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности не влекут признание Ямщикова М. В. победителем торгов и у организаторов торгов не возникнет обязанности по заключению с ним договора купли-продажи.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными решений организатора торгов в рамках дела N А55-1398/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Ю.А. Бондарева