Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 06АП-5640/23 по делу N А73-2959/2023

г. Хабаровск

30 октября 2023 г.

А73-2959/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

при участии в заседании:

представителя ООО "Восток Транзит" - Стариковой Т.В., по доверенности от 20.04.2023;

представителя арбитражного управляющего Тимченко Т.С. - Русанова П.Э., по доверенности от 03.05.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток Транзит"

на определение от 23.06.2023

по делу N А73-2959/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Беспозванного Сергея Викторовича о привлечении к участию в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Форест ДВ"

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Форест ДВ" (далее - должник, общества "Форест ДВ").

Решением суда от 02.05.2023 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим обществом "Форест ДВ" утвержден Тимченко Тимофей Сергеевич (далее - конкурсный управляющий).

Беспрозванный Сергей Викторович 16.06.2023 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении его к участию в рассмотрении дела о банкротстве общества "Форест ДВ", в обоснование которого указано на положения пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и наличия у заявителя статуса контролирующего должника в период совершения оспариваемых в настоящее время в рамках дела о банкротстве сделок, связанных с отчуждением имущества должника, и возникновения задолженности по договору аренды, послужившей основанием для возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2023 Беспрозванный С.В. привлечен к участию в рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Форест ДВ" в качестве заинтересованного лица.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Восток Транзит" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение от 23.06.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Беспрозванного С.В.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приводятся доводы относительно отсутствия оснований для удовлетворения заявления, поскольку у бывшего руководителя должника, выступающего ответчиком по обособленным спорам по оспариванию конкурсным управляющим сделок должника, отсутствует правомерный и обоснованный интерес для участия в деле о банкротстве. По мнению апеллянта, Беспрозванный С.В. может являться непосредственным участником конкретного обособленного спора. Также заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что обжалуемый судебный акт вынесен судом без назначения судебного заседания и без уведомления лиц, участвующих в деле, что противоречит действующему законодательству и является безусловным основанием отмены судебного акта.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 апелляционная жалоба ООО "Восток Транзит" возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2023 по делу N Ф03-4577/2023 определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А73-2959/2023 Арбитражного суда Хабаровского края отменено, вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Восток Транзит" к производству направлен на рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Восток Транзит" ходатайствовала о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила судебный акт отменить.

Представитель арбитражного управляющего Тимченко Т.С. поддержал позицию конкурсного кредитора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту (статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации), предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство.

В соответствии пунктом 4 статьи 34 Закона о банкротстве на основании мотивированного ходатайства контролирующего должника лица арбитражный суд выносит определение о привлечении указанного лица к участию в деле о банкротстве.

С момента вынесения такого определения контролирующее должника лицо вправе участвовать в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности, в том числе обжаловать принятые по данным вопросам судебные акты.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16.11.2021 N 49-П сделаны выводы о том, что субсидиарные ответчики должны обеспечиваться надлежащими средствами судебной защиты, включающими в себя возможность обжаловать соответствующий судебный акт, поскольку размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, является одним из элементов, влияющих на размер ответственности.

Поправки к Закону о банкротстве, в частности, в пункт 4 статьи 34, регламентирующие порядок участия в деле о банкротстве контролирующих должника лиц, вступили в силу 02.12.2022 (за исключением иных отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки; положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 21.11.2022 N 452-ФЗ (за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 2, применяются в том числе к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

По общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

В обоснование интереса в участии в деле о банкротстве Беспрозванный С.В. указал, что в период с 14.01.2010 года по 06.09.2022 года являлся директором ООО "Форест ДВ", то есть являлся контролирующим лицом должника в период совершения спорных сделок и возникновению задолженности по договору аренды от 16.06.2021 перед ООО "Восток Транзит", а также на намерение участвовать в спорах, решение которых может повлиять на привлечение его к ответственности, а также на размер такой ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, с учетом названных положений норм права, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд заключает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Беспрозванный С.В.

С учетом приведенных обстоятельств, рассмотрение заявления Беспрозванного С.В. без назначения судом отдельного судебного заседания по рассмотрению вопроса о привлечении заявителя к участию в деле на основании пункта 4 статьи 34 Закона о банкротстве, не привело к принятию неправильного судебного акта, все свои возражения арбитражный управляющий и кредитор заявили при рассмотрении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2023 по делу N А73-2959/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Ю.А. Воробьева И.Е. Пичинина