Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 05АП-4798/23 по делу N А24-1792/2023

г. Владивосток

30 октября 2023 г.

Дело N А24-1792/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главацкого Олега Петровича,

апелляционное производство N 05АП-4798/2023

на определение от 12.07.2023

судьи А.С.Павлова

по делу N А24-1792/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Главацкого Олега Петровича об исключении из конкурсной массы ежемесячной суммы в размере 25 000 рублей в счет оплаты аренды квартиры,

в рамках дела по заявлению гражданина Главацкого Олега Петровича (ИНН 410117541591) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Главацкий Олег Петрович (далее - должник, апеллянт) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.04.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.

Решением суда от 22.05.2023 Главацкий О.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Данилов Дмитрий Валерьевич.

Главацкий О. П. 07.06.2023 обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении ежемесячно в течении процедуры реализации имущества гражданина из конкурсной массы 25 000 руб., необходимых для оплаты обязательств по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 1, кв. 130.

Определением суда от 12.07.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы ее податель привел доводы о том, что собственного жилья в г. Петропавловск-Камчатске он не имеет в связи с чем, вынужден арендовать квартиру для проживания по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, ул. Академика Курчатова д.1 кв. 130. Указанное жилое помещение предоставлено заявителю в результате заключения договора найма от 09.12.2022, по условиям которого сумма платежа за пользование данным помещением составляет 25 000 руб. в месяц. По мнению апеллянта, суд, отказывая в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилого помещения, нарушил справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личным правом должника на жилище, установленный статьей 40 Конституции Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 25.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 23.10.2023.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), все права в отношении имущества должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 39 Постановления N 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Обращаясь с настоящим заявлением, должник в подтверждение требования указал на отсутствие в его собственности недвижимого имущества и представил в дело договор от 09.12.2022 найма жилого помещения (квартиры) однокомнатной квартиры по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 1, кв. 130, заключенный с Клейн Г.А. (наймодатель) сроком на 11 месяцев с ежемесячной платой в размере 25 000 рублей, с возложением на нанимателя обязательств по оплате коммунальных платежей, а также акт приема-передачи в наем квартиры, подписаны сторонами договора.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспорено должником, последний с 16.12.2022 по 11.12.2024 зарегистрирован по месту пребывания: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальневосточная, д. 32, кв. 15.

Согласно сведениям, полученным из электронной картотеки арбитражных дел, размещенной на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru), в заявлении должника о своем банкротстве и приложенных к нему документах данный адрес указан самим должником в качестве своего адреса регистрации по месту пребывания. В рассматриваемом заявлении и в апелляционной жалобе также указан данный адрес регистрации по месту пребывания. При этом копии определения суда первой инстанции от 09.06.2023 о принятии к производству рассматриваемого заявления и назначении судебного заседания направлены должнику как по адресу регистрации, так и по адресу, указанному в договоре найма квартиры. Однако, письма не получены должником ни по одному из названных адресов, возвращены органами почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Апелляционный суд также принял во внимание то, что должник заключил договор найма жилого помещения (квартиры) 09.12.2022, после чего 16.12.2022 осуществил регистрацию по месту пребывания на срок с 16.12.2022 по 11.12.2024 по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальневосточная, д. 32, кв. 15 и в дальнейшем 18.04.2023 направил в суд заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Вместе с тем, ни при обращении в суд с заявлением о банкротстве, ни далее после возбуждения судом дела о банкротстве должник не ставил суд в известность о смене своего места жительства. Указанный договор найма квартиры заключен должником незадолго до подачи заявления о признании его банкротом (18.04.2023) на срок 11 месяцев, при этом доказательств фактического пользования квартирой и внесения платы за нее с даты заключения договора должником не представлены (пункт 4.7 договора).

Коллегия учитывает, что в определении от 09.06.2023 о принятии рассматриваемого заявления к производству суд первой инстанции предложил Главацкому О.П. в срок до 03.07.2023 представить:

-подлинник договора аренды квартиры от 09.12.2022 и подлинники доказательств несения расходов (доказательства фактического пользования квартирой и внесения платы за нее с даты заключения договора);

-представить копии квитанций за коммунальные услуги и доказательства оплаты их должником в соответствии с пунктом 4.7 договора аренды квартиры;

-актуальную справку по форме 2-НДФЛ за 2023 год, справку о размере пенсии;

-представить письменные пояснения о месте проживания до заключения договора аренды квартиры от 09.12.2022;

-сведения о наличии/отсутствии в собственности недвижимого имущества, в том числе у супруги (выписки из ЕГРН);

-обосновать невозможность проживания по адресу регистрации по месту пребывания: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальневосточная, д. 32, кв. 15;

-сведения об адресе регистрации супруги; письменные пояснения об обстоятельствах, препятствующих проживанию по адресу регистрации супруги;

-представить письменные пояснения о наличии правовых оснований для исключения из конкурсной массы должника денежных средств за прошедшие периоды (ранее даты обращения в суд с рассматриваемым заявлением).

До начала судебного заседания по рассмотрению заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы от должника в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания на 1 неделю с целью сбора доказательств, запрошенных определением от 09.06.2023.

Заявленное ходатайство судом применительно к статье 158 АПК РФ рассмотрено, в судебном заседании объявлен перерыв до 12.07.2023.

После перерыва должник в судебное заседание не явился, документы и пояснения, истребованные у него определением от 09.06.2023, не предоставил, объективных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий в надлежащий срок, не указал, ходатайств не заявил.

Таким образом, определение суда от 09.06.2023 должником не исполнено, обозначенные судом документы и пояснения в материалы дела не представлены.

При обращении с апелляционной жалобой должник также не представил такие документы и пояснения, то есть должник ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не опроверг допустимыми доказательствами сомнений в реальности найма жилого помещения, копии квитанций за коммунальные услуги и доказательства оплаты их должником (пунктом 4.7 договора аренды квартиры) не предоставил; не представил пояснений: о месте своего проживания до заключения договора аренды квартиры от 09.12.2022; о невозможности проживания по адресу регистрации по месту пребывания; не представил сведений о наличии/отсутствии в собственности недвижимого имущества, в том числе у супруги (выписки из ЕГРН). Вместе с тем, предоставление истребованных сведений и пояснений не должно составлять труда для должника.

Исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду указанного, доводы апеллянта о нарушении его личного права на жилище, гарантированного Конституцией Российской Федерации отклоняются.

В рассматриваемом случае коллегией установлено, что арендуемая квартира находится в одном и том же населенном пункте (город Петропавловск-Камчатский) с квартирой, в которой по адресу регистрации по месту пребывания зарегистрирован должник. Доказательств наличия объективной необходимости аренды жилого помещения, равно как и доказательств физической невозможности использования должником жилого помещения, в котором он зарегистрирован, должником в материалы обособленного спора не представлено (статья 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, заключив, что должником не обоснована необходимость аренды квартиры, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств реальности найма жилого помещения (квитанций за коммунальные услуги и доказательства оплаты их должником), не предоставление пояснений о возможности проживания по адресу регистрации по месту пребывания, суд апелляционной инстанций не усматривает оснований для удовлетворения заявления должника, поскольку исключение из конкурсной массы денежных средств в ситуации, когда изложенные в обоснование ходатайства обстоятельства не подтверждены документально, способно привести к нарушению прав кредиторов и безосновательно лишает их возможности получить удовлетворение своих требований к должнику за счет указанных средств, составляющих конкурсную массу, кроме того, такое исключение лишает финансового управляющего и кредиторов контроля над целевым расходованием указанных средств, что не соответствует интересам конкурсной массы.

В отсутствие в материалах дела доказательств необходимости аренды для должника иного жилого помещения (доказательств невозможности использования им жилого помещения, в котором он зарегистрирован), финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы является неправомерным.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации наличие в жилом помещении регистрации по месту жительства свидетельствует о вселении Главацкого О.П. в жилое помещение на законных основаниях, а также подтверждает наличие у последнего права на проживание в указанном жилом помещении.

Жилой дом (квартира, комната, иное жилое помещение), в котором гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, признается постоянным местом жительства гражданина (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Аналогичное положение содержится в абзаце 2 пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Доказательств того, что указанное жилье в установленном порядке признано аварийным, является непригодным для проживания, а также чинения иными лицами препятствий для использования должником квартиры по назначению не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие собственного жилья не является безусловным основанием для выделения дополнительных денежных средств из конкурсной массы. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Наем жилого помещения направлен на создание благоприятных, комфортных условий проживания должника. Между тем, при наличии пригодного для проживания жилого помещения и с учетом вышеперечисленных обстоятельств конкретного спора, подобное будет свидетельствовать о создании должником комфортных условий проживания для себя в ущерб имущественным интересам кредиторов.

Помимо указанного, учитывая положения Конституции Российской Федерации (статья 57) и общие положения гражданского законодательства об обязательствах, определяющие критерии добросовестности гражданина, в частности пункта 1 статьи 10 ГК РФ, разъяснения, приведенные в абзацах 4-5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание действия должника по не исполнению требования суда о предоставлении доказательств и пояснений, приведенные обстоятельства в своей совокупности позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что действия должника по обращению в суд с настоящим заявлением не соответствуют критериям ожидаемого добросовестного поведения.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что действия должника направлены на уменьшение формируемой конкурсной массы и свидетельствуют о злоупотреблении должником правом, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявления Главацкого О.П. об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду квартиры.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение по данной категории дел не облагается государственной пошлиной, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривался.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 12.07.2023 по делу N А24-1792/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

А.В. Ветошкевич К.П. Засорин