Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2024 г. N 13АП-43747/23 по делу N А56-99966/2022

г. Санкт-Петербург

13 марта 2024 г.

Дело N А56-99966/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Семиглазова В.А., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зотовой А.И.,

при участии:

от истца: Исанин Р.В. - по доверенности от 26.10.2023, Попова Т.А. - по доверенности от 28.09.2023;

от ответчика: Малушкова Н.В. - по доверенности от 23.05.2023;

от третьих лиц: 3) Царюк Т.А. - по доверенности от 16.08.2023 (посредством системы "онлайн-заседания"); 1), 2) - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43747/2023) общества с ограниченной ответственностью "ТВ-КОД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 по делу N А56-99966/2022 (судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, литера А, ОГРН 1027810310274);

к обществу с ограниченной ответственностью "ТВ-КОД" (адрес: 197373, Санкт-Петербург, ул. Шаврова, дом 5, корпус 3, литер А, помещ. 21, ОГРН 1197847206150);

третьи лица: 1) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга; 2) Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу; 3) общество с ограниченной ответственностью "Агроторг";

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТВ-КОД" (далее - ответчик, Общество) об обязании привести участок тепловой сети "Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, муниципальный округ "Озеро Долгое", муниципальный округ "Комендантский аэродром", муниципальный округ "Черная Речка", муниципальный округ "N 65" с кадастровым номером 78:34:0000000:8804, проходящий в подвальном помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шаврова, д. 5, к. 3 (к.н. 78:34:0413401:3027), в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг").

Решением суда от 20.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 20.10.2023 отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что материалами дела не подтверждается, что Общество каким-либо образом создает препятствия Предприятию к свободному доступу к тепловым сетям и влечет для него дополнительные временные и материальные затраты для устранения аварий на спорном участке на тепловой сети. Кроме того, ссылаясь на то, что удовлетворение исковых требований приведет к невозможности пользования Обществом помещением, ответчик указал, что судебный акт по настоящему делу нарушает баланс интересов сторон, а истец злоупотребляет предоставленными ему правами. Также ответчик указал, что ранее уже был вынесен судебный акт в пользу истца, исключающий удовлетворение требований Предприятия по настоящему делу.

В отзыве на апелляционную жалобу Предприятие просило решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель ООО "Агроторг" разрешение вопроса по апелляционной жалобе Общества оставил на усмотрение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 25.09.2018 N 1933-рз за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплен объект недвижимости - тепловая сеть "Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, муниципальный округ "Озеро Долгое", муниципальный округ "Комендантский аэродром", муниципальный округ "Черная Речка", муниципальный округ "N 65" с кадастровым номером 78:34:0000000:8804 (далее - Тепловая сеть).

На основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 06.04.1998 N 6097/3/0032 правопредшественник Общества приобрел в собственность объект незавершенного строительства - блок аптеки общей площадью 1678 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Озеро Долгое, квартал 34а, корп. 50, по условиям указанного договора покупатель также обязался выполнить работы по окончанию строительства, обеспечить ввод объекта в эксплуатацию, проектирование и строительные работы осуществлять в соответствии с правилами застройки и с соблюдением строительных норм (пункты 3.2.3, 3.2.6)

Впоследствии правопредшественник Общества получил разрешение на проектирование и завершение строительства объекта за счет собственных средств под многофункциональный торговый центр по адресу: Санкт-Петербург, Приморский р-н, ул. Шаврова, д. 5, корп. 3, лит. А, который введен в эксплуатацию 30.03.2007 и имеет подвальное помещение площадью 590,2 кв.м.

Через подвальное помещение многофункционального торгового центра проходит вышеуказанная принадлежащая Предприятию магистральная внутриквартальная тепловая сеть, часть подвала площадью 200,9 кв.м (ч.п. 1-5, 7-11) находится в аренде у ООО "Агроторг" по договору от 31.07.2007 N 378.

Проведенным Предприятием 27.02.2020 и 20.03.2020 обследованием подвального помещения ч.п. 1-5, 7-11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шаврова, д. 5, к. 3, установлено, что в подвальном помещении, в котором расположена Тепловая сеть, находится кафе "Визави", указанное помещение принадлежит на праве собственности Обществу.

В рамках дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-66499/2020 Предприятие обратилось с иском к Обществу и ООО "Агроторг" об устранении препятствий в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети ГУП "ТЭК СПб" путем запрета осуществлять в помещении, в котором расположена Тепловая сеть, деятельность по обустройству (складирование и загромождение) и использованию объекта под нужды общественного питания кафе "Визави", расположенного в подвальном помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шаврова, д. 5, корп. 3 (далее - подвальное помещение).

В ходе рассмотрения дела N А56-66499/2020 судом установлено, что Обществом было произведено несогласованное с Предприятием переоборудование и изменение трассировки (места расположения) Тепловой сети во время проведения ремонта и переоборудования помещения под нужды кафе без получения в установленном порядке согласования, в связи с чем решением суда от 25.12.2022 по делу N А56-66499/2020 на Общество возложена обязанность устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сетью Предприятия в подвальном помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шаврова, д.5, к.3, путем освобождения тепловой сети от короба, обеспечения беспрепятственного доступа Предприятия для проведения осмотров и работ на тепловой сети, расположенной в подвальном помещении адресу: Санкт-Петербург, ул.Шаврова, д.5, к.3, кроме того, на ООО "Агроторг" возложена обязанность устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сетью Предприятия в подвальном помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул.Шаврова, д.5, к.3, путем обеспечения беспрепятственного доступа Предприятия для проведения осмотров и работ на тепловой сети, а также запрета осуществлять в арендуемых помещениях подвального помещения адресу: Санкт-Петербург, ул.Шаврова, д.5, к.3, складирование и загромождение, затрудняющее доступ к тепловой сети.

Вместе с тем, ссылаясь на то, что внесенные изменения трассировки (места расположения) Тепловой сети создают риск возникновения технологических инцидентов, повышают риск причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неограниченного круга лиц, Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственник, а также иной титульный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что противоправными действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 ГК РФ право либо имеется реальная угроза нарушения его права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 47 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Специальным правовым актом, регулирующим вопрос использования охранных тепловых сетей, являются Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 (далее - Правила N 197).

В соответствии с пунктом 1 Правил N 197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Согласно пункту 5 Правил N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту.

В силу пункта 9 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 23.2 Закона N 190-ФЗ под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в этом Законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Закона N 190-ФЗ о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны, в том числе организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей, обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае Предприятие заявило требование об обязании ответчика привести участок Тепловой сети, проходящий в подвальном помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шаврова, д. 5, к. 3 (кадастровый номер 78:34:0413401:3027), в первоначальное состояние.

Как установлено судом первой инстанции, спорная теплотрасса введена в эксплуатацию в 1995 году, эксплуатируется до настоящего времени, обеспечивая подачу тепловой энергии не только в спорное здание, но и другим потребителям, имеет протяженность более 100 пм, представляет собой сложную вещь, выполнена в бесканальной, канальной и подвальной прокладке

Доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил при прокладке Тепловой сети в материалах дела отсутствуют.

В то же время в рамках дела N А56-99966/2020 (часть 2 статьи 69 АПК РФ) судом установлен факт проведения Обществом работ по переоборудованию и переносу Тепловой сети, в ходе проведенной в рамках названного дела судебной экспертизы также установлено, что сеть проходит вдоль стен в припотолочном глухом коробе на расстоянии 2,2 метра от уровня пола помещения, при переустройстве Тепловой сети Обществом были демонтированы 2 неподвижные опоры и отключающая арматура.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-99966/2020 по спору между теми же лицами установлено (часть 2 статьи 69 АПК РФ), что Обществом проведены работы по переносу теплосети, кроме того, выполненные работы не соответствуют строительным нормам.

При этом факт переустройства Тепловой сети в отсутствие согласия Предприятия и соответствия строительным нормам вопреки позиции подателя жалобы уже свидетельствует о нарушении права законного хозяйственного ведения Предприятия, в том числе в части охранной зоны (фактически она изменена и не соответствует первоначальной, из которой исходит Предприятие), о которой Общество не могло не знать в момент приобретения спорного помещения, поскольку на момент его приобретения спорная Тепловая сеть уже была введена в эксплуатацию, что подтверждается, в том числе договором теплоснабжения Предприятия с первоначальным собственником соответствующего помещения с приложением схемы теплоснабжения и не оспаривается сторонами (частью 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Более того, в рамках ранее указанного арбитражного дела N А56-66499/2020 судом также установлено, что после проведения Обществом работ по переоборудованию и переносу Тепловой сети, сеть проходит вдоль стен в припотолочном пространстве на расстоянии 2,2 метра от уровня пола помещения (кафе "Визави"), то есть фактически над посетителями кафе "Визави", что явно свидетельствует о создании непосредственной угрозы жизни и здоровью, а также имуществу посетителей вышеназванного кафе в случае аварии на спорной Тепловой сети, соответственно, факт переустройства Тепловой сети также угрожает безопасности и имуществу неопределенного круга лиц.

С учетом приведенного в рамках настоящего спора требования Предприятия направлены не на ограничение права собственности Общества, а на устранение нарушения права хозяйственного ведения Предприятия, выразившегося в самовольно произведенном переоборудовании и изменении имущества, правообладателем которого является истец, а потому нарушения баланса интересов сторон и какого-либо злоупотребления правом со стороны Предприятия при обращении с настоящим иском в арбитражный суд апелляционная коллегия вопреки доводам Общества не усматривает.

На основании изложенного, установив, что материалами дела подтвержден факт переустройства Обществом Тепловой сети, в результате которого создается угроза общественной безопасности, а также нарушаются права и законные интересы истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Предприятия.

В свою очередь тот факт, что в рамках арбитражного дела N А56-66499/2020 на Общество возложена обязанность устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сетью Предприятия в подвальном помещении по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шаврова, д.5, к.3, путем освобождения тепловой сети от короба, обеспечения беспрепятственного доступа Предприятия для проведения осмотров и работ на тепловой сети, не исключает требования Предприятия в рамках настоящего дела, как ошибочно полагает податель жалобы, так как они не тождественны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества, доводы которой фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом приведенного судом первой инстанции при вынесении решения оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 следует оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2023 по делу N А56-99966/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

В. А. Семиглазов В. В. Черемошкина