Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 15АП-14830/23 по делу N А32-58043/2022

город Ростов-на-Дону

30 октября 2023 г.

дело N А32-58043/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя ответчика посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (веб-конференция)": Мынка А.А. по доверенности от 01.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-бытовой сервис" (ИНН 2337043069, ОГРН 1122337000862)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2023 по делу N А32-58043/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экотехпром" (ИНН 5026014960, ОГРН 1105027011110)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-бытовой сервис" (ИНН 2337043069, ОГРН 1122337000862)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экотехпром" (далее - истец, ООО "Экотехпром") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунально-бытовой сервис" (далее - ответчик, ООО "Коммунально-бытовой сервис") о взыскании задолженности в размере 15696,51 руб., неустойки за период с 24.06.2021 по 12.10.2022 в размере 2049,47 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому он просит обязать ООО "Экотехпром" заключить с ООО "КомБытСервис" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях, предложенных ООО "Эктотехпром" в проекте договора от 24.06.2021 N КР-17-03019-21.

Рассмотрев ходатайство ответчика, о принятии встречного искового заявления, суд первой инстанции не нашёл оснований для его удовлетворения, в связи с чем в его принятии отказал. Встречное исковое заявление возвращено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2023 с ООО "Коммунально-бытовой сервис" в пользу ООО "Экотехпром" взыскана задолженность в размере 15696,51 руб., неустойка в размере 1042,81 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коммунально-бытовой сервис" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что требования, предъявляемые к ООО "Экотехпром" согласно статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены к зачету первоначального требования. Удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска. Между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Ответчик настаивает, что ООО "Экотехпром" не осуществляло вывоз ТБО с территории ООО "Комбытсервис". Имеющиеся в материалах дела данные системы ГЛОНАС и маршрутные журналы спецтехники не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств.

Между сторонами с момента заключения договора имелись разногласия по способу коммерческого учета твердых коммунальных отходов. С учетом изложенных обстоятельств, договор между сторонами должен был быть заключен на условиях, указанных в протоколе разногласий (исходя из количества контейнеров).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Экотехпром" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что между сторонами не урегулирован вопрос механизма коммерческого учета твердых коммунальных отходов: исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов или исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов. Исходы из вышеизложенного, договор от 24.06.2021 N КР-17-03019-21 является незаключённым. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения услуг по вывозу утилизации, размещения или переработки ТКО региональным оператором, что является самостоятельным отказом в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою правовую позицию.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.03.2021 ООО "Экотехпром" приступило к осуществлению обязанностей в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории, включающей Славянский, Крымский, Красноармейский, Темрюкский район Краснодарского края, а также город-курорт Анапа.

23.06.2021 ООО "КомБытСервис" обратился к региональному оператору ООО "Экотехпром" с заявлением на заключение договора на транспортирование и размещение отходов от предприятия.

В адрес ООО "КомБытСервис" региональным оператором направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 24.06.2021 N КР-17-03019-21.

Неотъемлемой частью договора являются приложения N N 1, 2, 3, в которых отражены существенные условия договора: сроки выполнения услуги, цена договора.

Согласно данному договору, истец принял на себя обязанности принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления отходов, определенные в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу.

Договор считается заключенным с даты подписания его сторонами, указанной в правом верхнем углу на первой странице договора, распространяется на отношения, фактически существующие между сторонами с 01.03.2021 и действует по 31.12.2021.

За период бездоговорного оказания услуг с 01.03.2021 до момента подписания договора истец предоставляет ответчику акты оказанных услуг и/или счета-фактуры (пункт 11.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора под расчетным периодом понимается 1 календарный месяц.

Из пункта 3.2 следует, что оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном законом порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, которая составляет с 01.03.2021 по 31.12.2021 - 523,50 руб. за 1 куб.м.

Согласно пункту 3.3 договора расчет общей стоимости услуг отображается в приложении N 2 к настоящему договору.

В силу пункта 3.4 договора оплата услуг по договору осуществляется ответчиком до десятого числа месяца следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.

Согласно пункту 3.6 договора истец выставляет ответчику два экземпляра акта оказанных услуг и счет фактуру.

Направленный в адрес ООО "КомБытСервис" договор содержал условия о сроках и ежемесячной плате по нормативам.

ООО "КомБытСервис" направило региональному оператору протокол разногласий от 11.08.2021, согласно которому ответчик просил изменить сроки выполнения услуги (периодичность вывоза ТКО) с "каждые 1-й: вт; 3-й: вт" на "по заявке потребителя" и цену (размер ежемесячной платы) с "1 51,70" на "согласно акта выполненных работ". Ответчик просил регионального оператора производить расчет платы услуг по факту выполненных работ. При подписании договора ООО "КомБытСервис" сделана отметка о протоколе разногласий.

14.09.2021 ООО "Экотехпром" направило в адрес ООО "КомБытСервис" протокол согласования разногласий от 31.08.2021, согласно которого региональный оператор отказывает потребителю в изменении существенных условий договора и настаивает на подписании договора в первоначальной редакции.

Истцом ответчику оказаны услуги по вывозу ТКО, что подтверждается актами оказанных услуг N 8180 от 30.06.2021, N 11104 от 31.07.2021, N 14948 от 31.08.2021, N 19966 от 30.09.2021, N 26063 от 31.10.2021, N 29131 от 30.11.2021, N 35419 от 31.12.2021, N 991 от 31.01.2022, N 8496 от 28.02.2022, N 12431 от 31.03.2022, N 19079 от 30.04.2022, N 25901 от 31.05.2022, N 31797 от 30.06.2022, N 38505 от 31.07.2022, N 45707 от 31.08.2022, N 54135 от 30.09.2022 на общую сумму 15696,51 руб., данными системы ГЛОНАС.

Ответчиком оплата оказанных услуг не производилась, в результате образовалась задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО в сумме 15696,51 руб.

09.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия посредством электронной почты. Согласно указанной досудебной претензии, ответчику надлежит оплатить задолженность в течение десяти рабочих дней с момента ее получения.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая обжалуемый судебный акт, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ)

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В доказательство оказания услуг по договору от 24.06.2021 N КР-17-03019-21 истцом представлены акты оказанных услуг N 8180 от 30.06.2021, N 11104 от 31.07.2021, N 14948 от 31.08.2021, N 19966 от 30.09.2021, N 26063 от 31.10.2021, N 29131 от 30.11.2021, N 35419 от 31.12.2021, N 991 от 31.01.2022, N 8496 от 28.02.2022, N 12431 от 31.03.2022, N 19079 от 30.04.2022, N 25901 от 31.05.2022, N 31797 от 30.06.2022, N 38505 от 31.07.2022, N 45707 от 31.08.2022, N 54135 от 30.09.2022 на общую сумму 15696,51 руб., а также данными системы ГЛОНАС.

Ответчиком в материалы дела не представлено документальных доказательств опровергающих доводы и документальные доказательства того, что вывоз мусора осуществлялся иным лицом на основании заключенного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии со статьей 1 Закона N 89-ФЗ региональный оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО, которые образуются в зоне деятельности регионального оператора, с собственниками твердых коммунальных отходов (потребителями).

Пунктом 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с ТКО".

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО их собственник обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 8(4) Правил N 1156 (Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из положений пунктов 8(11) - 8(17) следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации; региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий; в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что 24.06.2021 между региональным оператором - ООО "Экотехпром" и потребителем ООО "КомБытСевис" заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N КР-17-03019-21.

Подписанный экземпляр договора от 24.06.2021 N КР-17-03019-21 ООО "КомБытСевис" направило в адрес регионального оператора.

Из материалов дела усматривается, что сторонами в письменном виде соглашение об оказании услуг по обращению с ТКО в отношении объекта отходообразования не достигнуто, протокол разногласий со стороны регионального оператора не подписан.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что отношения сторон в спорный период в отношении объекта ответчика регулировались положениями типового договора и расчет стоимости оказываемых услуг по обращению с ТКО обоснованно производился региональным оператором в соответствии с нормативом накопления твердых коммунальных отходов.

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Крымского района в силу закона обладает только региональный оператор в лице ООО "Экотехпром", из чего следует, что другие лица в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.

В отсутствие доказательств транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации ТКО, иным лицам, деятельность по обращению с ТКО, образующимися в результате деятельности ответчика осуществляет региональный оператор - ООО "Экотехпром".

Суд отклоняет довод ответчика о том, что сбор, транспортировка и утилизация ТКО с территории, находящейся на предприятии ответчика не осуществляется ООО "Экотехпром", поскольку опровергается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, данными системы ГЛОНАС, маршрутными журналами спецтехники.

Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Правилами N 1156, также предусмотрено, что учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами N 505 одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Таким образом, Правилами N 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

Между тем, использование способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО возможно в случаях, когда региональный оператор извещен о наличии у заявителя собственной контейнерной площадки, такая контейнерная площадка внесена в реестр органами местного самоуправления и заявителем прямо выражена воля на вывоз ТКО с такой контейнерной площадки. В иных случаях вывоз ТКО осуществляется региональным оператором с общих организованных мест накопления ТКО, включенных в территориальную схему.

Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее - Правила N 1130).

В соответствии с пунктом 5 данных Правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел "Места накопления отходов" содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 Правил N 1130).

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, а также их включения в территориальную схему предусмотрен Правилами обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, в соответствии с которыми места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица. При этом места накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

В иных случаях вывоз ТКО осуществляется региональным оператором с общих организованных мест накопления ТКО, включенных в территориальную схему, что применительно к обстоятельствам настоящего дела и сделано истцом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в письме N 17 от 15.11.2021 (т. 1, л.д. 46) апеллянт указывает, что согласно снятых показаний с видеокамер, установленных на территории и журнала учета вывоза ТКО, вывоз ТКО не осуществлен ни разу.

Между тем, данные доказательства в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства того, что вывоз осуществленным иным лицом, либо ТКО до сих пор находится на территории ответчика.

Истцом 11.04.2023 представлены в материалы дела данные системы ГЛОНАСС и маршрутные журналы, таким образом, у апеллянта имелась возможность ознакомиться с указанными документами.

Доказательств наличия у апеллянта собственной контейнерной площадки, включенной в реестр, и предоставления таких документов региональному оператору, материалы дела не содержат.

Письмо N 17 от 15.11.2021 (т. 1, л.д. 46) имеет упоминание о наличии у апеллянта контейнера для накопления ТКО, однако нет доказательства того, что указанный контейнер, расположен на собственной площадке ответчика. Акт осмотра N 1/23 от 01.01.2023 (приложенный к встречному иску) к спорному периоду не относится.

Оснований для применения иного порядка расчета объема ТКО, чем по утвержденном нормативу накопления ТКО, при отсутствии у ответчика собственной контейнерной площадки, включенной в реестр мест накопления ТКО, не имеется.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается выполнение истцом условий договора в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 15696,51 руб.

Спорный договор с приложениями N N 1-3 подписан сторонами (т. 1, л.д. 52-56), в то время как протокол разногласий подписан лишь ответчиком (т. 1, л.д. 42) а протокол согласования разногласий от 31.08.2021 подписан только истцом (т. 1, л.д. 44).

Согласно п. 8.2. договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки в размере 2049,47 руб. за период с 24.06.2021 по 12.10.2022.

Судом первой инстанции расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан неверным.

Арбитражный суд Краснодарского края откорректировал расчет с учетом действия моратория (статья 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и установил, что в рассматриваемом случае с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 24.06.2021 по 31.03.2022 в размере 1042,87 руб.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 1042,87 руб. подлежат удовлетворению.

Вопреки указаниям апеллянта встречный иск обосновано возвращен.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу закона, каждое из указанных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий является самостоятельным и достаточным основанием для принятия встречного иска к рассмотрению, то есть наличия совокупности условий для совместного рассмотрения исков не требуется.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначальное требование, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета.

Согласно пунктом 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск может непосредственно не опровергать права истца, на которых основан первоначальный иск, но, тем не менее, делать невозможным его удовлетворение.

Пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве условия принятия встречного иска наличие взаимной связи его с первоначальным иском, которая обуславливает более быстрое и правильное рассмотрение дела. Отсутствие четких критериев "взаимной связи" между первоначальным и встречными исками предоставляет суду право усмотрения по вопросу принятия иска по указанному основанию.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

Так, предметом основного иска является взыскание задолженности и неустойки по договору на оказание услуг по обращению с ТКО.

В рамках встречных требований апеллянт просит заключить с ООО "КомБытСервис" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, на условиях, предложенных ООО "Эктотехпром" в проекте договора от 24.06.2021 N КР-17-03019-21.

В данном случае, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, напротив, повлечет отложение судебных заседаний, необходимость исследования дополнительных доказательств, в связи с чем, суд апелляционной инстанции исходит из нецелесообразности совместного рассмотрения первоначального и встречного исков.

Следует отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 N ВАС-8361/2009 по делу N А10-2492/2008, допускается возможность возвращения встречного искового заявления даже при взаимной связи между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится.

Суд апелляционной инстанции полагает, что возвратив встречное исковое заявление, суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права. При этом возвращение встречного искового заявления не препятствует заявителю осуществить защиту своих прав путем предъявления самостоятельного иска.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 165 от 23.08.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2023 по делу N А32-58043/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев